К делу № 12-168/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 25 апреля 2024г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А., 

при секретаре Андриановой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе должностного лица – директора МБОУ ДО ЦБЮТ им. С.В. Дудко г. Туапсе муниципального образования Туапсинского района ФИО1 на решение руководителя Краснодарского УФАС России ФИО2 от 06.10.2023г. по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарском краю ФИО3 от 21.09.2023г. № 023/04/7.29-4292/2023 о привлечении должностного лица – директора МБОУ ДО ЦБЮТ им. С.В. Дудко г. Туапсе муниципального образования Туапсинского района ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарском краю ФИО3 от 21.09.2023г. №.29-4292/2023, должностное лицо – директор МБОУ ДО ЦБЮТ им. С.В. Дудко г. Туапсе муниципального образования Туапсинского района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., за то, что МБОУ ДО ЦДЮТ им. С.В. Дудко г. Туапсе муниципального образования Туапсинского района осуществило закупку у единственного исполнителя ООО «Вертикальный мир», на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, путем заключения 3-х муниципальных контрактов, с целью организации на поставку туристического оборудования, то есть идентичных услуг, на общую сумму 1 511 000 руб., чем допустило нарушение ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе. 

Решением руководителя Краснодарского УФАС России ФИО2 от 06.10.023г. постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/7.29-4292/2023, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарском краю ФИО3, в отношении должностного лица – директора МБОУ ДО ЦДЮТ им. С.В. Дудко г. Туапсе муниципального образования Туапсинского района ФИО1, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловала его в суд, мотивировав тем, что данное решение об административном правонарушении вынесено незаконно и необоснованно, так как при принятии данного решения не принято во внимание тяжелое материального положение ФИО1, а именно, единственным доходом заявителя является заработная плата, которая составляет 37 960 руб. в месяц, из которой погашаются кредитные обязательства, которые в общей сумме составляют, в связи с чем, единовременно оплатить штраф в размер 50 000 руб. не имеет возможности. Таким образом, учитывая характер правонарушения и степени вины правонарушителя и то, что совершенное административное правонарушение не повлекло за собой последствий, не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, негативный последствий не наступило, причинение материального ущерба бюджету муниципального образования не установлено, следовательно, наказание должно отвечать целям административного наказания, в связи с чем, подлежит уменьшению, с учетом обстоятельств дела и материального положения стороны. Просит суд решением руководителя Краснодарского УФАС России ФИО2 от 06.10.023г. по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарском краю ФИО3 от 21.09.2023г. № 023/04/7.29-4292/2023 о привлечении должностного лица – директора МБОУ ДО ЦБЮТ им. С.В. Дудко г. Туапсе муниципального образования Туапсинского района ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, изменить в части административного наказания, снизив размер штрафа с 50 000 руб. до 25 000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть данную жалобу в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, поступил отзыв на данную жалобу, где просила в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарском краю ФИО3 от 21.09.2023г. № 023/04/7.29-4292/2023, должностное лицо – директор МБОУ ДО ЦБЮТ им. С.В. Дудко г. Туапсе муниципального образования Туапсинского района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., за то, что МБОУ ДО ЦДЮТ им. С.В. Дудко г. Туапсе муниципального образования Туапсинского района осуществило закупку у единственного исполнителя ООО «Вертикальный мир», на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, путем заключения 3-х муниципальных контрактов, с целью организации на поставку туристического оборудования, то есть идентичных услуг, на общую сумму 1 511 000 руб., чем допустило нарушение ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе. 

Решением руководителя Краснодарского УФАС России ФИО2 от 06.10.023г. постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/7.29-4292/2023, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарском краю ФИО3, в отношении должностного лица – директора МБОУ ДО ЦДЮТ им. С.В. Дудко г. Туапсе муниципального образования Туапсинского района ФИО1, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Туапсинской межрайонной прокуратурой по результатам проверки исполнения МБОУ ДО Центр детско-юношеского туризма им. С.В. Дудко г. Туапсе законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выявлены следующие нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2014г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе), заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Конкурентными способами являются:

конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс);

аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион);

запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок).

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона о контрактной системе, заказчик, за исключением случаев осуществления закупки товаров, работ, услуг путем проведения электронного запроса котировок либо закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), обязан осуществлять закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации путем проведения аукционов.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей. 

Как следует их представленных материалов дела об административном правонарушении от 21.09.2023г., между МБОУ ДО ЦДЮТ им. С.В. Дудко и ООО «Вертикальный мир» заключено 3 муниципальных контракта на поставку товара: «туристическое снаряжение».

Общая стоимость поставленных товаров составила 1 511 000 руб. 

Указанные договоры заключены с единственным поставщиком на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

На основании ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. 

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, данные контракты заключены с одним и тем же хозяйствующим субъектом в один и тот же день, либо через незначительный промежуток времени, с идентичным сроком и местом исполнения. Указанные контракты имеют тождественный предмет и единую цель.

Таким образом, все вышеуказанные контракты заключены с поставщиком ООО «Вертикальный мир» без проведения конкурсных процедур, заказчиком и поставщиком по ним являются одни и те же лица, контракты заключены по единой форме и образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения максимальной суммы контракта, заключаемого с единственным поставщиком, что в отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишило иных хозяйствующих субъектов возможности осуществить свое право на заключение договора.

Факты, свидетельствующие об исключительности ситуации, при которой заключение вышеуказанных договором с единственным поставщиком является единственным возможным и целесообразным, отсутствуют, препятствия для своевременного проведения конкурентных процедур не имелось.

Согласно ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Должностным лицом заказчика, фактически принявшим решение о выборе способа определения поставщика по всем вышеуказанным контрактам, является директор МБОУ ДО ЦДЮТ им. С.В. Дудко Н.В. ФИО1

Местом совершения правонарушения является адрес нахождения МБОУ ДО ЦДЮТ им. С.В. Дудко: 

<

...>.

17.08.2023г. заместителем Туапсинского межрайонного прокурора Турчиным О.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении директора МБОУ ДО ЦДЮТ им. С.В. Дудко Н.В. ФИО1

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарском краю ФИО3 от 21.09.2023г. № 023/04/7.29-4292/2023, должностное лицо – директор МБОУ ДО ЦБЮТ им. С.В. Дудко г. Туапсе муниципального образования Туапсинского района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением руководителя Краснодарского УФАС России ФИО2 от 06.10.023г. постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/7.29-4292/2023, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарском краю ФИО3, в отношении должностного лица – директора МБОУ ДО ЦДЮТ им. С.В. Дудко г. Туапсе муниципального образования Туапсинского района ФИО1, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Обжалуемое решение руководителя Краснодарского УФАС России ФИО2 вынесено с учетом требования ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения. 

Обжалуемое постановление законно и обоснованно.

Оснований для отмены решение руководителя Краснодарского УФАС России ФИО2 от 06.10.2023г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ и прекращении дела об административном правонарушении, либо изменении наказания за малозначительностью не имеется.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Полагаю, что характер совершенного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности.

Административным правонарушением нарушены охраняемые общественные правоотношения, связанные с заключением контрактов для муниципальных нужд, в целях обеспечения, в том числе эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, обеспечение гласности и прозрачности заключении контрактов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере заключения контрактов.

Нарушение требований законодательства при заключении контрактов нарушает единый действующий правопорядок, умаляет авторитет государственных органов, нарушает интересы государства, а также нарушает права добросовестных участников при заключении контрактов.

Факты отсутствия тяжких последствий и жалоб сами по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на данное постановление об административном правонарушении, являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Решение руководителя Краснодарского УФАС России ФИО2 от 06.10.2023г. по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарском краю ФИО3 от 21.09.2023г. № 023/04/7.29-4292/2023 о привлечении должностного лица – директора МБОУ ДО ЦБЮТ им. С.В. Дудко г. Туапсе муниципального образования Туапсинского района ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток через Советский районный суд города Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов