Мировой судья судебного участка № 3 Дело № 12-1384/2025

Центрального района г.Барнаула УИД: 22MS0003-01-2025-002603-44

ФИО2 В первой инстанции № 5-393/2025

РЕШЕНИЕ

23 октября 2025 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Ваншейд А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению заместителя прокурора Центрального района г.Барнаула о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. около .... в ...., высказал по отношению к ФИО4 оскорбления в грубой нецензурной форме, чем унизил ее честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на незаконность постановления мирового судьи, так как ФИО4 он не оскорблял.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, считает вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным. 

ФИО1, потерпевшая ФИО4, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено и вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок. 

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Положения данной нормы направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., находясь около .... в ...., ФИО1 высказал в адрес ФИО4 слова оскорбительного характера, выраженные в грубой нецензурной форме, то есть в форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, чем унизил ее честь и достоинство. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением и письменными объяснениями ФИО4, письменным объяснением свидетелей ФИО5, ФИО6, пояснениями ФИО5, данными в суде первой инстанции. 

С учетом совокупности исследованных доказательств оснований не согласиться с выводами мирового судьи у судьи районного суда не имеется. Показания потерпевшей ФИО4 последовательны, согласуются между собой и с показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 Как потерпевшая, так и свидетели при даче пояснений сотрудникам полиции, прокурору и мировому судье были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. То обстоятельство, что ФИО4 и ФИО5 являются доверителем и юристом, само по себе не свидетельствует о недостоверности сообщенных ими сведений. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и (или) свидетеля не установлено.

В связи с изложенным довод ФИО1 о том, что ФИО5 оказывает платную юридическую помощь ФИО4, следовательно, действия доверителя и юриста направлены на достижение единой цели в интересах доверителя, судьей отклоняется. 

Представленные заявителем видео- и аудиозаписи не опровергают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении. Каких-либо противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. 

Процессуальных нарушений мировым судьей не допущено. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, совершившего правонарушение впервые, наличия на иждивении малолетнего ребенка, конкретных обстоятельств дела в минимальном размере санкции 

<

данные изъяты> части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.К. Ваншейд