мотивированное 

решение

 изготовлено 

12 декабря 2025 года

Дело № 2-1057/2025 47RS0016-01-2025-000678-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей. 

В обоснование иска указано на то, что ФИО2 18 мая 2024 года совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 Постановлением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении № 5-2/2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно комиссионному заключению эксперта № 26К от 27 ноября 2024 года у истца диагностированы: закрытый перелом медиального края левого надколенника (левого), субхондральный перелом медиального мыщелка большеберцовой кости левой голени, разрыв медиального мениска левого коленного сустава. Внутрисуставной перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости без смещения костных фрагментов. Правый голеностопный сустав – краевой перелом заднего края большеберцовой кости; субтотальный разрыв передней таранно-малоберцовой связки, полный разрыв передней межберцовой связки; отек костного мозго латеральной и медиальной лодыжек; синовит. ФИО1 указывает, что противоправными действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, а соответствующий вред должен быть возмещен ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 возражала по размеру заявленных ФИО1 требований, полагала разумной компенсацию морального вреда в 200 000 рублей.

Помощник прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО3 в судебном заседании указал на то, что иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-2/2025, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что постановлением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 14 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении № 5-2/2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Так, ФИО2 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

18 мая 2024 года в 19 часов 35 минут ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством – автомашиной марки КИА №), государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО4, двигаясь со стороны д.19 по ул.50 лет Октября в сторону д.17 по ул. 50 лет Октября, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, не выполнила требования ПДД уступить дорогу пешеходу ФИО1, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 слева направо по ходу движения автомашины марки КИА, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате чего допустила наезд на пешехода ФИО1, движущегося со стороны д.16А по ул. 50 лет Октября в сторону д.17 по ул. 50 лет Октября, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Из комиссионного заключения эксперта № 26К от 27 ноября 2024 года ФГБУ БСМЭ «СЗОНКЦ им. Л.Г. Соколова ФМБА России» следует, что у ФИО1 диагностированы телесные повреждения: закрытый перелом медиального края левого надколенника (левого), субхондральный перелом медиального мыщелка большеберцовой кости левой голени, разрыв медиального мениска левого коленного сустава. Внутрисуставной перелом латерального мыщелка правой большеберцовой кости без смещения костных фрагментов. Правый голеностопный сустав - краевой перелом заднего края большеберцовой кости; субтотальный разрыв передней таранно-малоберцовой связки, полный разрыв передней межберцовой связки; отёк костного мозга латерально и медиальной лодыжек; синовит. Указанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или соударения с ними и могли быть получены гр. ФИО1 при дорожно- транспортном происшествии, при наезде движущимся транспортным средством с последующим падением на дорожное покрытие, при указанных в определении обстоятельствах. Переломы надколенника и большеберцовых костей обычно требуют для своего лечения 4-5 недель и по признаку расстройства здоровья длительностью более 3-х недель в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития № 194Н от 24 апреля 2008 года, расценивается, как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Представленная истцом медицинская документация свидетельствует о его обращениях за оказанием медицинской помощи по факту ДТП, а из заключения эксперта № 26К от 27 ноября 2024 года ФГБУ БСМЭ «СЗОНКЦ им. Л.Г. Соколова ФМБА России» также следует, что ФИО1 проходил лечение в виде иммобилизации левой нижней конечности тутором, правого голеностопного сустава, медикаментозное лечение, передвигался при помощи костылей и трости, получал ЛФК, массаж, ФТЛ, бассейн, физиотерапию. Окончательно выписывался в удовлетворительном состоянии 20 августа 2024 года.

В настоящее время ФИО1 передвигается самостоятельно, но отмечает болевые ощущения, ссылается на ограниченную возможность заниматься спортом.

Из представленной истцом справки от 08 сентября 2025 года ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области следует, что во время прохождения службы в ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области майор полиции ФИО1, старший оперуполномоченный направления по борьбе с грабежами и разбоями отдела уголовного розыска ОМВД России, в период с января 2016 года по апрель 2024 года участвовал в различных ведомственных соревнованиях, связанных с активными видами спорта. В связи с полученными травмами коленных и голеностопных суставов из-за ДТП в мае 2024 года в соревнованиях не участвует и не привлекается. 

На момент ДТП ФИО2 являлась законным владельцем транспортного средства КИА, г.р.з. № была включена в полис ОСАГО. 

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, здоровью ФИО1 был причинен вред средней тяжести, что, очевидно, причинило ему физическую боль, нравственные страдания.

Следовательно, требования ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованы по праву. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда в денежном эквиваленте, суд учитывает обстоятельства произошедшего ДТП, степень и объем повреждений, причиненных ФИО1, период лечения и мероприятия, перенесенные им в целях восстановления здоровья, данные о личности участников ДТП, их возраст и состояние здоровья, в том числе негативные последствия полученной травмы для истца, степень вины ответчика. Принимает суд во внимание также то, что ФИО2 официально не трудоустроена, но с 24 апреля 2025 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячны выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином» назначена ухаживающей за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – инвалидом с детства I группы, состоит в браке, имеет ряд заболеваний, отраженных в выписном эпикризе ЛОКБ от 09 октября 2023 года. В ФНС отсутствуют сведения о принадлежности ФИО2 имущества. В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась. 

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства настоящего дела в их совокупности, а также необходимость при определении размера компенсации морального вреда руководствоваться принципами разумности и справедливости, имея ввиду, что решение суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в своем денежном выражении не должно носить карательного характера, приводят суд к выводу о том, что необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей. По мнению суда, именно такая компенсация будет достаточной, отвечающей балансу интересов сторон.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход бюджета МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, о компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в сумме 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев