Дело № 12-207/2019

УИД 11MS0063-01-2019-001653-87

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2019 года г. Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Томашевич А.В., с участием защитника ФИО1 адвоката Тарабукина А.П., представившего удостоверение №... и ордер №... от **.**.**, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района гор.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района гор.Сыктыкара Республики Коми №... от **.**.** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 адвокат Тарабукин А.П. принес жалобу на вышеназванное постановление, в которой выражено несогласие с принятым судебным решением.

В судебном заседании защитник Тарабукин А.П. доводы жалобы поддержал.

ФИО2 и должностное лицо административного органа, составившего протокол, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения жалобы, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав доводы защитника Тарабукина А.П., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1ст.12.8КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, **.**.** в ... час.на по адресу ... ФИО2 в нарушение п. ... ПДД РФ управлял транспортным средством ..., находясь в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Согласно подпунктам «а,г,д» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в связи ... 

Поскольку у сотрудника ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения ..., заводской номер №... с поверкой от**.**.**, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которой концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила ..., подтверждается нахождение ФИО1 в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Доводы жалобы том, что признаки, дающие инспектору ДПС основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, установлены в отсутствие понятых или видеофиксации опровергаются видеозаписью, производившейся как из патрульной автомашины ДПС, так и в её салоне.

По этим же основаниям отклоняются доводы защитника о том, что при оформлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не ознакомили с документами о поверке прибора, поскольку ознакомление ФИО1 с документами и демонстрация самого прибора ..., заводской номер №... с поверкой от**.**.** подтверждается представленной и приобщенной к материалам дела видеозаписью. 

При этом из видеозаписи следует, что до освидетельствования ФИО2 был продемонстрирован прибор, с помощью которого было проведено исследование, в том числе клеймо, указано на дату его поверки, свидетельство о поверке прибора, объяснено, каким образом необходимо производить выдох, далее проведено исследование, результат которого продемонстрирован ФИО2 Также из указанной видеозаписи следует, что правонарушителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Отсутствие в устных разъяснениях инспектора ДПС ГИБДД акцента на целостность клейма прибора не может свидетельствовать о незаконности его действий, поскольку в случае несогласия с результатами освидетельствования ФИО2 не был лишен права пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

По тем же основаниям признается несостоятельным довод жалобы о том, что инспектором ДПС ГИБДД УМВД г.Сыктывкара были нарушены правила проведения освидетельствования, поскольку на медицинское освидетельствование ФИО2 не направлялся в связи с согласием с результатами освидетельствования, произведенного с помощью прибора ..., 

Таким образом, при вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности ФИО1, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Г.Б.КВ. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено и оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района гор.Сыктывкара РК №... от **.**.** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Тарабукина А.П. - без удовлетворения.

Судья М.В. Петрова