Дело № 1-239/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 15 июля 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Широкова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы № Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ляпиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность начальника механического цеха (далее мехцеха) ООО «Борресурсы».

Согласно должностной инструкции на ФИО1 возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. В соответствии с п. 2 вышеуказанной должностной инструкции ФИО1 осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью мехцеха, обеспечивает выполнение производственных заданий, поставленных перед мехцехом, координирует работу производителей работ, мастеров, рабочих мехцеха и других подчиненных сотрудников, участвует в подборе кадров рабочих и служащих, организует их расстановку на участке.

В ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Борресурсы» Л.А.И. ФИО1 было поручено произвести осмотр лесного массива с целью определения местонахождения «караванов» торфа с целью их последующей транспортировки и реализации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 из иной личной заинтересованности, обусловленной стремлением облегчить условия работы ООО «Борресурсы» по добыче торфа, являющейся основным видом деятельности предприятия, приносящей доход ООО «Борресурсы», возник умысел направленный на незаконную, без соответствующего разрешения, рубку лесных насаждений, а именно сырорастущих деревьев, произрастающих в квартале 

<

адрес> и в квартале 

<

адрес> с целью их последующего использования при прокладывании дороги к «караванам» торфа.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, понимая, что самостоятельно рубку лесных насаждений он совершить не сможет, с целью реализации задуманного, используя свое служебное положение, в нарушение ст. ст. 16, 29, 29.1, 30 Лесного кодекса РФ и п.п. 3, 4, 5, 7 «Правил заготовки древесины» утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 474 от 13.09.2016, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, договора аренды лесных участков и иных правоустанавливающих документов, предоставляющих основания на рубку лесных насаждений, то есть, не имея соответствующего разрешения на право лесопользования и заготовку древесины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду РФ и желая наступления таких последствий, дал указания находящимся в его подчинении сотрудникам ООО «Борресурсы» Ч.А.Н. и Б.В.А. производить трелевку и закапывание раскряжеванных им (ФИО1) бревен, не посвятив их в свои преступные намерения, умолчав о том, что не имеет договора купли-продажи лесных насаждений, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, договора аренды лесных участков и иных правоустанавливающих документов, предоставляющих основания на рубку лесных насаждений.

После этого, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением С.А.Ю. , не посвященного в преступные намерения ФИО1, а также Ч.А.Н. , не посвященный в преступные намерения ФИО1, на тракторе 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, и Б.В.А. , не посвященный в преступные намерения ФИО1, на фронтальном погрузчике «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № прибыли в лесной массив квартала 

<

адрес>, расположенного на расстоянии 6,25 км севернее от с.

<

адрес> на участок леса с географическими координатами 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 находясь на вышеуказанном лесном участке спилил, отделив стволы от корня до степени прекращения роста неустановленное количество произраставших сырорастущих деревьев породы береза общим объемом 33 куб.м. и сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 8 куб.м. в соответствии с Таксационным описанием квартала 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего произвел раскряжевку спиленных им деревьев для получения бревен длиной 4 метра. После чего Ч.А.Н. , не посвященный в преступные намерения ФИО1, по указанию последнего на тракторе 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, осуществил их трелевку к месту укладки дороги. Затем Б.В.А. , не посвященный в преступные намерения ФИО1, по указанию последнего на фронтальном погрузчике «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № разравнял землю поверх вышеуказанных бревен и укатал дорогу.

Продолжая свои преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 дал указания находящимся в его подчинении сотрудникам ООО «Борресурсы» Ч.А.Н. , Б.С.М. , К.С.И. , К.Л.В. и С.А.Ю. , не посвятив их в свои преступные намерения, производить трелевку и закапывание раскряжеванных им (ФИО1) бревен.

После этого, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 совместно с Б.С.М. , К.С.И. и К.Л.В. , не посвященными в преступные намерения ФИО1, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением С.А.Ю. , не посвященного в преступные намерения ФИО1, и Ч.А.Н. , не посвященный в преступные намерения ФИО1, на фронтальном погрузчике «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, прибыли в лесной массив квартала 

<

адрес>, расположенного на расстоянии 7,25 км северо-восточнее от 

<

адрес> на участок леса с географическими координатами 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 спилил до степени прекращения роста 14 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 3,78 куб.м., 2 сырорастущих дерева породы осина общим объемом 0,54 куб.м. и 33 сырорастущих дерева породы береза общим объемом 7,76 куб.м., отделив стволы от корней, после чего произвел раскряжевку спиленных деревьев для получения бревен длиной 4 метра, которые Б.С.М. , К.С.И. , К.Л.В. , С.А.Ю. , не посвященные в преступные намерения ФИО1 уложили на землю в месте строительства дороги, а Ч.А.Н. , не посвященный в преступные намерения ФИО1, на фронтальном погрузчике «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № засыпал раскряжеванные бревна и верхушки деревьев землей с целью обустройства дороги к «каравану» торфа.

Таким образом, в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с использованием своего служебного положения незаконной рубкой сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 11,78 куб. м., осина общим объемом 0,54 куб.м. и береза общим объемом 40,76 куб.м. причинил ущерб лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Нижегородской области с учетом такс, установленных Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» на общую сумму 434 723 рубля, что соответствует особо крупному размеру.

Виновным в совершении вышеуказанного преступления подсудимый ФИО1 признал себя полностью, в содеянном раскаялся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ –незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (

<

данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления (

<

данные изъяты>) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (

<

данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении матери – инвалида 1 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также принципов справедливости и соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, суд приходит к убеждению в том, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать достижению его целей (исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений).

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа, пройти обследование у врача-нарколога на предмет необходимости лечения, а в случае необходимости – пройти лечение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты> – оставить у свидетеля Т.В.В. ;

- 

<

данные изъяты> – оставить у свидетеля Л.А.И. ;

- 

<

данные изъяты> – оставить у свидетеля Р.Н.И. ;

- 

<

данные изъяты> – оставить у свидетеля Л.А.Б. ;

- 

<

данные изъяты> - вернуть ФИО1;

- 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Г. Широков