В суде первой инстанции дело слушала судья Абубакирова М.В.

Дело № 22-2214/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 4 июля 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Софроновой Н.А.,

с участием: прокурора Синельниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Логашевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колтыпиным Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12.04.2024, которым 

представление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю и ходатайство осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлены без удовлетворения. 

Заслушав доклад судьи Софроновой Н.А., осужденного ФИО1, адвоката Логашеву Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Синельникову О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 10.01.2020 по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 21.12.2016 (зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.12.2016 до 28.07.2020); конец срока – 20.12.2028.

Начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю и осужденный обратились в суд с представлением и ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. 

Обжалуемым постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12.04.2024 представление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю и ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлены без удовлетворения по основаниям, изложенным в постановлении. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 вопреки доводам суда указывает, что цели наказания могут быть достигнуты и при смягчении наказания. Суд не дал оценку всем обстоятельствам, формально сославшись на наличие взысканий. Отмечает, что администрация исправительного учреждения считает возможным смягчить назначенное наказание. Просит отменить постановление суда, заменить неотбытое наказание более мягким видом наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Логашева Л.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, дополнив, что ФИО1 получено еще два поощрения.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ»).

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

Принимая решение по представлению начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю и ходатайству осужденного ФИО1, суд проверил изложенные в них доводы, изучил представленные материалы и пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, изложив в постановлении необходимые мотивы принятого решения.

Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства. Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 отбыл необходимый срок назначенного наказания для замены неотбытой части наказании принудительными работами. В ИК-5 г.Советская Гавань ФИО1 прибыл 19.08.2020 из СИЗО-1 г.Хабаровска. В период содержания под стражей в СИЗО-1 г.Хабаровска принятые в обществе нравственные нормы поведении, требования санитарии и гигиены соблюдал, законные требования администрации учреждения выполнял, к персоналу и лицам, посещающим учреждение, относился лояльно. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ФИО1, с 14.10.2020 был трудоустроен. К труду относится добросовестно, принимает участие в работах без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях 18 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. Соблюдает принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. К персоналу учреждения и иным лицам относится вежливо. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. В коллективе уживчив, конфликтных ситуаций с другими осужденными не создаёт. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. 15.11.2021 переведен на облегченные условия отбывания наказания. 20.04.2021 принят в литературный, театральный и физкультурный кружки. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется положительно.

Однако, наряду с положительными данными, судом учтено, что ФИО1 за все время отбывания наказания допускал нарушения. Так в СИЗО-1 г.Хабаровска допустил нарушение режима содержания - занавесил свое спальное место, за что ему было вынесено предупреждение, администрацией учреждения не поощрялся. Отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФИО1 два раза допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания – 02.04.2021 вынос продуктов питания из столовой, 26.10.2021 нарушение формы одежды, за что с ним были проведены профилактические беседы. По приговору суда, вину в совершенном преступлении не признал, ущерб причиненный преступлением возместил в размере 138 53 рублей 93 копейки из взысканной сумы 1 032 161 рублей.

Не доверять данным, изложенным в представленной характеристике, у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, поскольку характеристика кроме отрицательных данных, содержит в себе и положительные, составлена она уполномоченным на то должностным лицом и согласована с начальником исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания обеспечил индивидуальный подход к осужденному, учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса, данные о личности осужденного, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к верному выводу об отсутствии фактов, свидетельствующих о примерном поведении осужденного и оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Мнение администрации исправительного учреждения не является для суда основополагающим, и учитывалось наряду с другими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно, объективно были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку. 

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены в полном объеме.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, выполнять законные требования администрации исправительного учреждения, вежливо относиться к персоналу и другим осужденным, трудиться, получать начальное профессиональное образование или профессиональную подготовку, по которой может работать в исправительном учреждении.

Хорошее поведение, выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения, трудоустройство и добросовестное отношение к труду, посещение культурно-массовых и воспитательных мероприятий, соблюдение всех требований правил внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания им наказания. Имевшие место факты добросовестного отношения к труду, хорошее поведение послужили основанием для поощрения осужденного.

Поскольку поведение осужденного оценивается за весь период отбывания им наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, сделал мотивированный вывод о том, что совокупность данных поведения ФИО1 за весь период отбывания наказания нельзя признать достаточно положительной и необходимой для замены неотбытой части наказания более мягким видом, в том числе принудительными работами. 

Выводы суда подтверждаются материалами дела, поэтому с ними соглашается суд апелляционной инстанции, в том числе учитывая факт получения еще двух поощрений осужденным, о которых он сообщил в суде апелляционной инстанции, поскольку не имеется обстоятельств, указывающих на то, что цели наказания в отношении ФИО1 в настоящее время достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12.04.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий