Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 8 августа 2025 года

<

адрес>

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Петровой К.В.,

при секретаре ФИО10,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора ФИО11,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО18,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, несудимого,

осужденного Дата Выборгским городским судом 

<

адрес> по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления), по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления), по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто Дата;

Дата Выборгским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (три преступления), с применением ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей и 150 часов обязательных работ, с зачетом в срок отбытия наказания отбытого наказания в виде 150 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Несовершеннолетние ФИО3, Дата года рождения и И. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), не ранее 20 часов 00 минут Дата и не позднее 20 часов 00 минут Дата, находясь на территории 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в его жилище и хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а также из автомобиля марки «LADA, 211540 LADA SAMARA», имеющий идентификационный номер (VIN) 

<

***>, с государственными регистрационными знаками 

<

***>, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, расположенных на территории земельного участка потерпевшего, имеющего кадастровый №:ЗУ1, по адресу: 

<

адрес>, МО «Светогорское городское поселение», 

<

адрес>, СНТ «Правобережное», уч. 111. 

При этом, соучастники преступления договорились действовать совместно, согласованно и одинаково активно, заранее распределив между собой преступные роли соисполнителей, то есть последовательно и совместно предпринимать действия, направленные на незаконное проникновение на территорию вышеуказанного земельного участка потерпевшего Потерпевший №1, с целью дальнейшего незаконного проникновение в расположенные на данном земельном участке жилище и иное хранилище, то есть хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей в виде сарая, а также в салон вышеуказанного автомобиля.

Согласно заранее распределенным соучастниками преступления между собой ролям, ФИО20 M.Л. и И. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) должны совместно проникнуть на территорию вышеуказанного земельного участка потерпевшего через заграждающий деревянный забор в месте наличия его дефектов в виде неустойчивого положения, чтобы имелась возможность перелезть через него.

После чего, ФИО20 M.Л. должен проникнуть в вышеуказанный автомобиль потерпевшего, который располагался на вышеуказанном земельном участке потерпевшего, демонтировать и украсть из автомобиля представляющие для него (ФИО20 M.Л.) интерес предметы, а именно: водительское переднее стекло, бортовой компьютер, консоль приборов и подрулевой кожух.

И. в то же время, с целью исключения возможности обнаружения посторонними лицами их совместных преступных действий, после совместного с ФИО20 M.Л. проникновения на территорию вышеуказанного земельного участка потерпевшего, должен был следить за окружающей обстановкой, а в момент проникновения ФИО20 M.Л. в салон автомобиля, должен самостоятельно проникнуть путем взлома запирающих устройств подручными средствами в жилище потерпевшего, а также иное хранилище, то есть хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей в виде сарая, после чего по своему усмотрению похитить находящееся в указанном жилище и ином хранилище имущество потерпевшего.

Далее, после совершения хищения имущества Потерпевший №1 из вышеуказанного жилища и иного хранилища, совершенного лично И. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), а также хищения имущества потерпевшего из автомобиля Потерпевший №1 совершенного лично ФИО20 M.Л., соучастники преступления должны распределить между собой все похищенное имущество и распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, то есть незаконно обратив его (имущество) в свою пользу, затем совместно сложить все похищенное и распределенное между собой имущество потерпевшего в неустановленный в ходе следствия легковой автомобиль, находящийся под управлением ФИО20 M.Л. и скрыться на нем с места преступления.

В достижение поставленной преступной цели, направленной на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, то есть хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей, несовершеннолетние ФИО20 M.Л. и И. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), в один из дней в период времени с 20 часов 00 минут Дата по 21 час 30 минут Дата, действуя умышленно и из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно, без разрешения проживающих лиц и собственника жилища - потерпевшего ФИО12, заведомо зная о том, что в данном месте никого нет и их действия носят тайный и скрытый характер, совместно перелезли через заграждающий деревянный забор в месте наличия его дефектов в виде неустойчивого положения, тем самым совместно проникли на территорию земельного участка потерпевшего, имеющего кадастровый №:ЗУ1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО «Светогорское городское поселение», 

<

адрес>, СНТ «Правобережное», уч. 111.

Находясь в вышеуказанное время и месте, несовершеннолетний ФИО2 обнаружил на территории вышеуказанного земельного участка ФИО12 автомобиль марки «LADA, 211540 LADA SAMARA», имеющий идентификационный номер (VIN) 

<

***>, с государственными регистрационными знаками 

<

***>, принадлежащий на праве собственности потерпевшему, подошел к указанному автомобилю, и убедившись, в том, что в данном месте никого нет и его действия носят тайный и скрытый характер, воспользовался незакрытым окном водительской двери вышеуказанного автомобиля, открыл запорное устройство передней водительской двери автомобиля, проник во внутрь его салона, откуда при помощи найденной в салоне автомобиля неустановленной в ходе следствия отвертки демонтировал комплектующие предметы автомобиля, представляющие для потерпевшего материальные ценности и тайно их похитил, а именно: левое водительское стекло из рамы стоимостью 403 рублей 00 копеек; консоль приборов стоимостью 1233 рублей 00 копеек; бортовой компьютер стоимостью 766 рублей 00 копеек; подрулевой кожух стоимостью 650 рублей 00 копеек; а всего похитил материальные ценности из вышеуказанного автомобиля на сумму 3052 рублей 00 копеек, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1

ФИО19 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), находясь в вышеуказанное время и месте на территории вышеуказанного земельного участка потерпевшего, в момент проникновения несовершеннолетнего ФИО2 в салон автомобиля потерпевшего, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения ФИО2 о возможных угрозах обнаружения их действий со стороны посторонних лиц, а после проникновения ФИО2 в салон вышеуказанного автомобиля, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, заведомо зная о том, что в данном месте никого нет и их действия носят тайный и скрытый характер, при помощи найденной на вышеуказанной территории потерпевшего неустановленного в ходе следствия металлического предмета с удлиненной формой, взломал запертую на замок входную дверь жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке потерпевшего, после чего незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество ФИО12, а именно: фонарь марки «Макита» стоимостью 2000 рублей 00 копеек, светодиодную ленту длиной 5 метров стоимостью 1173 рублей 00 копеек, блок сигарет «Фест» в количестве 10 пачек стоимостью 65 рублей 00 копеек за одну пачку на сумму 650 рублей 00 копеек за 10 пачек, а всего несовершеннолетний ФИО9 М.А. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) похитил имущество потерпевшего с незаконным проникновением в жилище на сумму 3823 рублей 00 копеек.

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО19 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), находясь в вышеуказанное время и месте, после совершения кражи имущества с жилища потерпевшего, переместился к иному хранилищу, то есть хозяйственному помещению, обособленному от жилых построек, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей, также расположенного на территории вышеуказанного земельного участка потерпевшего, используя вышеуказанный неустановленный в ходе следствия металлический предмет с удлиненной формой, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, заведомо зная о том, что в данном месте никого нет и их действия носят тайный и скрытый характер, взломал запертую на замок входную дверь сарая, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил: болгарку «Макита» стоимостью 2996 рублей 00 копеек, 20 отрезных кругов к болгарке стоимостью 53 рубля 00 копеек за один круг на сумму 1060 рублей 00 копеек за 20 таких кругов, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, а всего из вышеуказанного иного хранилища (сарая) похитил имущество потерпевшего на сумму 4056 рублей.

После совершения хищения имущества Потерпевший №1 из вышеуказанного жилища и иного хранилища совершенного лично И. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), а также хищения имущества потерпевшего из автомобиля Потерпевший №1 совершенного лично ФИО2, соучастники преступления распределили между собой все похищенное имущество и распорядились данным имуществом по своему усмотрению, то есть незаконно обратили его (имущество) в свою пользу, совместно сложили все похищенное и распределенное между собой имущество потерпевшего в неустановленный в ходе следствия легковой автомобиль, находящийся под управлением ФИО2 и скрылись на нем с места преступления.

Таким образом, несовершеннолетние ФИО2 и И. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно и из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище, тайно похитили при вышеуказанных обстоятельствах вышеуказанное имущество ФИО12 причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 931 рубль, из которой несовершеннолетним ФИО2 лично похищено имущество потерпевшего на сумму 3052 рублей 00 копеек, а ФИО19 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) лично похищено имущество потерпевшего на сумму 7 879 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. 

Суд находит вину подсудимого в совершении им инкриминируемого преступления установленной и доказанной, подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного расследования, он на постоянной основе проживает по адресу: 

<

адрес>. Также в его собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Правобережное», район «Поляна», сектор 15, участок 111 примерно с 2016-2017 годов. Земельный участок представляет собой местность 15x30 квадратных метров, которая огорожена забором по всему периметру. На самой территории участка расположен кирпичный двухэтажный дом, который оборудован и используется для проживания в летний период времени; баня, туалет на улице, парник и колодец. Также доступ на участок осуществляется через калитку, оборудованную замком, а также воротами для проезда на автомобиле. Замки ворот и калитки всегда находится в исправном состоянии. Также в его собственности находится автомобиль марки «LADA SAMARA 211540» с г.р.з. М 237 М 178. Дата они с супругой в очередной раз приехали по указанному адресу в ночь с Дата вернулись домой по адресу проживания, на территории участка также располагался вышеуказанный автомобиль марки «Лада», который был оборудован системой сигнализации, а также центральным замком, однако аккумулятор автомобиля был разряжен, в связи с чем, сигнализация не работала, однако он точно помнит, что двери автомобиля закрывались и на момент осмотра они были закрыты, он лично в этом убедился, дернув ручку водительской двери автомобиля, а также убедился в том, что калитка и ворота, ведущие на участок, были заперты. Вернулись они с супругой на дачу примерно Дата, приехав на дачу, они увидели, что как внутренний, так и навесной замки жилого дома выломаны, также замки были выломаны и в сарае с инструментами. В доме они обнаружили, что пропал ручной фонарь и маленькая болгарка марки «Макита», на которые чеков о покупке у него не имеется. Также из сарая пропали круги-диски для болгарки в количестве 20 штук, пять нержавеющих столбиков, также пропала запечатанная светодиодная лента, однако откуда именно в настоящее время он не помнит. Далее он решил осмотреть вышеуказанный автомобиль марки «Лада», на котором отсутствовало стекло водительской двери, замок зажигания, бортовой компьютер, колонки, магнитола. Спустя какое-то время на дачу приехал его племянник ФИО8, который, оценив все повреждения и пропавшие элементы, сказал, что это мог сделать ФИО4, а также его друг ФИО3. Также со слов ФИО8 у Миши ФИО20 в тот момент был как раз автомобиль марки «Лада», модель не помнит, в котором как раз отсутствовало левое водительское стекло, а теперь оно появилось, после погрома на его даче. Далее в ответ на его вопросы ФИО20 ему сообщил, что погром на его даче, в ходе которого были сломаны замки, украдены указанные предметы, действительно устроил он, а также ФИО9 Миша. Действиями ФИО20 и ФИО21 ему причинён имущественный вред, который он оценивает в 51 тысячу 600 рублей, который является для него значительным. Кроме того, упаковка, в которую была уложена светодиодная лента, которую украли ФИО20 и ФИО9, для него какой-либо материальной ценности не представляет. Официально он не трудоустроен, его примерный уровень дохода в месяц с учетом подработок составляет около 40-50 тысяч рублей. Таким образом у него из дома ФИО20 и ФИО9 украли блок сигарет «Фест», в котором всего было 10 пачек сигарет этой фирмы, за 1 пачку стоимость он оценивает в 65 рублей, то есть за 1 украденный блок - всего 650 рублей. Ранее в допросе и в своем заявлении, он указал на то, что из его автомобиля ФИО20 и ФИО9 украли «колонки», а также «магнитолу». Однако из автомобиля «колонки» и «магнитолу» у него никто не крал, их в дальнейшем он обнаружил у себя дома. Также в протоколе допроса потерпевшего указано, что у него был украден ФИО20 и ФИО21 «замок зажигания», при этом на самом деле из машины был украден именно подрулевой кожух - накладка замка зажигания на ВАЗ 2115. Кроме того, в его заявлении также указано, что у него пропала «бочка 40 литров из нержавеющей стали» и «столбики из нержавеющей стали», их в заявлении он также указал ошибочно, так как на самом деле они находились в его сарайчике-дровнике. Также в его заявлении указано, что у него был похищен «инструмент», при этом в настоящее время он не может пояснить какой именно, и скорее всего это слово было записано ошибочно, ведь с территории дачного участка, а именно: из сарайчика была украдена болгарка «Макита», а также 20 обрезных кругов для нее, из дома была украдена новая светодиодная лента длиной в 5 метров, фонарик «Макита» и блок сигарет «Фест», в котором было 10 пачек сигарет, а из автомобиля, расположенного на его дачного участке, ФИО20 и ФИО9 украли лишь левое боковое стекло, бортовой компьютер, консоль приборов, а также ими был украден подрулевой кожух - все для автомобиля «ВАЗ 2115». Скорее всего было открыто одно из окон его автомобиля, так как в то время было тепло, и он вполне мог оставить одно из окон машины открытым, соответственно через него ФИО20 и ФИО9 и могли открыть двери путем поднятия рычажка открытия/закрытия дверей. Какой-либо материальной ценности разрушенные ими замки для него не представляют, в связи с чем каких-либо претензий по данному поводу к ребятам он не имеет. С текущей оценкой стоимости, то есть причиненного ему имущественного вреда он полностью согласен, и на ней настаивает. На момент подачи заявления и его первого допроса в качестве потерпевшего, ему были неизвестны «реальные» цены на украденные у него вещи, в связи с чем он указал в своем заявлении предположительную на то время стоимость, он исходил из собственных соображений, а в протокол допроса попросил внести предположительную для него стоимость из своего заявления, поскольку не знал реальную цену предметов. В настоящее время с оценкой причиненного ему ущерба в протоколе осмотра предметов от Дата он полностью согласен. Таким образом, в совокупности с представленной ему оценкой из протокола осмотра предметов от Дата - а именно болгарки «Макита», стоимостью 2996 рублей, а также 20 кругов для нее, стоимостью за 1 круг в 53 рубля, а всего - 1060 рублей, которые были украдены из сарая его участка. «Бортового компьютера на ВАЗ-2115», стоимостью 766 рублей, «Приборной панели на ВАЗ-2115» стоимостью 1233 рубля, накладки замка зажигания на ВАЗ-2115 стоимостью 650 рублей, левого водительского стекла на ВАЗ-2115 стоимостью 403 рубля, которые были украдены из расположенного на территории участка и принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-2115, а также «светодиодной ленты» стоимостью 1173 рублей, фонаря «Макита» стоимостью 2000 рублей. То есть общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 10281 рубль, с этой оценкой он полностью согласен, однако хочет добавить к ней еще 650 рублей за блок сигарет, то есть весь причиненный ему ущерб он оценивает в 10931 рубль (т. 1 л.д. 80-87, 88-94).

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, потерпевший Потерпевший №1 показал, что обвиняемый ФИО2 принес свои извинения, предложил компенсировать ему причиненный ущерб, на что потерпевший Потерпевший №1 согласился, извинения и денежные средства в размере 11 тысяч рублей наличными деньгами от обвиняемого ФИО2 принял, пояснил, что причиненный ему вред был компенсирован в полном объеме, каких-либо претензий он более не имеет (т. 1 л.д. 95-98).

Согласно заявлению Потерпевший №1, он просит привлечь к уголовной ответственности несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4, которые незаконно проникли на его участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Правобережное», район «Поляна», сектор 15, участок 111, и украли с него принадлежащее ему имущество на общую сумму 51 600 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1. л.д. 28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата, с участием Потерпевший №1 был осмотрен дачный участок по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Правобережное», район «Поляна», сектор 15, участок 111, в ходе которого со слов Потерпевший №1 были зафиксированы украденные с участка и припаркованного на нем автомобиля «ВАЗ 211540», г.р.з. М237МА 178 (т. 1. л.д. 33-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата, был осмотрен служебный кабинет 100 ОП УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, из которого были изъяты следующие предметы: стекло боковое от ВАЗ 21015, компьютер маршрутный №, панель приборов № (т. 1. л.д. 41-45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата, осмотрена территория дачного участка по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Правобережное», район «Поляна», сектор 15, участок 111 - дома, сарая, припаркованного автомобиля «ВАЗ 211540», г.р.з. М237МА 178, в ходе которого следователем со слов супруги заявителя Потерпевший №1 - ФИО6 были зафиксированы украденные с территории дачного участка предметы (т. 1. л.д. 57-66).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата, следователем в рамках возбужденного уголовного дела с участием потерпевшего Потерпевший №1 был проведен повторный осмотр дачного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Правобережное», район «Поляна», сектор 15, участок 111, а также со слов потерпевшего Потерпевший №1 в протокол были внесены записи об украденных ФИО4 и ФИО2, представляющих для потерпевшего материальную ценность, предметов (т. 1. л.д. 110-117).

Согласно протоколу осмотра предметов от Дата, осмотрен интернет сервис размещения объявлений «Авито». Изучив объявления торговой площадки «Авито» о продаже элемента салона автомобиля марки «ВАЗ-211540» - левого водительского стекла, принадлежащего потерпевшему ФИО12, была определена его средняя стоимость, которая составила 403 рубля. Изучив объявления торговой площадки «Авито» о продаже «болгарки Макита», принадлежащей потерпевшему ФИО12, была определена его средняя стоимость, которая составила 2996 рублей. Изучив объявления торговой площадки «Авито» о продаже «бортовой компьютер на ВАЗ-2115», принадлежащий потерпевшему ФИО12, была определена его средняя стоимость, которая составила 766 рублей. Изучив объявления торговой площадки «Авито» о продаже «консоли приборов на ВАЗ-2115», принадлежащей потерпевшему ФИО12, была определена ее средняя стоимость, которая составила 1233 рубля. Средняя стоимость подрулевого кожуха на ВАЗ-2115», принадлежащего потерпевшему ФИО12, составила 650 рублей. Изучив объявления торговой площадки «Авито» о продаже «светодиодной ленты новой 5 метров», принадлежащей потерпевшему ФИО12, была определена его средняя стоимость, которая составила 1173 рубля. Изучив объявления торговой площадки «Авито» о продаже «Фонарь Макита», принадлежащий потерпевшему ФИО12, была определена его средняя стоимость, которая составила 2000 рублей. Изучив объявления торговой площадки «Авито» о продаже «кругов для болгарки», принадлежащих потерпевшему ФИО12, была определена средняя стоимость за 1 круг для болгарки, которая составила 53 рубля, а всего - за 20 «кругов» - 1060 рублей. Таким образом, итоговая сумма ущерба составила 10 281 рубль (т. 2 л.д. 127-136).

Согласно расписки от Дата, потерпевший ФИО12 получил от ФИО2 денежные средства в размере 11 000 рублей, ущерб возмещен в полном объеме (т.1 л.д. 99).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него есть дядя Потерпевший №1, у ФИО13 в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Правобережное», район «Поляна», сектор 15, участок 111, который используется им и родственниками в качестве дачи в летнее время, то есть каждый год, в летний период времени, на даче по указанному адресу на постоянной основе кто-нибудь находится, на момент 2021 года летом там постоянно находился Потерпевший №1 и его супруга ФИО6. В мае 2021 года Потерпевший №1 ему рассказал о том, что в период с Дата до Дата с его участка неизвестные ему люди проникли на территорию указанного дачного участка, откуда из дома украли новую светодиодную ленту длиной в 5 метров, фонарь «Макита», а также блок сигарет, из сарая-дровника, также расположенного на территории указанного участка, украли небольшую болгарку «Макита», а также обрезные круги для нее в количестве 20 штук. Также у Потерпевший №1 на территории указанного участка, у ворот для въезда на него, был припаркован автомобиль марки «ВАЗ 211540», из указанного автомобиля со слов ФИО13 украли боковое водительское стекло, бортовой компьютер, консоль приборов, а также накладку-кожух замка зажигания. Он предположил, что кражу совершили Миша ФИО20 и Миша ФИО9, которые ранее привлекались за кражи, а также на автомобиле Миши ФИО20 как раз отсутствовало водительское боковое стекло, а после кражи указанных предметов с дачи Потерпевший №1 у ФИО20 появилось целое водительское боковое стекло. В ответ на его расспросы ФИО20 сознался, что они с Мишей ФИО21 действительно украли указанные им выше предметы с территории участка Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 148-151).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым ФИО2 является ее сыном, может охарактеризовать его в настоящий момент только с положительной стороны. Сейчас сын обучается в колледже 

<

адрес> на оценки «хорошо», в употреблении спиртных напитков и наркотических средств она его не замечает, жалоб от преподавателей колледжа не было. Также Миша в настоящее время встречается с Настей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ждет от него ребенка, и они живут счастливо. Также ее сын Миша ФИО20 рассказывал ей о том, что примерно в мае 2021 года они вместе с Мишей ФИО21 залезли на участок в СНТ «Правобережное», там они вскрыли замки дома и сарая, вытащили оттуда какие-то инструменты. Также ее сын Миша рассказывал о том, что они вытащили из автомобиля марки «Лада» модели «211540», стоящего на участке, стекло водительское, бортовой компьютер, и еще какие-то элементы из автомобиля, при этом какие именно не помнит (т. 1 л.д. 142-145).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он в настоящий момент состоит в должности заместителя начальника 100 ОП УМВД России по 

<

адрес>, Дата им был осуществлен выезд на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Правобережное», 

<

адрес>, по заявлению Потерпевший №1, по факту кражи вещей с его участка, и из его машины ВАЗ 2115. При предъявлении протокола осмотра места происшествия от Дата подтвердил изложенные в нем обстоятельства, изъятье в ходе ОМП предметы находились совместно с материалом проверки, в настоящий момент ему неизвестна судьба изъятых предметов (т. 1 л.д. 139-140).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО21 A.M., согласно которым своего сына ФИО4 может охарактеризовать только с положительной стороны, но он попал под влияние дурной компании. Насколько ему известно, Миша в мае 2024 года заключил контракт на военную службу с Министерством Обороны Российской Федерации и убыл для прохождения службы в зоне проведения специальной военной операции. Его сын рассказывал ему достаточно давно о том, что примерно в мае 2021 года они вместе с Мишей ФИО20 залезли на участок в СНТ «Правобережное», вскрыли замки дома и сарая, вытащили оттуда какие-то инструменты, при этом какие именно сказать не может ввиду того, что прошло большое количество времени. Также его сын Миша рассказывал о том, что они вытащили из автомобиля марки «Лада» модели «211540», стоящего на участке стекло водительское, бортовой компьютер, и еще какие-то элементы из автомобиля, при этом какие именно не помнит (т. 1 л.д. 134-136).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, согласно которым ФИО2 является его братом. Его брат рассказывал ему о том, что примерно в мае 2021 года они вместе с Мишей ФИО21 залезли на участок в СЫТ «Правобережное», вскрыли замки дома и сарая, вытащили оттуда какие-то инструменты. Также его брат Миша рассказывал о том, что они вытащили из автомобиля марки «Лада» модели «211540», стоящего на участке, стекло водительское, бортовой компьютер, и еще какие-то элементы из автомобиля, при этом какие именно не помнит (т. 1 л.д. 122-125).

Согласно протоколу выемки от Дата, старшая медицинская сестра ГКУЗ ЛО Психоневрологического диспансера выдала медицинскую карту амбулаторного больного ФИО2, Дата года рождения (т.1 л.д. 208-214).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым официально он не трудоустроен, но при этом подрабатывает в качестве грузчика, кладовщика - то есть у него имеется стабильный доход в размере 45 тысяч рублей в месяц, при этом он параллельно обучается в Светогорском городском колледже на 1 курсе, чтобы в будущем получить профессию сварщика, в основном он обучается на оценки «хорошо» и «отлично», от куратора его группы, администрации, преподавателей колледжа жалоб на его поведение, успеваемость не поступало. С 03 по Дата ФИО9 Миша предложил ему отправиться на одну дачу, расположенную в СНТ «Правобережное» 

<

адрес>, которая принадлежала какому-то мужчине, которого он не знает, с целью украсть с его территории какие-нибудь вещи, также Миша ФИО9 сообщил ему, что на территории участка стоит заброшенный автомобиль марки ВАЗ 211540, из которого он мог бы украсть необходимые ему запчасти на свой автомобиль «ВАЗ 211540», на предложение Миши ФИО21 он согласился, при этом Мише ФИО21 был известен тот дачный участок, так как у его родителей в указанном СНТ находится дача, адрес которой ему неизвестен. Хочет пояснить, что его автомобиль «ВАЗ 211540» был снят с учета, автомобиль был в кузове синего цвета. Так, примерно в 20 часов 00 минут, на улице уже было достаточно темно, в один из дней указанного периода, они с Мишей ФИО21 приехали на его машине «ВАЗ 211540», по приезду к указанному участку они остановились и начали обсуждать каким именно образом они украдут с территории дачного участка ценные предметы, а также автозапчасти с автомобиля. Они с Мишей ФИО21 перелезли через забор, которым огорожен дачный участок, после чего он направился к стоящему недалеко от ворот автомобилю ВАЗ «211540», г.р.з. которого он не помнит, попытался дернуть ручку водительской двери, однако она не открылась, в связи с чем, он начал осматривать автомобиль, и оказалось, что в нем было приспущено одно из маленьких стекол водительской стороны автомобиля, через которое он получил доступ в салон, приподняв рычажок открытия/закрытия дверей в положение вверх. Так, двери открылись, и он смог попасть в салон указанного автомобиля, где он, обладая навыками по ремонту и обслуживанию автомобилей, начал снимать левое водительское стекло из рамы, разобрав обшивку с помощью отвертки, которая была в салоне автомобиля, из салона он снял необходимую ему консоль приборов и бортовой компьютер, а также забрал ранее снятую подрулевую колонку. При этом в то время, как он искал способ попасть в салон указанного автомобиля, ФИО9 Миша наблюдал за окружающей обстановкой и должен был предупредить его об опасности, при этом никаких прохожих в тот момент на улице не было. После того, как он попал в салон машины, Миша ФИО9 направился в помещение дома, при этом входная дверь была оборудована навесным и внутренним замками, которые тот выломал с помощью найденной где-то на территории участка монтировки, после чего проследовал в одну из комнат, расположенную на 1 этаже дома, где украл фонарь марки «Макита», светодиодную ленту новую запечатанную, а также блок сигарет «Фест», в котором было 10 пачек сигарет. После этого Миша ФИО9 с указанными предметами проследовал в помещение сарая, расположенного чуть правее относительно входа в дом, входная дверь которого была также заперта на внутренний и навесной замки, которые Миша ФИО9 все также выломал с помощью монтировки. В помещении сарая он украл болгарку «Макита» небольшую, а также 20 отрезных кругов к ней. С указанными вещами, которые Миша ФИО9 украл из сарая и дома, он проследовал к нему, при этом в тот момент он уже закончил снимать автозапчасти из указанного автомобиля, и вышел с ними на улицу. Далее они распределили между собой украденные вещи - себе он взял автозапчасти, а также светодиодную ленту, а ФИО9 Миша - соответственно блок сигарет «Фест», фонарь и болгарку фирмы «Макита», а также 20 отрезных кругов к ней. Взяв украденные вещи, они с Мишей ФИО21 через то же место в заборе, через которое они и попали на территорию участка, перелезли на дорогу, погрузили вещи в его автомобиль и уехали с места преступления. Из блока сигарет «Фест» они с Мишей ФИО21 распределили между собой пачки сигарет, по какому именно количеству пачек уже не помнит, и впоследствии выкурили их, автозапчасти, а именно: левое водительское стекло, консоль приборов и бортовой компьютер, а также снятую подрулевую колонку он выдал сотрудникам 100 ОП УМВД России по 

<

адрес>. На участке они были примерно полтора часа, соответственно примерно уехали с места кражи в 21 час 30 минут в один из дней с Дата по Дата. (т. 1 л.д. 157-163).

А так же показания ФИО2 данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, согласен с оценкой стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д. 174-178).

Аналогичные показания подсудимый ФИО2, дал в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 179-190).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил полностью.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая в совокупности показания потерпевших и свидетелей, а также показания подсудимого, суд считает их достоверными доказательствами, поскольку в целом они последовательны и логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами, и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. 

Вместе с тем суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из первоначальных показаний потерпевшего следует, что ему был причинен материальный ущерб на сумму в 51 тысячу 600 рублей, который является для него значительным ущербом, в дальнейшем указал, что весь причиненный ему ущерб он оценивает в 10 931 рубль, вопрос материального положения потерпевшего органами предварительного расследования не выяснялся, у суда не имеется сведений о размере заработной платы и иного дохода потерпевшего, что лишает суд возможности прийти к однозначному выводу о значительности для потерпевшего размера причиненного ущерба в 10 931 рубль.

Согласно заключению комиссии врачей, производивших комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, ФИО2 психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдает. В период инкриминируемого ему деяния он хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдал, обнаруживал социализированное расстройство поведения, у него не усматривалось признаков патологически измененного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его соответствовали контексту происходящего, носили целенаправленный, последовательный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО20 M.Л. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и в последующем давать о них показания, социализированное расстройство поведения у него нивелировалось, обнажилась лишь негрубая органическая почва в виде конкретизированности мышления, некоторой истощаемости внимания, эмоциональной огрубленности, что фиксируется у ФИО20 M.Л. при настоящем клиническом исследовании. Указанные психические проявления, при сохранном интеллекте, достаточности в целом критико-прогностических способностей, составляют диагностику легкого когнитивного расстройства (шифр по МКБ-10 F06.7) и не лишают подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в настоящее время, а также способности понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих, процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в следственных действиях и в суде. Имеющееся у него психическое расстройство (легкое когнитивное расстройство) не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Интеллектуальное развитие ФИО20 M.Л. соответствует нормам его возрастного периода. В материалах предоставленного уголовного дела, а также при настоящем экспериментально-психологическом исследовании не усматривается эмоционального состояния, а также индивидуально-психологических особенностей, способных существенно повлиять на сознание и поведение ФИО20 M.Л. в период инкриминируемого ему деяния (т. 2 л.д. 115-124).

Экспертиза проведена комиссией квалифицированных экспертов государственного учреждения, заключение экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно подробно, убедительно мотивировано и аргументировано, выводы экспертов согласуются с данными о личности подсудимого, оснований сомневаться в них, а также в компетентности экспертов, у суда не имеется, суд признает подсудимого вменяемым.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

При квалификации действий подсудимого, как кражу с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что по смыслу закона, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, при определении квалифицирующего признака с незаконным проникновением в иное хранилище, учитывает, что подсудимый также незаконно проник в хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместные и согласованные действия соучастников, единый умысел соучастников, направленный на достижение ими единой цели - хищения имущества потерпевших.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд в соответствии со ст. 89 УК РФ также учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Суд учитывает, что ФИО2 на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним (т.1 л.д. 192-193), имеет постоянное место жительства и регистрации (т.1 л.д. 192-193), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д. 199), судим (т.2 л.д. 195-197, т.12 л.д.15-29, 30-42), на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 203), состоит на учете у врача-психиатра (т.1 л.д. 201), неженат, имеет одного малолетнего ребенка, на воинском учете не состоит (т. 2 л.д.44), согласно сведений комиссии по делам несовершеннолетних в совершении новых преступлений с мая 2023 года замечен не был (т.1 л.д. 217-230).

Согласно обзорной справке старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 состоит на учете в отделении по делам несовершеннолетних с Дата, к административной и уголовной ответственности привлекался неоднократно, по месту учебы характеризуется отрицательно (л.д. 4-11).

Согласно характеристике с места учебы с ГБПОУ ЛО «Политехнический колледж» 

<

адрес>, ФИО2 характеризуется как вежливый, уважительный и бесконфликтный (т.2 л.д. 46).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ - несовершеннолетие виновного на момент совершения преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 89 УК РФ, учитывая условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, суд полагает, что достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде штрафа, определяя размер которого, учитывает материальное положение подсудимого, возможность получения им дохода и наличие у него иждивенцев.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст.88 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, его молодой возраст, отсутствие судимостей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что имеются снования для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, и отнесения его к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что совершенное ФИО2, преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, учитывая, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные ст. 94 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истекли, суд полагает, что ФИО2, подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их уплаты с учетом его возраста, отсутствия постоянного источника дохода и наличия на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО2 с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 94 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 78, п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: К.В. Петрова