Судья Думан С.И. 

Апелляция: ФИО1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Самарского областного суда

№ 44у - 146/2019 

г. Самара 23.05.2019 года

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шкурова С.И.,

членов президиума: Подольской А.А., Сказочкина В.Н., Моргачевой Н.Н., Бондаревой Л.М.,

при секретаре Лещевой А.А,

с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13.11.2018 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 15.02.2019 года.

Постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13.11.2018 года

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 15.02.2019 года постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13.11.2018 года оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО2, ссылаясь на то, что в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано без должного учета данных о его личности, его поведения за весь период отбывания наказания, просит постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13.11.2018 года и апелляционное постановление Самарского областного суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Штейн Э.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., президиум Самарского областного суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден 26.01.2005 года Самарским областным судом по п. «ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания отбывает с 02.08.2004 года, конец срока 01.08.2021 года.

28.06.2006г. ФИО2 переведен на облегченные условия отбывания наказания.

В соответствии с положениями статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно требованиям статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного и его поведением за время отбывания наказания.

Суд, отказывая осужденному ФИО2 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, указал на отсутствие достаточных оснований для его освобождения. При этом суд учел, что осужденный отбыл более 2/3 назначенного наказания, за период отбывания наказания положительно характеризуется, прошел обучение, в настоящее время трудоустроен, имеет поощрения, не имеет действующих взысканий. Однако несмотря на данные обстоятельства суд указал на необходимость дальнейшего отбывания ФИО2 наказания, поскольку осужденный за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также 28.03.2017г. допустил нарушение, за которое дисциплинарное взыскание не было наложено, а была проведена профилактическая беседа, что свидетельствует об отношении его к содеянному и отсутствии желания встать на путь исправления. 

Однако, проведение профилактической беседы не является мерой взыскания, применяемой к осужденному к лишению свободы. 

Также судом указано, что отбытие определенного срока, наличие поощрений и других положительных качеств не свидетельствуют об исправлении осужденного и не являются достаточными основаниями для его освобождения от дальнейшего отбывания наказания. 

При этом судьей фактически не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения для осужденных, в частности его поведение, отношение к содеянному и к своим обязанностям в период отбывания наказания, отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, имеющиеся поощрения и отсутствие взысканий, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО2 отбыл установленную законом часть наказания, назначенного ему приговором суда, необходимую для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, допустил 8 (восемь) нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые по 5 (пяти) был привлечен к дисциплинарной ответственности, по 3 (трем) с осужденным проведена профилактическая беседа, последнее нарушение было допущено в апреле 2017 года; к данным мерам отнесся правильно, сделал должные выводы; в настоящее время действующих взысканий не имеет; поощрялся правами начальника колонии, имеет 36 (тридцать шесть) поощрений. С 28.06.2006 года ФИО2 содержится на облегченных условия отбывания наказания. Работы без оплаты труда по благоустройству территории колонии в соответствие требованиям ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный выполняет; в общении с сотрудниками администрации ИУ проявляет вежливость и корректность; среди осуждённых пользуется уважением и авторитетом как хороший работник; отношения поддерживает с положительно настроенными осуждёнными. За время отбытия наказания ФИО2 обучался в вечерней общеобразовательной школе, к учебе относился добросовестно. С 02.05.2012г. и по настоящее время ФИО2 трудоустроен, к работе относится добросовестно. Имевшиеся гражданские иски полностью погашены. 

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании охарактеризовал осужденного с положительной стороны и поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его с положительной стороны, оставил ходатайство ФИО2 без удовлетворения, сослался на то, что наличие поощрений и положительных характеристик, добросовестное отношение к труду, отбытие предусмотренной законом части срока наказания не могут являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в нарушение требований закона фактически не привел каких-либо обоснованных мотивов принятого решения.

С учетом данных обстоятельств президиум находит, что судом не приведены убедительные основания, по которым осужденный ФИО2 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

При этом судом в нарушение требований части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не дано должной оценки иным сведениям о положительном поведении ФИО2 и его отношении к учебе и труду в период отбывания наказания, содержащимся в других представленных суду администрацией исправительного учреждения и исследованных в судебном заседании материалах. В постановлении судом не приведено мотивов, по которым эти обстоятельства не могут являться основанием для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При наличии приведенных выше существенных нарушений, повлиявших на суть принятого решения, обжалуемые постановления суда не могут быть признаны законными, обоснованными и справедливыми, подлежат отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 40114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление на постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13.11.2018 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 15.02.2019 года в отношении осужденного ФИО2 отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в ином составе.

Председательствующий: С.И.Шкуров