Подлинный 

приговор

 хранится в материалах уголовного дела № 1-468/2024 г. в Кировском районном суде 

<

адрес>

КОПИЯ 

64RS0043-01-2024-007223-93

Дело № 1-468/2024 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи - Кочеткова Д.И., 

при секретаре - Курносенко А.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> – Ивановой Е.В., 

подсудимого – ФИО2, 

защитника - адвоката Додина И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 20 минут по 21 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, обнаружил утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>», выданную на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 В указанное время, дату и место у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ПАО 

<

данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, привязанного к платежной (банковской) карте ПАО «

<

данные изъяты> №, выданной на имя Потерпевший №1, с причинением материального ущерба последней. После чего, ФИО2, данную банковскую карту, взял в руки, и направился осуществлять покупки в торговые организации 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением материального ущерба гражданину, в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов торговых организаций, расположенных на территории 

<

адрес>, путем бесконтактной оплаты оплатил покупки денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете ПАО 

<

данные изъяты>» №, тем самым тайно похитив денежные средства в следующих торговых организациях 

<

адрес>, а именно:

- в 20 часов 55 минут (по Саратовскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату за приобретаемый товар на сумму 64 рубля 99 копеек;

- в 20 часов 55 минут (по Саратовскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату за приобретаемый товар на сумму 84 рубля 99 копеек;

- в 20 часов 59 минут (по Саратовскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату за приобретаемый товар на сумму 573 рубля 28 копеек;

- в 21 час 08 минут (по Саратовскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату за приобретаемый товар на сумму 889 рублей 55 копеек;

- в 21 час 26 минут (по Саратовскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату за приобретаемый товар на сумму 904 рублей 98 копеек;

- в 21 часов 26 минут (по Саратовскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату за приобретаемый товар на сумму 684 рублей 39 копеек;

- в 21 час 40 минут (по Саратовскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату за приобретаемый товар на сумму 920 рублей 91 копейку.

А всего, в период времени с 20 часов 20 минут по 21 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, и обслуживаемого в дополнительном офисе № ПАО «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 4123 рубля 09 копеек, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на указанную сумму.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, однако, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Как усматривается из его показаний, которые он давал в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он находился на концерте в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> с 18 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин., после чего пошел в сторону своей машины, которую припарковал на пересечении улиц 

<

адрес> 

<

адрес>. Примерно в 20 час. 20 мин. он шел по 

<

адрес>. В районе перекрестка 

<

адрес>, у 

<

адрес>, на тротуаре возле деревьев увидел пластиковую банковскую карту 

<

данные изъяты>, карта была очень яркая, он поднял карту и увидел фамилию владельца Потерпевший №1. Он осмотрел карту и решил ею воспользоваться. У него в тот день был день рождения, хотел купить продуктов, спиртное. Он не думал, что его найдут, хотя и понимал, что брать чужие деньги незаконно. Теперь уже понимает, что нужно было вернуть карту в банк. Но в тот момент он самонадеянно полагал, что останется безнаказанным, поскольку карта – это же не деньги. Он решил совершить несколько покупок в разных магазинах, поскольку не знал пин-код карты и понимал, что сможет оплатить покупки до 1000 рублей. Найденную карту положил на сиденье автомобиля и проехал до магазина «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, где приобрел продукты питания на сумму около 800 рублей – сыр, бананы, спиртное, точно уже не помнит, что именно и на какую сумму, расплатился найденной картой 

<

данные изъяты>, чек о совершенной покупке не взял. Далее проехал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, ТК «

<

данные изъяты>», там приобрел на сумму около 850 рублей продукты, спиртное, кажется виски, помидоры, хлеб. На кассе опять расплатился этой же картой Потерпевший №1, чек о совершенной операции не взял. После этого, проезжая мимо 

<

адрес> 

<

адрес>, зашел в магазин «

<

данные изъяты> расположенный в районе 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, там купил еще продуктов сыр, коту еды, еще бананов, коньяк всего на сумму 600 или 700 рублей, точную сумму не помнит и расплатился опять картой 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, чек о совершенной покупке не брал. Выйдя из данного магазина, по пути домой, заехал в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, где вновь приобрел спиртное и продукты, сумму покупки не помнит, чек о совершенной покупке не взял. Выйдя из последнего магазина, решил, что больше пользоваться картой Потерпевший №1 не будет, сломал карту и части выбросил в урну рядом с магазином. Когда в этот же день вернулся домой, было уже поздно. Продукты и спиртное употребил сам, отметив свой день рождения. Ущерб, причиненный своими действиями Потерпевший №1, впоследствии выплатил в полном объеме (л.д. 70-73, 111-113). 

Не доверять данным показаниям подсудимого у суда оснований не имеется, так как его показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу. 

Кроме приведенных выше показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут она находилась на тренировке по адресу: 

<

адрес>. Далее, примерно в 20 часов 00 минут, по окончании тренировки, она направилась в сторону своего дома по адресу: 

<

адрес>А/145, 

<

адрес>. По дороге домой зашла в магазин 

<

данные изъяты>» для покупки продуктов. В данном магазине купила воду и шоколадную плитку. Оплату произвела с помощью банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>», номер счета №, приложив к терминалу оплаты, в 20 часов 08 минут. Далее она направилась в сторону своего дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 55 минут, находясь дома, на ее абонентский номер +№, привязанный к банковской карте, начали приходить смс — сообщения от оператора ПАО «

<

данные изъяты> абонентский №, о произведенных оплатах, которые она не совершала: 20 часов 55 минут - Магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произведена оплата на общую сумму 723 рубля 26 копеек; 21 часов 08 минут — Магазин 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, произведена оплата общую сумму 889 рублей 55 копеек.; 21 часов 26 минут — Магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, произведена оплата общую сумму 1 589 рублей 37 копеек; 21 часов 40 минут - Магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, произведена оплата общую сумму 920 рублей 91 копейка. Где именно была утеряна ею банковская карта ПАО «

<

данные изъяты> номер счета №, она не помнит. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 4123 рубля 09 копеек (т.1 л.д. 11-13).

Кроме того, вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласному которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с ее банковского счета (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места происшествия магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята видеозапись камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 26-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места происшествия магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята видеозапись камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 889 рублей 55 копеек (т.1 л.д. 31-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места происшествия магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята видеозапись камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 904 рубля 98 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 684 рубля 39 копеек (т.1 л.д. 36-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места происшествия магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята видеозапись камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 41-45);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого осмотрены семь скриншотов банковских справок о совершенных операциях от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 64, 99 руб,, 84,99 руб., 571,28 руб., 889,55 руб., 904,98 руб., 684,39 руб., 920, 91 руб. приобщенных к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 Осмотренные семь скриншотов банковских справок о совершенных операциях от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 64, 99 руб,, 84,99 руб., 571,28 руб., 889,55 руб., 904,98 руб., 684,39 руб., 920, 91 руб., приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данные операции по ее банковской карте она не совершала (т.1 л.д. 46-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Рафикова Р.Р., в ходе которого осмотрены четыре CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотров мест происшествия от 21.09.22024 г. из магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого видеозаписи были воспроизведены, подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника Рафикова Р.Р. пояснил, что на видеозаписях снят он в моменты покупок товаров в магазинов и оплаты их денежными средствами Потерпевший №1 (т.1 л.д. 95-105);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника Рафикова Р.Р., в ходе которого осмотрены товарные чеки: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 889 рублей 55 копеек, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 904 рубля 98 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 684 рубля 39 копеек, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Осмотренные товарные чеки приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 подтвердил, что по осматриваемым товарным чекам он произвел оплату товара в магазинах «

<

данные изъяты>», расплатившись банковской картой Потерпевший №1 (т.1 л.д. 131-139);

- сведениями СПС о движениях денежных средств по счету №, открытому в ПАО «

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, смс-сообщениях отправляемых Потерпевший №1 по совершенным операциям (т.1 л.д. 121-130); 

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей имущественного ущерба ФИО2, приобщенная к материалам уголовного дела на основании ходатайства подозреваемого ФИО2 (т.1 л.д. 90).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, кроме того, и достаточными, в связи с чем, они всесторонне подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку установлено, что именно он в указанные периоды времени и местах, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 на указанную выше сумму, чем причинил последней ущерб на указанную сумму, путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах со счета банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, то есть с банковского счета.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи - «совершенная с банковского счета», поскольку ФИО2 похищал при совершении преступления денежные средства, находившиеся на банковском счете банковской карты потерпевшей. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, все обстоятельства, при которых преступление было совершено. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, с учетом поведения ФИО2 в судебном заседании, с учетом того, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд считает, что он во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, положительные характеристики, состояние здоровья его близких родственников, наличие благодарностей, благодарственных писем, грамот и дипломов. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

При назначении наказания судом учитываются характеристики ФИО2, состояние его здоровья и состояние здоровья членов ее семьи, тот факт, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит. 

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается влияние наказания не только на исправление подсудимого, но и на условия жизни его семьи. 

Назначая наказание подсудимого ФИО2, суд руководствуется принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Так, судом учитывается тот факт, что на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, что вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, а также его характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и членов его семьи, учитывая, что ущерб, причиненный в результате преступления, добровольно в полном объеме возмещен, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде штрафа, не применяя более строгие виды наказания.

Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд при назначении наказания ФИО2 усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией закона. 

При этом суд усматривает исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. В качестве исключительных обстоятельств суд усматривает такие обстоятельства, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, что он активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, добровольно возместил ущерб потерпевшей. 

Указанные обстоятельства в их совокупности признаются судом исключительными обстоятельствами, и суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что ФИО2 работает, и его среднемесячная заработная плата составляет 51383 руб. 53 коп. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд полагает необходимым распорядиться ими следующим образом:

- семь скриншотов банковских справок о совершенных операциях от ДД.ММ.ГГГГ, четыре CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения, товарные чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - УФК по 

<

адрес>, л/счет № банк отделение Саратов, Банк России// УФК по 

<

адрес>, Счет: №, кор. счет: №, БИК № ИНН №; КПП №; ОКТМО № КБК №; УИН: №.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- семь скриншотов банковских справок о совершенных операциях от ДД.ММ.ГГГГ, четыре CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения, товарные чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде, и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Д.И. Кочетков