№2-1256/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года 

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «М-ПропектСтрой» о защите нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «М-ПропектСтрой» о защите нарушенных трудовых прав. В обоснование иска указано, что 09.02.105г. между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым, истица принята в организацию на должность ведущего инженера-конструктора. Оплата труда работника согласно договора производилась по простой повременной системе с установленным должностным окладом в размере 25000 руб. 08.02.2017г. трудовые отношения между сторонами прекращены связи с истечением срока действия трудового договора, однако расчет с работником ответчиком до настоящего времени не произведен. 

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 09.02.2015г. по 09.02.2017г., включая компенсацию за неиспользованные дни ежегодного трудового отпуска в размере 129701,83 руб., а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 11175,09 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом всеми доступными суду способами, по адресу, указанному в иске. Однако судебная корреспонденция возвращалась в суд в связи с истечением срока хранения. 

Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

По мнению суда, нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании и доведения до сведения суда своей позиции по делу, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, вследствие чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Основания данного вывода следующие.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была принята на работу в ООО «М-ПропектСтрой» в должности ведущий инженер конструктор по основному месту работы сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ между участниками трудовых отношений заключен трудовой договор № с указанием заработной платы работника в размере 25 000 рублей.

Дополнительным соглашение № от 02.09.2016г. действие трудового договора № пролонгировано на 1 год.

09.02.2017г. трудовые отношения между сторонами прекращены, в связи с истечением срока действия трудового договора, однако поскольку расчет с работником ООО «М-ПропектСтрой» до настоящего времени не произведен у работодателя возникла задолженности по заработной плате за период с 09.02.2015г. по 09.02.2017г. в размере 129701,83 руб., согласно представленного истцовой стороной расчета. Данные обстоятельства ответной стороной в ходе судебного разбирательства не оспаривались и не отрицались. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При этом в силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129, 132 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Максимальным размером заработная плата не ограничивается. Оплата труда осуществляется работодателем в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела судом установлено нарушение гарантированных трудовым законодательством прав работника по своевременной и в полном объеме выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, суд считает законными и обоснованными требования настоящего искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате в размере 129701,83 руб. 

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации денежная компенсация, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 11175,09 руб., согласно представленного истцовой стороной расчета, который проверен судом и может быть принят во внимание, поскольку соответствует действительности. Доказательств, подтверждающих неверность данного расчета, ответной стороной не представлено.

Исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования искового заявления являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «М-ПропектСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 09.02.2015г. по 09.02.2017г. в размере 129701,83 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 11175,09 руб., а всего 140876,92 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2017 года. 

Судья: