Дело №33-10051/2025 (2-1686/2025)

УИД 59RS0007-01-2024-012741-25

Судья Мангасарова Н.В.

Мотивированное 

определение

 изготовлено 10.12.2025.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 09.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.

и судей Гладковой О.В., Заривчацкой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 04.08.2025.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гладковой О.В., пояснения представителя ответчика – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ТСН «Ирис» - ФИО3, поддержавшего письменные пояснения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Т Плюс» с учетом уточненных исковых требований (т. 1 л.д. 78) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 01.12.2020 по 28.02.2023 в размере 81089,88 рублей, а также пени за период с 10.02.2021 по 11.08.2023 в сумме 23711,38 рублей, за период с 01.03.2023 по 31.03.2024 в размере 39300 рублей, а также пени за период с 11.05.2023 по 11.07.2024 в сумме 4191 рубль.

В обоснование исковых требований указано, что ресурсоснабжающей организацией в спорный период, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, является ПАО «Т Плюс». ПАО Т «Плюс» обладает статусом ЕТО для жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения г. Перми. Схема теплоснабжения г.Перми размещена на официальном сайте г. Перми является общедоступной. ПАО «Т Плюс» транспортирует тепловую энергию до конечного потребителя. Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ****. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения потребитель допустил образование задолженности за период с 01.12.2020 по 28.02.2023 в размере 81089,88 рублей, а также пени за период с 10.02.2021 по 11.08.2023 в сумме 23711,38 рублей, за период с 01.03.2023 по 31.03.2024 в размере 39300 рублей, а также пени за период с 11.05.2023 по 11.07.2024 в сумме 4191 рубль. Определениями мирового судьи отменены судебные приказы о взыскании задолженности с ФИО1 по представленным ответчиком возражениям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в полном объеме.

Ответчик, третье лицо – ТСН «Ирис» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 04.08.2025 с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.12.2020 по 28.02.2023 в размере 81089 рублей 88 копеек, за период с 01.03.2023 по 31.03.2024 в размере 39300 рублей 80 копеек, пени в размере 17000 рублей, а также 4144 рубля 03 копейки в счет возмещения государственной пошлины.

С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1304 рубля 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит об отмене постановленного судом решения, в связи с неправильным применением норм материального права, принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ПАО «Т Плюс» не имеет права предъявлять к взысканию задолженность по оплате тепловой энергии. У истца имеется заключенный договор №** с ТСН «Ирис», в соответствии с которым истец производит отпуск тепловой энергии в адрес ТСН «Ирис».

В доме функционирует индивидуальный тепловой пункт, который обеспечивает подачу тепловой энергии на нужды отопления, горячего водоснабжения и вентиляции. В доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, отдельный узел учета на паркинге, и индивидуальный счетчик тепла в квартире №**.

Судом первой инстанции не учтено, что ПАО «Т Плюс» не оказывает услуг отопления и горячего водоснабжения жильцам дома по адресу: ****, поскольку коммунальная услуга оказывается ТСН «Ирис». ТСН «Ирис», получающее ресурс от ПАО «Т Плюс» на общедомовые нужды, самостоятельно с использованием индивидуального теплового пункта, входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, на который поступает ресурс (тепловая энергия, вода, электроэнергия) производит коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению и производит подачу произведенных коммунальных услуг в адрес собственников многоквартирного дома, при этом, коммунальной услугой снабжаются не только собственники квартир, но и собственники нежилых помещений, тепловая энергия используется ТСН «Ирис» для нужд вентиляции.

Полагает, что лицом, оказывающим коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению, является ТСН «Ирис».

Задолженность за поставленный тепловой ресурс на индивидуальный тепловой пункт ТСН «Ирис» подлежит взысканию истцом не с собственника квартиры, а с ТСН «Ирис».

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ТСН «Ирис» - ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал письменные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения. Сведения о месте и времени судебного заседания заблаговременно размещены на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru. В связи с этим на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ****, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 69-71).

ПАО «Т Плюс» осуществляет деятельность по поставке теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома г.Перми, в том числе в дом, расположенный по адресу: ****.

ПАО «Т Плюс» обладает статусом ЕТО для жителей дома, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения г.Перми. Схема теплоснабжения г. Перми размещена на официальном сайте **** является общедоступной. ПАО «Т Плюс» транспортирует тепловую энергию до конечного потребителя.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому общая задолженность по оплате коммунальных услуг ответчика за период с 01.12.2020 по 28.02.2023 составила 81089,88 рублей, а также пени, начисленные за период с 10.02.2021 по 11.08.2023, в размере 23711,38 рублей, за период с 01.03.2023 по 31.03.2024 в размере 39300,80 рублей, а также пени, начисленные за период с 11.05.2023 по 11.07.2024, в размере 4191 рубль (т. 1 л.д. 16-17, 18-28, 88, 83-85).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Перми от 18.10.2024 отменен судебный приказ №2-1123/3-2024 от 19.02.2024 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.12.2020 по 28.02.2023 в сумме 104801,26 рубль, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1648,01 рублей (т. 1 л.д. 56).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Перми от 13.11.2024 отменен судебный приказ №2-3007/3-2024 от 28.08.2024 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.03.2023 по 31.03.2024 в сумме 39300,80 рублей, пени в размере 4191 рубль, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 752,38 рубля (т. 1 л.д. 82).

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 333, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», суд первой инстанции исходил из того, что услуга по поставке тепловой энергии оказывается истцом, ответчик, оспаривая право истца предъявлять исковые требования, доказательств оплаты за потребленную тепловую энергию иным лицам, не представила, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01.12.2020 по 28.02.2023 в сумме 81089,88 рублей, за период с 01.03.2023 по 31.03.2024 – 39300,80 рублей, размер пени определен в сумме 17 000 рублей с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскана государственная пошлина.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда в силу следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ПАО «Т Плюс» права на предъявление исковых требований о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, в связи с заключенным договором с ТСН «Ирис», которое самостоятельно осуществляет подачу произведенных коммунальных услуг в адрес собственников многоквартирного дома с использованием индивидуального теплового пункта, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Для проверки доводов апелляционной жалобы в данной части судебной коллегией направлены запросы в ПАО «Т Плюс», ТСН «Ирис».

В ответ на запрос судебной коллегии ТСН «Ирис» указано, что между ПАО «Т Плюс» и ТСН «Ирис» был заключен договор теплоснабжения №** (снабжение тепловой энергией для целей оказания коммунальных услуг) от 01.06.2015, договор №** от 01.06.2020; ТСН «Ирис» собственникам многоквартирного дома №** по ул. **** не выставляло плату за коммунальные услуги – отопление и горячее водоснабжение за период с 01.12.2020 по 31.03.2024; многоквартирный дом оборудован индивидуальным тепловым пунктом, который является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома; индивидуальный тепловой пункт производит подогрев холодной воды для коммунальной услуги горячее водоснабжение, также тепловая энергия используется на нужды отопления и вентиляции; согласно счетам-фактурам за период с 01.12.2020 по 31.03.2024 ПАО «Т Плюс» предъявляло ТСН «Ирис» тепловую энергию.

В соответствии с ответом ПАО «Т Плюс» на запрос судебной коллегии, договор №** от 01.06.2015 расторгнут с 01.10.2017 на основании уведомления от 01.09.2017; многоквартирный дом перешел на прямые договоры с собственниками, лицевые счета были открыты на основании предоставленных данных от ТСН; в период с 01.12.2020 – 31.03.2024 договор между ПАО «Т Плюс» и ТСН «Ирис» не действовал, счета по данному договору не выставлялись; с 01.06.2020 открыт договор №** на снабжение тепловой энергии для приготовления горячей воды в объеме, потребляемом при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Из представленного ПАО «Т Плюс» уведомления от 01.09.2017 №**, следует, что данное уведомление направлено в адрес ТСН «Ирис», в связи с наличием задолженности перед ПАО «Т Плюс» за период с 01.02.2017 по 31.08.2017 в размере 2569351,10 рублей. К уведомлению приложен акт сверки расчетов.

Уведомление получено ТСН «Ирис» 01.09.2017, что подтверждается соответствующей отметкой на экземпляре ПАО «Т Плюс», представленном судебной коллегии.

В соответствии с частью 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

Об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, в том числе с использованием системы, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, и орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. Уведомление, направленное по адресу лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, указанному в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, считается полученным лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, даже если оно фактически не находится по указанному адресу (часть 3 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «е» пункта 17 постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого договор о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям, заключенный между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом, считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги, - по истечении 30 календарных дней со дня направления уведомления, предусмотренного частью 3 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С момента расторжения договора ПАО «Т Плюс» в соответствии с пунктом 17 постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 приступило к предоставлению коммунальной услуги теплоснабжения собственникам и пользователям помещений в управляемых ТСН «Ирис» многоквартирных домах.

Учитывая, что договор №** от 01.06.2015, заключенный между ПАО «Т Плюс» и ТСН «Ирис», расторгнут с 01.10.2017 на основании уведомления от 01.09.2017, в период с 01.12.2020 – 31.03.2024 договор не действовал, счета не выставлялись, многоквартирный дом перешел на прямые договоры с собственниками, предметом договора от 01.06.2020 является снабжение тепловой энергией для приготовления горячей воды в объеме, потребляемом при содержании общего имущества многоквартирного дома, ПАО «Т Плюс» обоснованно предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии к ответчику за период с 01.12.2020 по 31.03.2024.

Ответчиком доказательства оплаты коммунальных услуг иному лицу, в том числе ТСН «Ирис», не представлены.

Вопреки доводам жалобы, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ФИО1

По существу доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства и на правильность решения суда не влияют, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется.

Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле, решение суда, не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дает оценку другим выводам суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 04.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи