Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М., 

при секретаре Абсалямовой Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о регистрации перехода права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о регистрации перехода права собственности, указывая, что 17 мая 2015 г., между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи здания магазина, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истица указывает, что передала ФИО2 здание магазин и правоустанавливающие документы, свидетельство о государственной регистрации права от 03 мая 2012 года, по акту приема-передачи от 07 июня 2016 года. Однако она не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на здание магазина, так как ответчик уклоняется от явки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Баймак и Баймакского района. Расчет между сторонами произведен полностью 07.06.2017 года, после подписания акта приема-передачи.

В обоснование своих требований истец указывает, что в соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского Кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит договор купли-продажи нежилого здания магазина и переход права собственности.

Истица указывает, что договор заключен, расчёт полностью произведен, недвижимость передана по акту приема-передачи. 

Истица указывает, что она обращалась к покупателю с предложением о необходимости государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на приобретённое им здание магазина, однако, ФИО2 от данного предложения уклонялась, что подтверждается претензиями от 24 ноября 2016 года и 14 декабря 2017 года, что она неоднократно обращалась к ответчику устно и письменно, но ответчик не отказываясь, постоянно обещала, но по настоящее время перерегистрация права на здание не оформлена.

Невозможность зарегистрировать право собственности нарушает её права собственника в отношении нежилого здания магазина.

Истец просит суд обязать ответчика произвести государственную регистрацию договора купли- продажи нежилого здания магазина и перехода права собственности на здание магазина, нежилое, 

<

данные изъяты> этажное, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв.№

<

данные изъяты>, лит.

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истица и её представитель ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме.

На судебное заседание ответчик не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела. 

Выслушав истицу и её представителя, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о регистрации перехода права собственности не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Истицей был предоставлен договор, заключенный между ней и ответчиком о купле-продаже недвижимого имущества от 17.05.2015 г. здания магазина, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>.

ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником нежилого здания, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв. № 

<

данные изъяты>, литер 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.03.2012 г. 

Согласно утверждениям истицы она передала ответчику здание магазина и правоустанавливающие документы, свидетельство о государственной регистрации права от 03 мая 2012 года, согласно акту приема-передачи от 07 июня 2016 года. По утверждению истицы расчет между сторонами произведен полностью 07.06.2017 года, после подписания акта приема-передачи.

Данный договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.05.2015 г. в межмуниципальный отдел по Абзелиловскому, Баймакскому районам и г. Сибай Управления Росреестра по РБ для государственной регистрации был передан, надлежащим образом государственная регистрация договора купли-продажи была проведена.

Следовательно, купля-продажа не была оформлена надлежащим образом.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик в суд являлась, исковые требования признавала, какие-либо возражения не предоставляла, была согласна совместно с истицей направиться в МФЦ для регистрации договора купли-продажи. 

Суд находит, что ничто не мешает сторонам зарегистрировать заключенный между ними договор купли-продажи.

Кроме того, исковые требования сформулированы как требования обязать ответчика произвести государственную регистрацию договора купли-продажи нежилого здания. Однако, государственная регистрация перехода права собственности производится уполномоченными органами государственной регистрации.

Согласно п.6 ч.1 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2018) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В настоящее время истица по прежнему является собственником нежилого здания, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инв. № 

<

данные изъяты>, литер 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> государственная регистрация договора купли-продажи от 17.05.2015 г. и переход право собственности на иное лицо не зарегистрировано. Доказательств уклонения ответчика от регистрации приобретшего имущества суду не представлено. 

В связи с вышеизложенным, суд находит, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о регистрации перехода права собственности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о регистрации перехода права собственности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Янтилина Л.М.