ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт- Петербург 03 октября 2024 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Яковлево М.Ю.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Борко О.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-844/2024 в отношении:

ФИО2, 

<

...> судимого:

1) 26 сентября 2017 года Кировским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст. 159 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима:

2) 02.08.2022 Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга но ст. ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г». На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ но совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей с 03 сентября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 часть 2 пункт «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 в период времени с 20-часов 00 минут 04 июня 2024 года до 17 часов 00 минут 06 июня 2024 года, находясь в общем коридоре восьмого этажа подъезда № 6 напротив квартиры № 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, подошёл к принадлежащему О К.А. велосипеду марки «TREK» («ТРЭК»), модели «820», серийный номер 

<

№>, с рамой темно-синего цвета, стоимостью 20 000 рублей, который не был пристегнут тросозапирающим устройством, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный велосипед, вывез его из подъезда, тем самым скрылся с места преступления с похищенным, распорядившись им в дальнейшем но своему усмотрению, и таким образом, тайно похитил имущество О К.Л., причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает его суть, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший выразил согласие на применение особого порядка.

Представитель государственного обвинения не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО2

<

...>

В качестве смягчающих вину обстоятельств по каждому преступлению в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, 

<

...>, возврат похищенного благодаря следственным действиям, явку с повинной, материальную помощь жене.

Явку с повинной суд не принимает в качестве смягчающего обстоятельства по пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку она дана после того, как личность подозреваемого установлена, а явка дана после доставления в отдел полиции по подозрению в совершении преступления (абзац второй пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58).

Кроме этого суд принимает в качестве обстоятельства смягчающего вину - 

<

...>

Подсудимый ФИО2 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, что суд полагает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ (рецидив преступлений с учётом части 1 статьи 18 УК РФ).

С учётом ранее названных характеристик личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает необходимым применить положение части 2 статьи 68 УК РФ, назначив размер наказания не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку применение иных правил, в том числе, предусмотренных частью 3 статьи 68 УК РФ не достигнет в полной мере целей назначения наказания. 

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, основного наказания, по мнению суда, достаточно для исправления осуждённого.

Оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также достаточных оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание и условное осуждение не обеспечит достижения целей наказания, исправления осуждённого. 

ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях установлен рецидив, то по правилам пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, вид исправительного учреждения подлежит установлению в виде исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания суд полагает возможным зачесть срок с 03 сентября 2024 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора суда из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по правилам пункта «а» части 3.1. статьи 72 УК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В срок наказания, назначенного ФИО2, с учётом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть период с 03 сентября 2024 года до дня вступления в законную силу приговора суда по настоящему делу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения и до вступления приговора суда в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, отменив меру пресечения по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- велосипед марки «TREK» («ТРЭК»), модели «820», серийный номер 

<

№>, с рамой темно-синего цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей О К.А., освободив её от сохранного обязательства.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: