Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 27 июня 2025 года

резолютивная часть объявлена 27.06.2025

мотивированное решение составлено 11.07.2025

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при помощнике судьи Чечеткиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО10 – ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по уточненному иску ФИО10 к ФИО10 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО10., в котором просила:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> в следующих координатах:

№ точки 

Мера линий, м 

Координаты 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- взыскать с ФИО10 в пользу ФИО10: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей; расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей; расходы по оплате комиссии за перечисление денежных средств на депозитный счет Судебного Департамента в Московской области в размере 600 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что является собственником данного земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не определены, при этом ответчик, являющийся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № отказался согласовывать границу между их земельными участками.

Представитель истца ФИО10 – ФИО10. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО10 третьи лица ФИО10 ФИО10 СНТ "

<

данные изъяты>", Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, уточненный иск не оспорили.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии с ч.2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства е установлены.

Ответчик, являющийся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, отказался согласовывать истцу границу между их земельными участками.

Ранее в ходе рассмотрения дела истец также возражал против удовлетворения исковых требований об установлении границ земельного участка истца.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведенная экспертом ФИО10 в соответствии с заключением которой был предложен испрашиваемый истцом в уточненном исковом заявлении вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

№ точки 

Мера линий, м 

Координаты 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Изучив заключение экспертизы, суд находит, что оно является полным, ясным и отвечающим требованием закона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет необходимое образование и стаж работы, заключение является полным, не содержит противоречий, согласуется с исследованными в судебном заседании иными доказательствами, в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам заключения эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.

Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению по вышеуказанным доводам уточненного искового заявления, которые подтверждаются материалами дела и не были опровергнуты ответчиком.

В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании п.13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены следующие документально подтвержденные судебные расходы:

- на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей;

- на оплату за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей;

- на оплату комиссии за перечисление денежных средств на депозитный счет Судебного Департамента в Московской области в размере 600 рублей;

- на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей. 

Однако, заявленные судебные расходы на оплату юридических услуг суд считает завышенными и находит, что они должны быть взысканы с ответчика частично.

При определении размера судебных расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность дела, а также объем оказанных истцу юридических услуг, и считает необходимым снизить его до 50 000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы:

- на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей;

- на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей;

- на оплату комиссии за перечисление денежных средств на депозитный счет Судебного Департамента в Московской области в размере 600 рублей;

- на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования ФИО10 к ФИО10 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в следующих координатах:

№ точки 

Мера линий, м 

Координаты 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО10:

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей;

- расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей;

- расходы по оплате комиссии за перечисление денежных средств на депозитный счет Судебного Департамента в Московской области в размере 600 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов