УИД 50RS0002-01-2023-007849-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8274/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>, денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора, в связи с недостатками качества объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, штрафа. 

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» был заключен договор участия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на объект недвижимости – жилое помещение (квартиру) площадью 57,05 кв.м., секция 5, на 15 этаже, условный № по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с условиями Договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> долевого строительства передан истцу с нарушением установленного договором срока, передаточный акт подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. Договора, участник обязуется уплатить цену в размере 

<

данные изъяты> Обязанность по оплате цены договора исполнена участником в полном объеме, однако объект передан по акту приеме-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В процессе приемки вышеуказанной квартиры были выявлены в ней недостатки. В установленный законом срок ответчик недостатки объекта не устранил, поэтому истец обратился к нему с заявлением о возмещении расходов на устранение недостатков, размер которых определен экспертным заключением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное возражение, в которых просил в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать, применить положения ст.333 ГК РФ. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Пригород Лесное» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен Договор участия в долевом строительстве№ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на объект недвижимости – жилое помещение (квартиру) площадью 57,05 кв.м., секция 5, на 15 этаже, условный № по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с условиями Договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. 3.1. Договора, участник обязуется уплатить цену в размере 

<

данные изъяты> Цена договора оплачена истцом своевременно в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства, вышеуказанное жилое помещение было передано ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта истцу между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен уплатить неустойку ввиду нарушения срока передачи истцу объекта Договора.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> за период с 01.04.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не соглашается с представленным расчетом и учитывая положения постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по 05.04 2020 года. Таким образом, взысканию подлежит неустойка 

<

данные изъяты> (4 010 127,22 ? 5 ? 2 ? 1/300 ? 6%)

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора, в связи с недостатками качества объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты> суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1. ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ-214, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В настоящее время адресом объекта является – г 

<

адрес>.

При приемке квартиры истцом был произведен осмотр квартиры, в ходе которого выявились множественные недостатки, которые были зафиксированы в досудебном заключении специалиста. 

Согласно указанному заключения специалиста, стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, с учетом стоимости материалов составила 

<

данные изъяты>

Определением суда от 20.07.2023г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО «СУДЭКСПО».

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении, в 

<

адрес>, имеются недостатки (дефекты), вызванные нарушением застройщиком условий договора участия в долевом строительстве в части качества. 

Стоимость устранения недостатков составляет 

<

данные изъяты>

Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ). Данное условие закреплено в п. 6.2 Договора.

Оценив заключение судебной экспертизы, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, учитывая, что ответчик не исполнило в добровольном порядке требованием истцов об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, а наличие недостатков и дефектов нашло свое подтверждение в ходе проведения судебной экспертизы, ответчик передал истцам квартиру, качество которой не соответствует договору, в связи с чем истцы вправе требовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истцов об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве подлежит удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты>

Представителем ответчика в адрес суда было направлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчиком на депозит Управления судебного департамента в Московской области внесены денежные средства по оплате стоимости устранения недостатков на сумму 

<

данные изъяты>

В связи с вышеизложенным, суда полагает, что решение в части уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в сумме 

<

данные изъяты> не подлежит принудительному исполнению, и полагает возможным его исполнить за счет выплаты средств, внесенных ООО «СЗ «Пригород-Лесное» на депозит суда по делу № в размере 

<

данные изъяты> в Управление судебного департамента в Московской области, внесенных согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить штраф до 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» (ИНН №) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 

<

данные изъяты> путем перечисления со счета № Управлении судебного департамента в Московской области, перечисленных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для получения ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> со счета Управления судебного департамента в Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме.

Федеральный судья Зырянова А.А.