61RS0№-84

Дело № 2-4001/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2019 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Рыжих А.Н. 

при секретаре судебного заседания Смоляченко А.Э., с участием ФИО1, ФИО2 их представителей ФИО3 и ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области обратился ФИО1, указав в исковом заявлении, что 

<

дата> он передал ответчику ФИО2 средства в виде займа в сумме 1 000 000 рублей на срок до 

<

дата>, что подтверждается распиской написанной ответчиком ФИО2 

<

дата>.

Кроме того принял на себя обязательства за предоставление займа выплатить займодавцу вознаграждение в сумме 75 000 рублей, которые вместе с суммой займа подлежали выплате 

<

дата>.

Денежные средства в установленный срок не были возвращены.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму займа в размере 1 000 000 рублей, вознаграждение за предоставления займа в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199 917 рублей 54 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 14 590 рублей39 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела от ФИО2 поступило встречное исковое заявление, в котором он указал, что обязательства перед ФИО1 по возврату займа он исполнил в полном объеме за период с 

<

дата> по 

<

дата>, возвратив сумму займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 75 000 рублей и проценты за просрочку возврата займа ( проценты за пользование чужими денежными средствами ст. 395 ГК РФ) в размере 135 000 рублей. При этом он перевел на счет Барышни В.А. денежные средства превышающие размер задолженности на сумму 55 715 рублей. Таким образом, на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО2

На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 55 715 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

По существу заявленных исковых требований ФИО1 пояснил, что денежные средства по расписке не были возвращены ему в срок. Он обращался к ответчику с просьбой вернуть ему долг, но ФИО2 сказал, что у него все арестовано и денег нет. Перечисленные денежные средства, были выплачены по ранее взятым в долг денежным средствам, расписку он уничтожил.

Представитель ФИО1 суду пояснил, что ФИО2 занимался предпринимательской деятельностью и денежные средства были даны для финансирования этой деятельности, так как у ФИО2 не хватало денежных средств. В ходе переговоров выяснилось, что как у ФИО2 будут деньги, он вернет долг. 

В судебном заседании ФИО2 и его представитель просили заявленные исковые требования к ФИО1 удовлетворить полном объеме, в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований просили отказать.

По существу заявленных к нему исковых требований ФИО2, пояснил, что денежные средства по предъявленной расписке он возвратил в 2017 году перечислив денежные средства на карточку. ФИО1 говорил, что расписку порвал.

Суд выслушал пояснения сторон, изучил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования и в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 отказать.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5 который суду пояснил, что стороны по делу ему знакомы. ФИО1 приходится ему троюродным братом, с ФИО2 они знакомы. ФИО2 занимался бизнесом и обратился к нему с просьбой занять деньги, у него денег не было, и он весной 2016 года познакомил его с ФИО1 сказав, что у того есть деньги и он хотел бы на этом заработать. Из разговора он понял, что стороны сотрудничали, сделок было две или три. Задержки были, так как ФИО1 просил передать ФИО2 просьбу о возврате долга. Сделки были в апреле, мае 2016 года.

В судебном заседании было, что 

<

дата> истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сроком на 3 месяца, до 

<

дата>. Согласно договора за пользование денежными средствами ответчик должен был возвратить истцу денежные средства в размер 1 000 000 рублей и 75 000 рублей за пользование заемными денежными средствами, что подтверждается распиской написанной ответчиком 

<

дата>.

Однако в установленный договором займа срок денежные средства не были возвращены.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом была представлена расписка, согласно которой истцом были переданы ответчику в качестве займа денежные средства в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата 

<

дата>.

Однако в установленный договором займа на основании расписки от 

<

дата> срок денежные средства не были возвращены. 

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 1 000 000 рублей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 75 000 рублей - процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 199 917 рублей 54 копеек.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что в связи с не возвратом ответчиком заемных денежных средств в установленный договором срок, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно положения ст. 395 ГК РФ, и считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период подлежат взысканию в размере 199 644 рублей 31 копейки, по следующим основаниям.

Согласно представленной ФИО1 расписке от 

<

дата> денежные средства были предоставлены на три месяца, то есть по 

<

дата> включительно. В связи, с чем у ФИО2 с 

<

дата> возникла обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании выше изложенного суд считает необходимым пересчитать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленного истцом расчета за период с 

<

дата> по 

<

дата>, которые составляют 27 322 рубля 40 копеек (1 000 000 х100х10%:366= 27 322 рубля 40 копеек).

Остальной период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает верным. 

Согласно заявленных исковых требований ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в его пользу в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 55 715 рублей излишне переданные в качестве погашения долга по расписке от 

<

дата>.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании на основании ст. 1102 ГК РФ, денежных средств в размере 55 715 рублей, в связи с тем, что суд пришел к выводу, что указанные денежные средства были перечислены на счет ФИО1 по денежным обязательствам не связанным с получением заемных денежных средств по расписке от 

<

дата>. Других доказательств подтверждающих погашение задолженности по расписке от 

<

дата> ФИО2 не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований расходы по оплате госпошлины в размере 14 573 рублей 22 копеек.

Согласно завяленных исковых требовании истец просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы по нотариальному оформлении доверенности на представителя, для представлении интересов истца в суде, расходы составили 1 300 рублей.

Суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно представленной в судебное заседание доверенности № 

<

адрес>2 от 

<

дата> доверенность ФИО1 выданная его представителю ФИО6 носит общий характер и выдана не по конкретному делу рассматриваемому судом.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199 644 рублей 31 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 14 573 рублей 22 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих