Дело № 2-480/2020

03RS0040-01-2020-000729-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Крамаренко Е.Г., 

при секретаре Гареевой Р.Ф., 

с участием истца – судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО1, 

представителей ответчика ФИО2.: адвоката Гарифзяновой Л.Ф., действующей на основании ордера серии 019 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского МО УФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Дюртюлинского МО УФССП по РБ ФИО1 обратилась в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России». Должник решение суда не исполняет. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:22:021902:203, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО2 земельный участок.

Ответчик ФИО2 в суде не присутствовал, извещен надлежащим образом, его представители ответчика ФИО3 адвокат Гарифзянова Л.Ф. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, пояснили, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, в котором проживает ответчик и его мать – ФИО3 жилой дом является единственным местом жительства, иной недвижимости в собственности ответчика нет. Кроме того ответчик продолжает погашать звдолженность.

Третье лицо – представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17.11.2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 271 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Как видно из представленных документов, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного по решению Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2. о взыскании кредитной задолженности в размере 998315,96 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13183,16 руб. 

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО2 праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:22:021902:203, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1197 кв.м. 

Из кадастрового паспорта следует, что по указанному адресу расположен жилой дом, общей площадью 71,6 кв.м.

В указанном доме зарегистрирована ФИО3. – мать ответчика. 

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по указанному истцом в иске адресу: 

<

адрес>, ул.60 лет СССР, 

<

адрес>, проживает ее бывший супруг, ФИО2. зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом судом установлено, что на земельном участке, с кадастровым 02:22:021902:203 по адресу: 

<

адрес>, расположен единственный пригодный для проживания должника жилой дом, а в силу абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ на такой земельный участок не может быть обращено взыскание по исполнительному производству. Доказательства, опровергающие данное утверждение, истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Кроме того, из абз. 5 п. 4 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Сведений об иных принадлежащих должнику пригодных для проживания жилых помещений, суду не представлено.

Кроме того установлено, что ФИО2. в погашение имеющегося долга вносятся денежные суммы, в связи с чем суд полагает, что имеются другие возможности для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, кроме обращения взыскания на единственное пригодное для проживания жилое помещение, принадлежащее должнику.

Таким образом судом оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского МО УФССП по РБ ФИО1 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского МО УФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 16.07.2020 г.

Судья Е.Г. Крамаренко