Дело № 4а-540/18 Судья Тренина Л. А.

(№ 12-327/2017) Санкт-Петербург

Постановление

03 мая 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Системы комплексной безопасности» (ООО «СКБ»), ИНН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 16, лит. А. пом. 8Н;

на вступившие в законную силу решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2017 года;

установил:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 14 марта 2017 года (далее – постановление) ООО «СКБ» (далее – Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2017 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2017 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 просит принятые судебные решения отменить в связи с их незаконностью и необоснованностью, поскольку оснований для отмены постановления не имелось, процессуальных нарушений инспектором допущено не было, судьями дана неверная оценка представленным доказательствам.

Копия жалобы направлена для ознакомления в адрес ООО «СКБ». Возражений на жалобу от представителя Общества не поступило. 

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы. При этом из решения судьи районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление подлежит отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями. Подробные мотивы принятия судьей подобного решения приведены в судебном решении по делу. При этом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным решением, государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 обжаловал его в Санкт-Петербургский городской суд. Как усматривается, все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи и обоснованно не были приняты в качестве основания для отмены решения судьи районного суда. 

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, таковых нарушений ни судьей Пушкинского районного суда, ни судьей Санкт-Петербургского городского суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены указанных решений не имеется. 

Кроме того, следует отметить, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена принятых в отношении Общества судебных решений привела бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Системы комплексной безопасности» оставить без изменения.

Жалобу государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского 

городского суда М. А. Павлюченко