Дело № 2-180/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г.Тверь 

Центральный районный суд города Твери в составе: 

председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.А., 

с участием истца ФИО7, 

представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО7 к ФГКОУ «Тверское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» об отмене наложенного на истца приказом начальника ФГКОУ «Тверское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» № от 06.06.2018 дисциплинарного взыскания в виде замечания, признании недействительным заседания комиссии по оценке уровня профессиональной деятельности педагогических работников ФГКОУ «Тверское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» от 02.10.2018 в части дачи заключения на основании анализа портфолио профессиональной деятельности истца в силу противоречия методике экспертизы аттестационных материалов педагогических работников федеральных государственных образовательных организаций Министерства обороны Российской Федерации, утвержденной приказом начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 23 мая 2018 года № 68 «Об организации мероприятий по осуществлению аттестации педагогических и руководящих работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации»,

установил:

ФИО7 обратился в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к ФГКОУ «Тверское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации», в котором просил суд отменить наложенное на него приказом начальника ФГКОУ «Тверское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» № от 06.06.2018 дисциплинарное взыскание в виде замечания, обязать начальника ФГКОУ «Тверское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» провести переаттестацию ФИО7 с учетом отсутствия у него административного взыскания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работает в должности воспитателя учебного курса ФГКОУ «Тверское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» с 01 сентября 2011 г., согласно приказа начальника училища № от 01 сентября 2011 г. Приказом начальника ФГКОУ «Тверское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» № от 06 июня 2018 г. истцу вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Вышеуказанный приказ был основан на недостоверных и сфальсифицированных фактах. Попытка урегулировать трудовой спор при личном общении не удалась. Комиссия по трудовым спорам в училище не была сформирована и не работала, поэтому истец обратился к военному прокурору Тверской области с жалобой от 13 июня 2018 г. По результатам проверки жалобы военной прокуратурой Тверского гарнизона приказ начальника ФГКОУ «Тверское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» № от 06.06.2018 «О применении мер дисциплинарного взыскания к воспитателю учебного курса ФИО7» признан несоответствующим требованиям закона, на него принесен протест и внесено представление об устранении нарушений закона. Об отмене или не отмене вышеуказанного приказа до 27.09.2018 истца ответчик не информировал, в связи с чем, истец полагал, что с учетом ответа военной прокуратуры Тверского гарнизона, который истец получил 15.08.2018, нарушенное право ФИО7 восстановлено. 27.09.2018 для представления в аттестационную комиссию Министерства обороны РФ истцу была выдана справка №1637 о том, что ФИО7 считается имеющим дисциплинарное взыскание. Аттестационная комиссия ФГКОУ «Тверское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» с учетом справки №1637 от 27.09.2018 постановила, что уровень квалификации истца не соответствует заявленной первой квалификационной категории. Стараясь разрешить трудовой спор в досудебном порядке, ФИО7 16.10.2018 лично обратился к ФИО9 с просьбой отменить приказ о наказании в связи с нарушением трудовых прав работника. ФИО9 обещал подумать, но никаких сроков не определил. По мнению истца работодатель преднамеренно затягивает решение об отмене дисциплинарного взыскания ожидая истечения срока обращения в суд по трудовым спорам. Поскольку о существующем нарушении своего права и не отмененном дисциплинарном взыскании на основании приказа № от 06.06.2018 истцу достоверно стало известно лишь по получению справки №1637 от 27.09.2018, то истец полагал, что процессуальный трехмесячный срок для обжалования и отмены дисциплинарного взыскания им не пропущен.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 06 ноября 2018 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. 

При подготовке дела к судебному разбирательству, определением судьи от 06 ноября 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны РФ.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просил суд признать недействительным заседание комиссии по оценке уровня профессиональной деятельности педагогических работников ФГКОУ «Тверское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» от 02.10.2018 в части дачи заключения на основании анализа портфолио профессиональной деятельности истца в силу противоречия методике экспертизы аттестационных материалов педагогических работников федеральных государственных образовательных организаций Министерства обороны Российской Федерации, утвержденной приказом начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 23 мая 2018 года №68 «Об организации мероприятий по осуществлению аттестации педагогических и руководящих работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации».

Определением суда от 29 ноября 2018 г., занесенным в протокол судебного заседания, указанные уточненные исковые требования приняты к производству суда, заявление об уточнении иска приобщено к материалам дела.

В судебном заседании истец ФИО7 поддержал заявленные требования с учетом их уточнения по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме, одновременно, просил суд восстановить пропущенный срок обращения в суд с заявленными требованиями, указав, что о существующем нарушении его трудовых прав, истцу стало достоверно известно только при получении справки №1637 от 27.09.2018. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила суд применить к заявленным истцом требованиям последствия пропуска срока обращения в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны РФ, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что просит суд заявленные истцом требования оставить без удовлетворения. 

Учитывая надлежащее извещение третьего лица, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Заслушав истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8, действующую на основании доверенности, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 21 ТК РФ, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. 

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, а также привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные, этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики.

Педагогические работники призваны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнения в добросовестном исполнении педагогическим работником трудовых обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, приказом директора Федерального государственного общеобразовательного учреждения Тверское суворовское военное училище Министерства обороны РФ от 01 сентября 2011 № ФИО7 с 01 сентября 2011 г. принят на работу в основное подразделение «Учебный курс» на должность воспитателя, в эту же дату с истцом заключен трудовой договор №.

Пунктом 2.2. трудового договора стороны определили, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные настоящим трудовым договором, должностной инструкцией и другими организационными распорядительными актами работодателя, выполнять установленные нормы труда; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные и организационно-распорядительные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник был ознакомлен; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя, имуществу третьих лиц, имуществу других работников; незамедлительно сообщать работодателю, либо непосредственно руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, имуществу других работников. Работник обязан выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и настоящим трудовым договором.

25 октября 2017 г. ФИО7 ознакомлен с должностной инструкцией воспитателя структурного подразделения «Учебный курс», согласно которой, воспитатель учебного курса должен знать в том числе, законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие образовательную и воспитательную деятельность, деятельность училища; педагогику, детскую, возрастную и социальную психологию; психологию отношений, индивидуальные и возрастные особенности детей и подростков, возрастную физиологию, школьную гигиену; методы и формы мониторинга деятельности обучающихся; педагогическую этику; теорию и методику воспитательной работы, организации свободного времени обучающихся и др.

Как предусмотрено разделом II должностной инструкции, воспитатель учебного курса обязан, в том числе, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка училища, выполнять приказы и распоряжения должностных лиц училища и старшего воспитателя подразделения в рамках своих полномочий (п. 2.1.1.); планировать и организовывать повседневную жизнедеятельность обучающихся с учетом норм, принятых в Министерстве обороны РФ, используя разнообразные приемы, методы и средства, осуществлять их обучение и воспитание (п. 2.1.2.); соблюдать права и свободы обучающихся, нести ответственность за их жизнь, здоровье, безопасность в период образовательного процесса (п. 2.1.3.); содействовать созданию благоприятных условий для индивидуального развития и нравственного формирования личности обучающихся, вносить необходимые коррективы в систему их воспитания (п. 2.1.5.); осуществлять изучение личности обучающихся, их склонностей, интересов, содействовать росту их познавательной мотивации и становлению их учебной самостоятельности, процессу их адаптации в коллективе, формированию компетентностей, организовать выполнение заданий на самоподготовке (п. 2.1.6.); на основе изучения индивидуальных особенностей, рекомендаций педагога-психолога планировать и проводить коррекционно-развивающую работу с обучающимися (с группой и индивидуально) (п. 2.1.13.); совместно с методистами по социальной и воспитательной работе отдела воспитательной работы и педагогом – психологом проводить работу по профилактике отклоняющегося поведения обучающихся (п. 2.1.18.); контролировать выполнение обучающимися своих обязанностей, требовать и строго следить за соблюдением дисциплины, поддержанием внутреннего порядка, поведением, успеваемостью и посещаемостью занятий обучающимися, за их внешним видом, выполнением правил ношения форменной одежды, правильной подгонкой обмундирования и обуви (п. 2.1.22.); соблюдать требования нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность в сфере образования, и локальных актов Тверского суворовского военного училища (п. 2.1.32); в целях противодействия экстремисткой деятельности в приоритетном порядке осуществлять профилактические, в том числе воспитательные и пропагандистские меры, направленные на предупреждение экстремисткой деятельности (п. 2.1.36.) и др.

13 декабря 2017 г. истец ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка работников Тверского суворовского военного училища от 09 ноября 2017 г.

06 июня 2018 г. приказом начальника Тверского Суворовского военного училища № за ненадлежащее выполнение п.п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.22, 2.1.36 должностной инструкции, невыполнение распоряжений должностных лиц училища, нанесение ущерба репутации и авторитету руководителя училища и нарушение п. 5 Кодекса этики и служебного поведения работников ФГКОУ «Тверское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации», п.п. 8,9,11,12 Кодекса профессиональной этики педагогических работников Тверского суворовского военного училища воспитателю учебного курса ФИО7 объявлено замечание.

Как следует из содержания указанного приказа, объективная сторона совершенного истцом дисциплинарного проступка состоит в следующем. 10 мая 2018 г. примерно в 20:30 во время пребывания на свежем воздухе в соответствии с распорядком дня суворовцы 7 курса (11 класс) играли в футбол. Воспитатель учебного курса ФИО7 разрешил суворовцу ФИО2 пообщаться со знакомыми молодыми людьми, пришедшими навестить его. Пользуясь бесконтрольностью со стороны воспитателя, знакомые передали ФИО2 телефон, не отвечающий требованиям Положения «Об организации контроля над доступом воспитанников Тверского суворовского военного училища к информации». 

Подошедший начальник училища указал воспитателю ФИО7 на ненадлежащую организацию мероприятия и отсутствие должного контроля за обучающимися, создание условий для передачи суворовцам предметов, запрещенных в училище и опасных для их жизни и здоровья. ФИО7 в присутствии суворовцев высказал свое возмущение, объявив замечания начальника училища необоснованными и предвзятыми, нанося ущерб репутации и авторитету руководителя училища.

В этот же день в 21:10 во время просмотра обучающимися телевизионной информационной программы в соответствии с распорядком дня, на контрольно-пропускном пункте училища находился суворовец 7 курса (11 класс) ФИО1

Воспитателем ФИО7 не выполнено распоряжение начальника училища о необходимости доложить помощнику начальника училища (по безопасности) о произошедшем 10 мая 2018 г., а затем 11 мая 2018 г. доложить начальнику училища результаты разбирательства и дать объяснения. 

Своими действиями обучающиеся 7 курса (11) класса ФИО2 и ФИО1 нарушили требования Устава училища, в соответствии с которым «обучающие обязаны выполнять требования настоящего Устава и локальных актов Учреждения в части их касающейся; выполнять требования правил внутреннего распорядка, правил проживания и поведения, установленных в учреждении; быть дисциплинированными, честными и правдивыми, знать и соблюдать нормы поведения в обществе; не допускать самим и удерживать товарищей от недостойных поступков, быть нетерпимыми к нарушениям дисциплины» (п. 81) и «Правил внутреннего распорядка для обучающихся Тверского суворовского военного училища» (п. 25).

Нарушение п. 25 «Правил внутреннего распорядка для обучающихся Тверского суворовского военного училища», обязанностей обучающихся и невыполнение суворовцами ФИО2 и ФИО1 п. 81 Устава училища стало возможным вследствие ненадлежащего выполнения должностных обязанностей воспитателем учебного курса ФИО7, а именно, пунктов должностной инструкции воспитателя структурного подразделения «учебный курс», в соответствии с которой воспитатель обязан:

п. 2.1.1. соблюдать правила внутреннего распорядка училища, выполнять приказы и распоряжения должностных лиц училища и старшего воспитателя подразделения в рамках своих полномочий; п. 2.1.2. планировать и организовывать повседневную жизнедеятельность обучающихся с учетом норм, принятых в Министерстве обороны РФ, используя разнообразные приемы, методы и средства, осуществлять их обучение; п. 2.1.3. соблюдать права и свободы обучающихся, нести ответственность за их жизнь, здоровье и безопасность в период образовательного процесса; п. 2.1.22. контролировать выполнение обучающимися своих обязанностей, требовать и строго следить за соблюдением дисциплины, поддержанием внутреннего порядка, поведением, успеваемостью и посещаемостью занятий обучающимися, их внешним видом, выполнение правил ношения форменной одежды, правильной подгонкой обмундирования и обуви; п. 2.1.36. в целях противодействия экстремисткой деятельности в приоритетном порядке осуществлять профилактические, в том числе воспитательные и пропагандистские меры, направленные на предупреждение экстремисткой деятельности.

ФИО7 нарушены требования п. 5 Кодекса этики и служебного поведения работников ФГКОУ «Тверское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации»: а) исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективности работы училища; ж) соблюдать нормы служебной профессиональной этики и правила делового общения; к) воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении работниками должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций; н) воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок деятельности Министерства обороны РФ, руководителей училища.

ФИО7 также не выполнены требования Кодекса профессиональной этики педагогических работников Тверского суворовского военного училища, а именно: п. 8. Педагогические работники, осознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: з) проявлять корректность и внимательность к обучающимся, их родителям (законным представителям) и коллегам; к) воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении педагогическим работником трудовых обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету организации, осуществляющим образовательную деятельность педагогическим работникам следует быть образцом профессионализма, безупречной репутации; п.9 Педагогическим работникам следует быть образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию благоприятного морально-психологического климата для эффективной работы; п. 11 при выполнении трудовых обязанностей педагогический работник не допускает: б) грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений; п. 12 Педагогическим работникам следует проявлять корректность, выдержку, такт и внимательность в обращении с участниками образовательных отношений, уважать их честь и достоинство, быть доступным для общения, открытым и доброжелательным.

06 июня 2018 г. ФИО7 ознакомлен с приказом начальника Тверского Суворовского военного училища №, что подтверждается его росписью в листе доведения приказа начальника Тверского суворовского военного училища.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2018 г. в рамках расследования фактов ненадлежащего исполнения должностных обязанностей воспитателем учебного курса ФИО7 по уведомлению от 02 июня 2018 г. истцом даны письменные объяснения. В данных объяснениях истец указал, что по факту общения суворовца ФИО12 с посетителями стадиона может пояснить, что 10 мая 2018 г. в 20:30 истец, в строгом соответствии с регламентом проведения спортивной прогулки, находился в центре стадиона и руководил действиями спортивных команд по футболу и волейболу. К истцу подошел суворовец ФИО2 и попросил разрешения пообщаться со знакомыми сверстниками, прибывшими на стадион. ФИО7 разрешил суворовцу ФИО2 пообщаться со знакомыми сверстниками в указанном истцом месте (на беговой дорожке, примыкающей к футбольному полю). Во время беседы подростки общественный порядок не нарушали, рассказывали друг другу о праздновании Дня Победы и своем участии в акции «Бессмертный полк». Оснований прерывать общение подростков у ФИО7 не было. Распоряжение начальника училища о запрещении общения суворовцев с посетителями стадиона до истца никто не довел. Таким образом, суворовец ФИО2 правил поведения обучающегося не нарушал, ФИО7 выполнял свои обязанности в строгом соответствии с регламентом проведения спортивной прогулки, все законные требования начальника училища, доведенные до ФИО7, он выполнял. В отношении суворовца ФИО1 истец указал, что обвинение его в нарушении правил обучающегося не соответствует действительности. Во время дежурства ФИО7 10 мая 2018 г. суворовец действовал в соответствии с указаниями истца, дисциплину и правил обучающегося не нарушал.

Допрошенный в судебном заседании 30 января 2019 г. в качестве свидетеля ФИО1 показал, что 10.05.2018 он подошел к дежурному воспитателю ФИО7 и к своему классному руководителю, чтобы отпроситься на КПП, поскольку к нему пришла подруга, которая забыла у ФИО10 свой пропуск в школу. Ему был выдан пропуск, после чего он вышел из учебного корпуса, спустился с лестницы, где его остановил майор ФИО3, который является заместителем начальника училища по безопасности. ФИО3 накричал на ФИО1 и прогнал его обратно в роту, после чего суворовец пришел в расположение и доложил истцу о произошедшем. Чуть позже майор ФИО11 пришел в расположение и на повышенных тонах начал выяснять, почему ФИО1 без присмотра шел на КПП. 10.05.2018 на КПП ФИО1 выходил до 21 часа 00 минут, его никто не сопровождал, поскольку он отпросился у истца и ему выписали пропуск. В то время телевизор не всегда работал, и обучающиеся готовились к ЕГЭ в классе под контролем заместителя командира взвода. 28.05.2018 ФИО1 писал объяснительную под диктовку начальника курса, а 10.05.2018 объяснительную он писал для истца. Пропуск и оригинал объяснительной ФИО1 отдал начальнику курса. 

Допрошенный в судебном заседании 30 января 2019 г. в качестве свидетеля ФИО2 показал, что в конфликте между начальником училища и ФИО7, истцом не было совершено никаких противоправных действий, начальника училища он не оскорблял, голос не повышал, и никак не затрагивал его личность. Во время прогулки на стадионе, к ФИО2 пришли друзья, в связи с чем он отпросился у ФИО7 и пошел с ними беседовать. После этого на стадионе появился начальник училища, он подозвал ФИО2 к себе, и начал говорить истцу, что так быть не должно. После ухода со стадиона истец сразу же доложил заместителю начальника училища о данных действиях, хотя заместитель начальника данный факт отрицает. Когда ФИО2 общался со своими друзьями, истец стоял около спорт-городка. Во время прогулки, обучающимся практически всегда разрешали общаться с родственниками и друзьями. На время прогулки ФИО2 не получал свой телефон у воспитателя, так как он был разряжен, в связи с этим он попросил телефон у подруги, чтобы связаться с родственниками. Когда ФИО2 позвал начальник училища, он автоматически положил телефон подруги к себе в карман. ФИО2 присутствовал при разговоре начальника училища и истца. Истец обращался к начальнику училища по имени и отчеству, разговаривал с уважением, и пытался объяснить, что прогулка считается свободным временем, и обучающимся можно общаться с друзьями. Говорил ли истец о том, что начальник училища не прав, ФИО2 не помнит. ФИО7 объяснял начальнику училища, что ФИО2 добросовестный суворовец, и никаких противоправный действий порочащих Устав он не совершал. Пока свидетель шел отдавать телефон друзьям, возможно между начальником училища и истцом был какой-то разговор. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Однако, данные свидетельские показания не опровергают факт совершения истцом дисциплинарного проступка.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2017 г. начальником Тверского суворовского военного училища утверждено положение об организации контроля над доступом воспитанников Тверского суворовского военного училища к информации, которым установлены требования по работе с сотовыми телефонами, согласно которому в Тверском суворовском военном училище воспитанникам училища разрешается иметь сотовые телефоны только с монохромными дисплеями без функций Bluetooth, WiFi, камеры, МР3-плеера, поддержки карт памяти; использование сотовых телефонов возможно с разрешения воспитателя или классного руководителя в соответствии с графиком использования суворовцами мобильных телефонов на учебный год; по прибытии в училище воспитанники сдают сотовые телефоны воспитателю (классному руководителю), хранение сотовых телефонов осуществляется в специальных коробках. На каждом телефоне должна быть бирка с фамилией суворовца, сдавшего телефон; для осуществления разговоров с родителями, сотовые телефоны выдаются суворовцам в соответствии с графиком использования суворовцами сотовых телефонов на учебный год; отметка о выдаче и получении телефона отражается в специальном журнале учета выдачи сотовых телефонов суворовцам.

Согласно пункту 19 указанного положения, с целью создания благоприятной микросреды и морально-психологического климата для каждого воспитанника старшие воспитатели, классные руководители, воспитатели, а также младшие воспитатели обязаны: следить за неукоснительным соблюдением воспитанниками училища требований данного положения; следить за тем, что бы воспитанники не осуществляли доступ к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей; следить за тем, чтобы воспитанники не осуществляли доступ к развлекательным ресурсам в учебное время.

В силу пункта 20 указанного положения, педагогические работники обязаны следить за неукоснительным соблюдением воспитанниками училища требований данного положения, при обнаружении нарушений воспитанниками требований настоящего положения необходимо в день обнаружения в письменной форме доложить старшему воспитателю, классному руководителю, воспитателю или младшему воспитателю о нарушении воспитанником требований настоящего положения.

01 сентября 2017 г. заместителем начальника училища по воспитательной работе утвержден график использования суворовцами 7 курса мобильных телефонов на 2017 – 2018 учебный год, согласно которому с понедельника по пятницу время пользования телефоном ограничено с 15:10 по 15:45, при необходимости с 20:45 по 20:30. В случае экстренной необходимости, по решению старшего воспитателя (воспитателя) пользование телефоном возможно в любое время с 07:00 по 20:00 под контролем дежурного воспитателя.

Использование суворовцами мобильных телефонов организовывает классный руководитель (дежурный воспитатель).

Как следует из материалов дела и подтверждено свидетелем ФИО2, 10 мая 2018 г. во время пребывания на свежем воздухе в соответствии с распорядком дня воспитаннику ФИО2 в присутствии воспитателя ФИО7 проводившего прогулку, знакомыми подростками был передан сотовый телефон, не отвечающий требованиям, установленным Положением об организации контроля над доступом воспитанников Тверского суворовского военного училища к информации, который затем воспитанник оставил у себя.

Указанный факт был установлен начальником Тверского суворовского военного училища ФИО9, о чем последний сообщил воспитателю ФИО7, указав на нарушение распорядка дня и ненадлежащую организацию мероприятия, на отсутствие надлежащего контроля за обучающимися, создание условий для возможности передачи суворовцам предметов, запрещенных в училище, опасных для их жизни и здоровья.

В ответ на замечание ФИО7 в нарушение служебной профессиональной этики выразил свою оценку замечаниям, посчитав их необоснованными, стал оправдывать действия суворовца. 

Факт нарушения ФИО7 служебной профессиональной этики в рассматриваемом случае подтверждается письменными пояснениями начальника Тверского суворовского военного училища ФИО9 от 14 мая 2018 года, рапортом ФИО7 в адрес начальника курса от 10.05.2018, из содержания которого усматривается, что замечания сделанные начальником училища ФИО9 в адрес истца он оценивает как оскорбительные, а в отношении ФИО2 противозаконными.

Согласно рапорта помощника начальника училища по безопасности ФИО11 от 14 мая 2018 г., по результатам проведенного разбирательства по факту нарушения правил проведения суворовцами ФИО12, ФИО10 и низкой исполнительности со стороны воспитателя ФИО7, истцом после установления факта передачи ФИО2 телефона, не выполнено распоряжение начальника училища доложить о происшествии ответственному по училищу (ФИО11) с целью дальнейшего разбирательства, напротив, ФИО7 ввел ФИО11 в заблуждение, доложив, что замечаний нет.

Кроме того, при проверке организации выполнения распорядка дня в седьмом корпусе ФИО11 был задержан суворовец ФИО1, который в нарушение распорядка дня был отпущен воспитателем ФИО7 на КПП к якобы знакомым девушкам. При этом и знакомые, и ФИО1 давали разные пояснения о причине необходимости своей встречи. ФИО1 был отправлен ФИО11 в роту, после чего тот допустил нетактичные высказывания в его адрес и словесные возмущения. На замечание ФИО11 ФИО7 также реагировал негативно.

По распоряжению начальника училища ФИО7 должен был прибыть к нему утром 11 мая 2018 г. совместно со старшим воспитателем курса ФИО4 для доклада о проведенном разбирательстве по факту обнаружения запрещенного мобильного телефона и дачи пояснений своего поведения, указанное распоряжение ФИО7 не выполнил, убыл после дежурства из училища, сославшись на срочную необходимость. 

В дальнейшем, в ходе разбирательства ФИО7 в письменном виде определил действия начальника училища как противозаконные и требующие защиты от них со стороны иных должностных лиц, а в личной беседе с начальником училища, в присутствии сотрудников ФИО5, ФИО4, ФИО11 продолжал настаивать на своей точке зрения на данное происшествие, оправдывая свои действия незаконностью и предвзятостью со стороны начальника училища.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, истцом в ходе производства по делу суду не представлено.

Как усматривается из распорядка дня для 9-11 классов на 2017-2018 учебный год, утвержденного начальником Тверского суворовского военного училища в 20 час. 50 мин. дополнительные образовательные программы, мероприятия по плану курса, просмотр информационной программы «Время». С распорядком дня обучающихся истец был знаком, что не оспаривалось им в ходе производства по делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт совершения ФИО7 дисциплинарного проступка выразившегося в ненадлежащем выполнении п.п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.22, 2.1.36 должностной инструкции, невыполнении распоряжений должностных лиц училища, нанесении ущерба репутации и авторитету руководителя училища и нарушении п. 5 Кодекса этики и служебного поведения работников ФГКОУ «Тверское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации», п.п. 8,9,11,12 Кодекса профессиональной этики педагогических работников Тверского суворовского военного училища, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Приказ о привлечении ФИО7 к дисциплинарной ответственности издан уполномоченным лицом в пределах месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленная ст. 193 ТК РФ соблюдена.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененному к нему взысканию в виде замечания, суд приходит к выводу о том, что при наложении данного дисциплинарного взыскания ответчиком были учтены характер такого нарушения, обстоятельства его совершения, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. 

Кроме того, как ранее указывалось, с приказом начальника Тверского Суворовского военного училища № от 06 июня 2018 г. ФИО7 ознакомлен 06 июня 2018 г.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 30 октября 2018 г., т.е. с пропуском трехмесячного срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Уважительных причин пропуска срока истцом не приведено, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока также не представлено.

Факт обращения истца за защитой своих трудовых прав в органы прокуратуры и длительность проведения прокурорской проверки по заявлению истца, не может быть признан уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку само по себе указанное обращение истца в прокуратуру не препятствовало своевременному обращению истца в суд, так как, действующее трудовое законодательство не обуславливает возможность обращения в суд за защитой трудовых прав необходимостью проведения досудебной прокурорской проверки и работник не лишен права одновременно использовать различные способы защиты своих трудовых прав.

Обращение за защитой трудовых прав в соответствующие компетентные органы, по смыслу вышеприведенных правовых норм, не приостанавливает течения срока исковой давности установленного ст. 392 ТК РФ.

Доводы истца о том, что до получения справки №1637 от 27.09.2018 он считал, что приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания отменен, не принимаются судом во внимание, поскольку приказ об отмене дисциплинарного взыскания в отношении ФИО7 не издавался, с приказом об отмене дисциплинарного взыскания истца не знакомили, в связи с чем оснований полагать, что приказ начальника ФГКОУ «Тверское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» № от 06.06.2018 был отменен, у истца не имелось.

Как указывает Конституционный Суд РФ в своем Определении от 16.07.2009 № 1016-О-О, суд, оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Обстоятельств, препятствующих истцу обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора, судом не установлено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судья, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание пропуск истцом срока для обращения в суд, оснований для удовлетворения требований ФИО7 об отмене наложенного на него приказом начальника ФГКОУ «Тверское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» № от 06.06.2018 дисциплинарного взыскания в виде замечания у суда не имеется. 

Разрешая заявленное истцом требование о признании недействительным заседания комиссии по оценке уровня профессиональной деятельности педагогических работников ФГКОУ «Тверское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» от 02.10.2018 в части дачи заключения на основании анализа портфолио профессиональной деятельности истца в силу противоречия методике экспертизы аттестационных материалов педагогических работников федеральных государственных образовательных организаций Министерства обороны Российской Федерации, утвержденной приказом начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 23 мая 2018 года №68 «Об организации мероприятий по осуществлению аттестации педагогических и руководящих работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", аттестация педагогических работников проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников (за исключением педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава) в целях установления квалификационной категории.

Проведение аттестации в целях установления квалификационной категории педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых эти организации находятся, а в отношении педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, педагогических работников муниципальных и частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проведение данной аттестации осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 Устава ФГКОУ «Тверское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации», учредителем учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет Министерство обороны РФ.

Порядок проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность утвержден приказом Минобрнауки России от 07.04.2014 N 276.

Как предусмотрено пунктом 25 указанного порядка, аттестация педагогических работников организаций, находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых эти организации находятся, а в отношении педагогических работников организаций, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, педагогических работников муниципальных и частных организаций проведение данной аттестации осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Аттестация педагогических работников проводится на основании их заявлений, подаваемых непосредственно в Аттестационную комиссию Министерства обороны Российской Федерации.

В заявлении о проведении аттестации педагогические работники указывают квалификационные категории и должности, по которым они желают пройти аттестацию.

Продолжительность аттестации для каждого педагогического работника от начала ее проведения и до принятия решения аттестационной комиссией составляет не более 60 календарных дней.

Для проведения предварительной оценки уровня профессиональной деятельности, подготовки комплекта аттестационных материалов работников, последующего их направления в Аттестационную комиссию Министерства обороны Российской Федерации в училище создается Комиссия по оценке уровня профессиональной деятельности педагогических и руководящих работников училища.

Комиссия по оценке уровня профессиональной деятельности педагогических и руководящих работников училища организует посещение, анализ и оценку мероприятий, проводимых работником, на основе: анализа уроков (семинаров, конференций или других мероприятий, организованных и проведенных работником); изучения представленных материалов (рабочих программ по предмету, классного журнала, результатов внутришкольного контроля или других форм контроля); уровня учебных достижений обучающихся, проверки их тетрадей, материалов родительских собраний и др.; бесед с начальником (заместителем начальника) училища и работником.

Комиссия по оценке уровня профессиональной деятельности педагогических и руководящих работников училища: проводит первичный анализ документов и материалов портфолио работника; обобщает данные и оформляет заключение; заверяет подписями всех членов Комиссии и печатью училища заключение по результатам анализа документов и материалов портфолио работников; знакомит работника с результатами проведения оценки его профессиональной деятельности и содержанием Заключения Комиссии по оценке уровня профессиональной деятельности; составляет протокол заседания; направляет материалы аттестующихся работников в Аттестационную комиссию Министерства обороны Российской Федерации через секретаря Комиссии по оценке уровня профессиональной деятельности.

По результатам аттестации аттестационная комиссия Министерства обороны Российской Федерации принимает одно из следующих решений: установить первую (высшую) квалификационную категорию (указывается должность педагогического работника, по которой устанавливается квалификационная категория); отказать в установлении первой (высшей) квалификационной категории (указывается должность, по которой педагогическому работнику отказывается в установлении квалификационной категории).

Решение аттестационной комиссией принимается в отсутствие аттестуемого педагогического работника открытым голосованием большинством голосов присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии. При равенстве голосов аттестационная комиссия принимает решение об установлении первой (высшей) квалификационной категории.

Педагогические работники, которым при проведении аттестации отказано в установлении квалификационной категории, обращаются по их желанию в аттестационную комиссию с заявлением о проведении аттестации на ту же квалификационную категорию не ранее чем через год со дня принятия аттестационной комиссией соответствующего решения.

Результаты аттестации в целях установления квалификационной категории (первой или высшей) педагогический работник вправе обжаловать в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Экспертиза аттестационных материалов педагогических работников федеральных государственных образовательных организаций министерства обороны РФ проводится согласно методике, утв. приказом начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ от 23 мая 2018 № 68 «Об организации мероприятий по осуществлению аттестации педагогических и руководящих работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Министерства обороны РФ». В Приложении № 4 «экспертное заключение об уровне профессиональной деятельности педагогического работника (воспитателя)» вышеуказанного приказа определен порядок начисления баллов. 

Приложением № 4 к приказу начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ от 23 мая 2018 г. № 68 установлено необходимое количество баллов на 1 квалификационную категорию – 450 баллов. 

Как следует из материалов дела, 02 октября 2018 г. состоялось заседание комиссии по оценке уровня профессиональной деятельности педагогических работников ФГКОУ «Тверское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации», в том числе воспитателя ФИО7, по повестке дня «Первичный анализ документов и материалов портфолио педагогических работников училища для аттестации на соответствующую квалификационную категорию».

Согласно выписке из протокола №3 заседания аттестационной комиссии от 02 октября 2018 г. при анализе представленных ФИО7 документов и портфолио выявлены недостатки, подлежащие устранению, а именно: страницы портфолио пронумерованы не должным образом; не заседание комиссии не представлена электронная версия портфолио; стр. 19 – сравнительный анализ воспитательной работы за период 2014 – 2017 г.г. утвержден ФИО6 20.12.2016, что не соответствует порядку утверждения документа за указанный период; ст. 23 – методическая разработка не утверждена заведующим отделом воспитательной работы, некорректно оформлено содержание разработки, разработка взята из интернет- ресурса, без переработки с учетом заявленной темы; стр. 37 – представленные ведомственные награды, медаль «За безупречную службу в ВС СССР» 1989 г., медаль «За отличие в военной службе» 2 степени 1996 г., медаль «За отличие в военной службе» 1 степени 1999 г., не учитываются как ведомственные награды, т.к. не являются наградами, подтверждающими результаты педагогической деятельности. В п.. 4.3. «Наличие административных взысканий, обоснованных жалоб участников образовательного процесса» самоэкспертизы воспитателя ФИО7 не учтено наличие взыскания у воспитателя (основание – выписка из приказа начальника училища № от 06.06.2018).

Таким образом, на основании анализа портфолио профессиональной деятельности воспитателя ФИО7, количество баллов, набранных представленными в портфолио материалами – 280, необходимое количество – 450, в связи с чем аттестационной комиссией сделан вывод, что уровень квалификации ФИО7 не соответствует требованиям, предъявляемым к первой квалификационной категории. Воспитателю ФИО7 предложено перенести срок проведения аттестации на квалификационную категорию по мере устранения выявленных комиссией недостатков в оформлении материалов портфолио и согласно его заявлению.

02 октября 2018 г. Комиссией по оценке уровня профессиональной деятельности педагогического работника ФИО7 составлено заключение, согласно которому уровень квалификации ФИО7 не соответствует требованиям, предъявляемым к первой квалификационной категории. 

Как указал истец в ходе производства по делу, наличие у него дисциплинарного взыскания повлекло снижение по портфолио уровня его квалификации, в связи с чем Комиссия по оценке уровня профессиональной деятельности педагогического работника ФИО7 необоснованно пришла к выводу о несоответствии истца требованиям, предъявляемым к первой квалификационной категории.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, основанием для снижения баллов послужило также то, что представленные ведомственные награды ФИО7 (медаль «За безупречную службу в ВС СССР» 1989 г., медаль «За отличие в военной службе» 2 степени 1996 г., медаль «За отличие в военной службе» 1 степени 1999 г.) не учитываются как ведомственные награды, т.к. не являются наградами, подтверждающими результаты педагогической деятельности, а также иные нарушения.

Нарушений порядка проведения аттестации воспитателя ФИО7 в ходе производства по делу судом не установлено, заключение Комиссии по оценке уровня профессиональной деятельности педагогических и руководящих работников училища составлено в пределах предоставленных полномочий.

Кроме того, как следует из выписки из приказа начальника главного управления кадров министерства обороны РФ от 03.11.2018 №, истцу отказано в установлении первой квалификационной категории. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО7 к ФГКОУ «Тверское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» об отмене наложенного на истца приказом начальника ФГКОУ «Тверское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» № от 06.06.2018 дисциплинарного взыскания в виде замечания, признании недействительным заседания комиссии по оценке уровня профессиональной деятельности педагогических работников ФГКОУ «Тверское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» от 02.10.2018 в части дачи заключения на основании анализа портфолио профессиональной деятельности истца в силу противоречия методике экспертизы аттестационных материалов педагогических работников федеральных государственных образовательных организаций Министерства обороны Российской Федерации, утвержденной приказом начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 23 мая 2018 года № 68 «Об организации мероприятий по осуществлению аттестации педагогических и руководящих работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.