Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск -Дата-

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

в составе председательствующего и.о. судьи Пашкиной Т.Г.,

при секретарях Ларионовой Я.В., Гараевой Н.В., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска УР ФИО1, ФИО4, ФИО5, 

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката ФИО9,

а также потерпевшего ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6, 28 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

--Дата- 

<

данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от -Дата-( судимость погашена) окончательно назначено наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением 

<

данные изъяты> от -Дата- на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к приговору от -Дата- присоединен приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от -Дата-( судимость погашена)( с учетом постановления 

<

данные изъяты> УР от -Дата-) окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-Дата- освобожден по отбытию срока наказания,

--Дата- 

<

данные изъяты> по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-Дата- освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества потерпевшего ФИО10, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь с -Дата- на -Дата-, не позднее 01 часа 03 минут -Дата-, ФИО6, находился в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности у здания МБОУ СОШ №, по адресу: ..., совместно с ранее малознакомым ему ФИО103 у которого при себе находился мобильный телефон марки «НТС». В этот момент у ФИО2, нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего ФИО10, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, в ночь с -Дата- на -Дата-, не позднее 01 часа 03 минут -Дата-, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности у здания МБОУ СОШ №, по адресу: ..., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли, морального и имущественного вреда собственнику, и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сломления воли ФИО10, к оказанию сопротивления противоправному посягательству и обеспечения возможности беспрепятственного, открытого, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с приложением значительной силы нанес ФИО10 удар по голове, отчего последний испытал сильную физическую боль, нравственные страдания и, потеряв равновесие, упал на землю. Не прекращая свои преступные действия, ФИО6 вновь продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес несколько ударов по голове, лежащего на земле ФИО10, кулаками, отчего ФИО10 испытал сильную физическую боль и нравственные страдания.

Проявляя упорство, ФИО6 в ночь с -Дата- на -Дата-, не позднее 01 часа 03 минут -Дата-, находясь в непосредственной близости от ФИО10, на участке местности у здания МБОУ СОШ №, по адресу: ..., убедившись, в том, что в результате примененного им насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО10, воля потерпевшего к сопротивлению подавлена и ничто не мешает ему довести свой преступный умысел до конца, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, открыто похитил из кармана одежды ФИО10б. следующее имущество:

-мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с установленным него сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности;

-чехол для документов, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, находящимися в нем:

- дисконтными картами 

<

данные изъяты>, материальной ценности не представляющими;

-картой для сим-карты 

<

данные изъяты> материальной ценности не представляющей;

-проездными билетами в городском транспорте на -Дата-, -Дата-, материальной ценности не представляющими.

Обратив похищенное имущество в свое противоправное владение, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил ФИО10 моральный и физический вред, а также материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО6, вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснил суду, что проживал совместно с ФИО19 по адресу: .... -Дата- в вечернее время они совместно с ФИО20 находились дома, употребляли пиво. Позже к ним в гости пришла ФИО21 и они втроем продолжили употреблять пиво. Когда пиво у них закончилось, около 11.00 часов вечера пошли втроем за разливным пивом в бар «

<

данные изъяты> Когда зашли в бар, ФИО22 и ФИО23 стали около барной стойки, а он подошел к игровым автоматам, где в это время играли на игровых автоматах потерпевший, позднее узнал, что его зовут ФИО24, со своим знакомым. Он присоединился к ним, тоже стал играть на игровых автоматах. После вышли покурить, он пошел медленным шагом в сторону своего дома. Вскоре ФИО25 и ФИО26 его догнали, в руках у них было пиво. Также следом за ними подошли ФИО27 со своим другом, и ФИО28 предложил поехать в кафе «

<

данные изъяты>, они согласились. ФИО29 вызвал такси. Друг ФИО30 с ними не поехал, остался отдыхать в баре 

<

данные изъяты> Они вчетвером приехали в кафе 

<

данные изъяты> кафе уже было закрыто, они на этом же такси поехали домой. Он сказал водителю, чтобы тот ехал к школе №. ФИО31 сидела спереди на пассажирском сидении. ФИО32 с ФИО33 сидели сзади вместе и обнимались. Когда они подъехали к школе, ФИО34 заплатила за такси и убежала домой, таксист уехал. ФИО35 обнимался с ФИО36, целовал ее. ФИО7 попросила его не оставлять ее с ФИО37. Он решил подождать ее, постояли, покурили, пошли домой. По тропинке до дома он шел первым, за ним ФИО38, за ней ФИО39 Он оглянулся и увидел, что ФИО40 обнимает ФИО41 Он сказал ему, что ты пристаешь к моей сестре, и ударил его кулаком один раз в область лица, ФИО42 упал на спину, начал вставать он его взял за капюшон и положил обратно на снег лицом, а он как-то вырвался и побежал, еще что-то кричал, но что он не понял. Они пошли к дому вместе с ФИО43 Когда шли, ФИО44 показала ему телефон и визитницу и предложила сдать телефон в ломбард. Она отдала ему телефон, визитницу не отдала. Когда они пришли домой, ФИО45 открыла визитницу, увидела там карточки, кинула их на диван и ушла. Откуда и каким образом у ФИО46 оказались телефон и карточки, он не видел. Утром ФИО47 позвонила ему и сказала, что боится за вчерашний день. 

К концу судебного следствия -Дата- ФИО6 вину в ограблении ФИО10 признал в полном объеме, пояснив суду, что открытое хищение имущества им совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании, которым он полностью доверяет, в содеянном раскаивается. 

Вина ФИО6 подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший ФИО10 суду пояснил, что -Дата- в вечернее время он находился в баре 

<

данные изъяты> где употреблял спиртные напитки и играл в игровые автоматы. В баре он встретил своего знакомого ФИО49. Также в баре познакомился с двумя девушками, одна из которых со светлыми волосами ему понравилась. Он с ней общался, целовался. Через какое-то время к девушкам подошел их знакомый молодой человек, в последующем ему стало известно, что это ФИО6 ФИО50. В ходе разговора они все вместе решили ехать в кафе «

<

данные изъяты> На такси доехали до кафе 

<

данные изъяты> но кафе уже было закрыто, и они поехали обратно, доехали до школы. Девушка с темными волосами заплатила за такси и убежала в общежитие. Девушками со светлыми волосами и ФИО51 стали уходить по тропинке, он пошел следом за ними. В какой- то момент он решил обнять девушку, но ФИО52 развернулся к нему и нанес один удар в лицо, от которого он упал. Так как он испугался, что ФИО53 еще нанесет ему удары, он закрыл лицо обоими руками. В это время он почувствовал, что кто-то обшаривает его карманы одежды. Через некоторое время ему удалось убежать, он хотел вызвать сотрудников полиции, но не обнаружил свой телефон, также обнаружил, что нет чела с картами. Он обратился к похожему мужчине, чтобы тот вызвал сотрудников полиции. У него были похищены мобильный телефон ФИО54», чехол для документов, дисконтные карты, сим-карта, проездной билет, 2 карта 

<

данные изъяты>». Ущерб ему причинен на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время телефон ему возвращен, претензий к ФИО6 он не имеет, просит строго его не наказывать. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО10 данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашены и исследованы показания ФИО10, данные им на следствии в качестве потерпевшего -Дата-, в части противоречий (л.д. 37-38), из которых следует, так как он испугался, что ФИО56 еще нанесет ему удары, он закрыл лицо обоими руками. Сколько ударов ему было нанесено, он не помнит. В тот момент, когда ему наносили удары, он чувствовал, что кто-то обшаривал его карманы одежды. 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевший ФИО10 не подтвердил их, пояснив, что ФИО6 нанес ему лишь один удар кулаком в лицо, от которого он упал на спину, более ФИО6 удары ему не наносил. Каких-либо мотивов изменения показаний ФИО10 суду не привел. 

Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего не являются существенными, дающими основание считать их недостоверными.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что -Дата- в вечернее время, находясь у себя дома, она со своей знакомой ФИО57 и сожителем ФИО6 ФИО58 употребляли пиво. Когда у них закончилось пиво, они втроем пошли в кафе 

<

данные изъяты>», чтобы купить разливное пиво. Находясь в кафе, они увидели ранее ей незнакомых мужчин, с которыми разговорились. В ходе беседы один из мужчин отдал ей ФИО59 рублей, на которые она приобрела два стакана пива. В этот момент ФИО3 уже ушел из кафе, она догнала его около .... Затем к ним подошла ФИО60, за ней шел мужчина, который стал звать ее в кафе. ФИО61 сказала, что в кафе она одна не поедет. После чего они все, в том числе и ФИО3, согласились ехать в кафе «

<

данные изъяты> На такси доехали до кафе «

<

данные изъяты> но кафе уже было закрыто. На этом же такси они поехали домой. По дороге потерпевший ФИО62 приставал к ФИО63, оказывал ей знаки внимания. Они все вышли у школы №, она расплатилась за такси и зашла домой. ФИО64, ФИО3 и мужчина остались на улице. Как пришел домой ФИО3, она не слышала. Утором, -Дата- она обнаружила у себя в квартире сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», скидочные карты. ФИО3 сказал, что скидочные карты и сотовый телефон ему отдала ФИО66, по какой причине она их отдала ему, он не говорил. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что -Дата- около 20:00 часов она пришла в гости к своей подруге ФИО67 дома у нее находился ее сожитель, ФИО3. Они втроем стали употреблять пиво, от выпитого находились в состоянии среднего алкогольного опьянения. Когда закончилось пиво, они втроем направились в бар, расположенный с торца 

<

данные изъяты>. Когда они зашли в бар, там находились молодые люди, они с ними познакомились. Помнит, что одного из них звали ФИО69 В ходе общения ФИО70 оказывал ей знаки внимания, все время обнимал ее. ФИО71 играл в игровые автоматы, которые были расположены в помещении бара и дал ФИО72 деньги, чтобы она приобрела пиво, но ей не продали, после чего деньги она отдала ему обратно. ФИО73 предложил им поехать отдыхать в кафе «

<

данные изъяты> они согласились. ФИО74 вызвал такси, и они вчетвером поехали в кафе 

<

данные изъяты>», всю дорогу ФИО75 обнимал ее, замечания ему не делала, все было по обоюдному согласию. Приехав в кафе 

<

данные изъяты> они увидели, что кафе не работает и сели обратно в автомобиль, при этом ФИО76 начал кричать, что надо проехать к школе №. ФИО77 возразила ему, пояснив, что надо ехать домой, но ФИО78 несколько раз прикрикнул на нее, при этом настаивал, что необходимо ехать к школе №. ФИО79 не стала спорить с ним. Они доехали до школы № и все вышли из машины. ФИО80 сразу направилась домой, а они остались разговаривать. Они стояли, курили, разговаривали на различные темы, после чего направились по тропинке в сторону дома. Когда шли по тропинке, ФИО81 никаких знаков внимания не проявлял, не приставал. Все было спокойно. В один из моментов, как только они пошли по тропинке, ФИО82 сказал ФИО83 в грубой форме «Ты зачем обижаешь мою сестру» и нанес ФИО84 сильный удар кулаком в область лица, отчего ФИО85 упал на землю. Все произошло очень быстро. После того, как ФИО86 упал, ФИО87 продолжил наносить ему удары кулаками по голове лицу и возможно по другим частям тела, ФИО89 попытался встать, но ФИО88 снова нанес ему удар кулаком по лицу, для того, чтобы он перестал сопротивляться. ФИО90 лежал на боку, он был в сознании, при этом ничего не говорил, в этот момент ФИО93 начал осматривать карманы одежды ФИО91, из кармана куртки достал мобильный телефон малинового или красного цвета, после чего убрал его себе в карман. Потом ФИО92 достал из кармана ФИО94 визитницу или бумажник из кожи черного цвета и снова положил себе в карман. После чего ФИО95 встал и быстро побежал вдоль школы, в противоположную сторону от их дома. ФИО96 побежал вслед за ним. Она пошла домой. Около дома к ней подошел ФИО97. О случившемся она с ним не разговаривала, и они пошли домой, она зашла к ФИО98, забрала своего сына и они пошли с сыном домой.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, в связи с неявкой его в судебное заседание ( 56-57), из которых следует, что -Дата- в ночное время суток возвращалась домой из гостей. По пути решила зайти в торговый киоск, расположенный на остановке «

<

данные изъяты>». Около торгового киоска к ней подошел мужчина лет 

<

данные изъяты> на его лице имелись следы побоев и крови. Мужчина изъяснялся жестами, он понял, что мужчина просит вызвать его сотрудников полиции. При этом молодой человек пояснил, что ему нанесли побои и забрали мобильный телефон. По его просьбе он своего мобильного телефона вызвал сотрудников полиции. Обстоятельства произошедшего, ему не известно.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, в связи с неявкой его в судебное заседание ( 76-77), из которых следует, что -Дата- он находился на работе. От начальника отделения ему поступило указание о производстве личного досмотра задержанного за совершение грабежа ФИО6. При производстве личного досмотра ФИО6 присутствовали двое понятых, перед началом личного досмотра, ФИО6 были разъяснены его права, порядок производства личного досмотра. Ему было все понятно. После чего у ФИО6 был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе красного цвета имей №. На вопрос, откуда у него данный телефон ФИО6 пояснил, что указанный телефон ему дала подруга. Затем протокол был прочитан каждым участником лично, замечаний ни от кого не поступило. Вышеуказанный мобильный телефон был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, заверенный подписями участвующих лиц. Более он с ФИО6 не общался. Про обстоятельства и причины его задержания ему ничего не известно.

Кроме того, виновность ФИО6 подтверждается исследованными материалами уголовного дела: 

- рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ, согласно которого -Дата- в 01 час 03 минуты поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что по адресу: ..., остановка общественного транспорта, обратился мужчина, пояснил, что его избили, забрали мобильный телефон(л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которого произведен осмотр участка местности у МБОУ СОШ № по адресу: ..., зафиксирована обстановка (л.д. 15-18);

-протоколом личного досмотра ФИО6, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе красного цвета с имей номером №(л.д. 75);

-протоколом выемки от -Дата-, согласно которой у свидетеля Свидетель №4 изъят бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом «изъято в ходе личного досмотра ФИО6 от -Дата-» (л.д. 79-82);

-протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета с имей номером №(л.д.83-85); 

- протоколом очной ставки от -Дата- между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО6, согласно которым свидетель Свидетель №2 подтвердила ранее данные ею показания, а ФИО6 с ними не согласился, настаивал на своих показаниях (л.д. 100-103); 

- протоколом очной ставки от -Дата- между потерпевшим ФИО8 и обвиняемым ФИО6, согласно которым потерпевший подтвердил ранее данные им показания, а ФИО6 высказывать свое мнение по показаниям потерпевшего отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. 120-125); 

-протоколом обыска от -Дата-, согласно которого по адресу места жительства обвиняемого ФИО6: ... обнаружено и изъято: визитница черного цвета из кожзаменителя в которой находятся дисконтные карты 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты> карта ПАО 

<

данные изъяты> №, карта ПАО 

<

данные изъяты> №, карта для сим-карты 

<

данные изъяты>, проездные билеты на апрель, март, февраль, январь, упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, заверенный подписями участвующих лиц (л.д. 146-147); 

-протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которого осмотрены визитница (чехол) из кожезаменителя черного цвета, внутри которого находятся дисконтная карта «

<

данные изъяты> карта ПАО 

<

данные изъяты> №, карта ПАО «

<

данные изъяты> №, карта для сим-карты 

<

данные изъяты> на абонентский №, социальные проездные билеты на апрель, март, февраль, январь (л.д. 151-156). 

Перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные и проверенные в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, и достаточны для принятия решения по уголовному делу.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга и поэтому не вызывают сомнений у суда, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления подтвердилась в полном объеме их совокупностью и квалифицирует действия ФИО6:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

О направленности умысла ФИО6 на открытое хищение имущества потерпевшего свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления. О применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют действия подсудимого ФИО6, который нанес потерпевшему неоднократные удары кулаком по голове, с целью хищения имущества, подавив, таким образом, его сопротивление, и похитил имущество потерпевшего.

Виновность ФИО6 в совершении преступления подтверждается, показаниями свидетеля Свидетель №2, подробно рассказавшей об обстоятельствах совершения преступления, при этом ее показания согласуются с показаниями, данными ею при проведении очной ставки с ФИО6 и показаниями потерпевшего ФИО10, подтвердившего свои показания при проведении очной ставки с ФИО6

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетеля ФИО100 при даче показаний в отношении ФИО6 и оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Имеющиеся различия в показаниях потерпевшего ФИО10 данных в суде в основном касаются количества нанесенных ему ударов ФИО6 и никак не влияют на доказанность его вины и квалификацию его действий.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО6 суд, ориентируясь на общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО6 преступление относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. 

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 суд признает: его возраст, семейное положение, состояние здоровья, характеризующие данные с места жительства, свидетель Свидетель №1 охарактеризовала его с положительной стороны, признание вины в суде, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинения потерпевшему. 

Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей – 

<

данные изъяты>, биологическим родителем которых он не является. При этом по отношению к ним выполняет обязанности родителя по воспитанию и материальному содержанию детей. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему не имеется, поскольку похищенное имущество было обнаружено и изъято в результате проведения следственных действий, иного добровольного возмещения, причиненного ущерба ФИО6 не было произведено.

ФИО6 согласно заключению эксперта № от -Дата- обнаруживает расстройство личности и поведения в связи с зависимостью от алкоголя. Однако указанные поведенческие нарушения выражены не столь значительно, не ограничивали произвольность и целенаправленность действий ФИО6, его способность к планированию и исполнению, критическому отношению к своему поведению в юридически значимые моменты времени. Поведение ФИО6 в период инкриминируемого деликта, было обусловлено нахождением в состоянии простого алкогольного опьянения, не отрицаемого им самим. ФИО6 мог в юридически значимый период и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. ФИО6 страдает алкогольной зависимостью 

<

данные изъяты> нуждается в лечении от алкоголизма (на основании п.5 ст. 73 УК РФ). Наркотической зависимостью ФИО6 не страдает (л.д. 215-216).

У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов, поскольку заключение дано компетентными специалистами в области психиатрии и психологии, лицами не заинтересованными в исходе дела. В связи с этим ФИО6 подлежит в соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывает рецидив преступлений, который согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО6 совершил по настоящему уголовному делу тяжкое преступление при наличии непогашенных судимостей по приговорам 

<

данные изъяты> от -Дата- и от -Дата- за совершенные им аналогичные преступления.

Несмотря на установленные факта употребления подсудимым ФИО6 алкоголя до совершения преступления, с учетом обстоятельств его совершения, достаточных доказательств для утверждения о том, что его состояние, связанное с употреблением алкоголя, каким-то образом обусловило его преступное поведение, не имеется. Сам подсудимый ФИО6 утверждал, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления и не способствовало его совершению. В связи с этим суд не имеет достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и данные о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО6 суд, руководствуясь принципом справедливости (ст.6 УК РФ) и индивидуализации уголовного наказания, исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ) считает, что исправление ФИО6 и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО6 совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, должных требований к своему поведению не предъявил. 

При этом с учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения к нему положений статей 73, 64 УК РФ, считая, что исправление ФИО6 невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО6 к содеянному, чистосердечное раскаяние в содеянном, намерение встать на путь исправления, конкретных обстоятельств содеянного, а также принимая во внимание стоимость причиненного ущерба, которая составила 4 250 рублей, что последствий в виде материального ущерба не наступило, так как похищенное было возвращено потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений статьи 68 ч.3 УК РФ, то есть без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, УК РФ и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

Суд полагает необходимым с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание не назначать ФИО6 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничении свободы. 

Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения приговора, подсудимому не усматривается, так как обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения ФИО6, сохранили свое значение до настоящего времени. Данных, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, не имеется.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО6 подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ судебные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО9 в размере 

<

данные изъяты> копеек за осуществление защиты ФИО6 в суде, с учетом его имущественного положения, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с -Дата-.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с -Дата- по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

От взыскания процессуальных издержек ФИО6 освободить.

Вещественные доказательства:

- один отрезок ленты скотч со следом наложения, упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, заверенный подписями участвующих лиц, хранится при уголовном деле, 2 гипсовых слепка со следами обуви, упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, заверенный подписями участвующих лиц – хранить при уголовном деле, хранится при уголовном деле- уничтожить;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе красного цвета, имей №, чехол для документов из кожезаменителя черного цвета, дисконтные карты «

<

данные изъяты> 2 карты ПАО 

<

данные изъяты>», на имя ФИО10, карту для сим-карты 

<

данные изъяты> проездные билеты в городском транспорте на 

<

данные изъяты>, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО10, оставить в пользовании потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

И.о. судьи Т.Г. Пашкина