Дело №12-3/2019

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Ломов 11 января 2019 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Богданова О.А.,

с участием помощника Нижнеломовской межрайонной прокуратуры Пашкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Нижнеломовского межрайонного прокурора на постановление №08/11/2018 от 06 декабря 2018 года, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Нижнеломовского района о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Нижнеломовского района №08/11/2018 от 06 декабря 2018 года ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Нижнеломовский межрайонный прокурор принёс на него протест, в котором просит постановление №08/11/2018 от 06 декабря 2018 года изменить, назначив ФИО6 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу. В обосновании принесённого протеста указал, что в материалах дела об административном правонарушении сведения о привлечении ФИО6 к административной ответственности отсутствуют, в постановлении по делу об административном правонарушении №08/11/2018 от 06 декабря 2018 года указано, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО6, не установлено. Однако, исходя из санкций ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ ФИО6 необоснованно и немотивированно назначено самое строе наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в связи с чем полагает, что нарушены нормы действующего законодательства.

В судебном заседании помощник Нижнеломовской межрайонной прокуроры Пашков А.С. принесённый Нижнеломовским межрайонным прокурором протест на постановление №08/11/2018 от 06 декабря 2018 года поддержал, сославшись на доводы, изложённые в нем. Просил протест удовлетворить, изменив оспариваемое постановление, назначив ФИО6 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения протеста ФИО6 извещалась по месту её жительства, указанному при составлении протокола об административном правонарушении, по 

<

адрес>, посредством почтовой связи 27 декабря 2018 года направлялось извещение. Указанное почтовое оправление со штрих-кодовым идентификатором 44215325040264 возвратилось отправителю с отметкой «истёк срок хранения». При этом сведений о том, что ФИО6 проживает по иному адресу, у суда на день рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется, материалы дела таких сведений не содержат. Также о месте и времени судебного заседания ФИО6 извещалась по номеру телефона 

<

данные изъяты>, указанному в письменных объяснениях ФИО6 от 19 ноября 2018 года, однако, абонент был недоступен. 

На основании абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения.

Таким образом, суд считает, что ФИО6 надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, в связи с её неявкой в судебное заседание и не поступлением от неё ходатайства об отложении слушания, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ протест рассмотрен в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО6

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Нижнеломовского района ФИО7, действующая по доверенности №759 от 30 марта 2018 года, с протестом прокурора согласилась. Пояснив, что ФИО6 действительно было назначено максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, несмотря на то, что она впервые привлекается к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянный источник дохода, работает.

Выслушав объяснения помощника прокурора Пашкова А.С., представителя органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО7, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2018 года в 18 часов 30 минут ФИО6, имея на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по воспитанию, содержанию и обучению ребёнка, а именно периодически злоупотребляет спиртными напитками, часто уходит из дома, контроль за ребёнком не осуществляет, не заботиться о его физическом, духовном и нравственном развитии. ФИО6 со 02 ноября 2018 года по 13 ноября 2018 года находилась у ФИО2 по 

<

адрес>, где злоупотребляла спиртными напитками. В результате чего ФИО6 подвергла жизнь и здоровье сына опасности, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о рождении серии 

<

данные изъяты> №, исходя из которого ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Ломов Пензенской 

<

адрес>. Его родителями являются ФИО3 и ФИО4;

- рапортом инспектора ПДН МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО5 от 19 ноября 2018 года, согласно которому по 

<

адрес>, проживает ФИО6 вместе с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. По месту жительства ФИО6 характеризуется с удовлетворительной стороны, периодически родительница злоупотребляет спиртными напитками, часто уходит из дома и оставляет сына одного, не заботится о его духовном, физическом и нравственном развитии. Со 02 ноября 2018 года по 13 ноября 2018 года ФИО6 не проживала дома, злоупотребляла спиртными напитками у ФИО2 по 

<

адрес>. Всё это время о жизни, здоровье ребёнка не интересовалась и не заботилась;

- письменными объяснениями ФИО6, отобранными 19 ноября 2018 года, согласно которым она вместе с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживают по 

<

адрес>. Сын обучается в МБОУ СОШ №4 г. Нижний Ломов. Со 02 ноября 2018 года по 13 ноября 2018 года она проживала у ФИО2 по 

<

адрес>, где злоупотребляла спиртными напитками. Всё это время её сын находился у её матери ФИО8, а она о жизни, здоровье ребёнка не интересовалась;

- письменными объяснениями ФИО8, отобранными 20 ноября 2018 года, согласно которым её дочь ФИО6 имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который обучается в МБОУ СОШ №4 г. Нижний Ломов. Её дочь и внук проживают по 

<

адрес>. ФИО6 на протяжении длительного времени злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно проходила курс лечения от алкогольной зависимости, но это ей не помогло. ФИО6, продолжает злоупотреблять спиртными напитками, не заботиться о физическом, духовном и нравственном развитии сына, часто уходит из дома на длительное время, оставляя сына одного, тем самым подвергая его жизнь, здоровье опасности. Так, 02 ноября 2018 года в вечернее время ФИО6 ушла из дома, оставив сына. Домой она вернулась 13 ноября 2018 года. Всё это время она находилась у ФИО2 по 

<

адрес>, где злоупотребляла спиртными напитками. Всё это время о жизни, здоровье сына она не интересовалась, не заботилась о нём, ребёнок был предоставлен сам себе, продукты питания в доме отсутствовали. Родительские собрания в школе ФИО6 посещает редко, успеваемостью сына не интересуется, в результате чего ФИО1 часто пропускает занятия в школе. Несовершеннолетний ФИО1 находится на её иждивении, часто проживает по 

<

адрес>; 

- информацией МБОУ СОШ №4 г. Нижний Ломов от 22 ноября 2018 года, согласно которой в МБОУ СОШ №4 г. Нижний Ломов обучается ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ученик 9 «В» класса. ФИО1 воспитывается в неполной семье матерью ФИО6, которая работает в ООО «ПензаМолИнвест». В период с 04 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года находится в отпуске без содержания заработной платы. Семья проживает в частном доме с частичными удобствами. В комнатах поддерживается чистота и порядок, продукты питания имеются в достаточном количестве. ФИО6 следит за обучением и воспитанием сына, обеспечивает его всем необходимым для учёбы и отдыха. Мать не всегда приходит на родительские собрания по причине работы в две смены, но после всегда приходит. Семья состояла на учёте как неблагополучная с 2011 года по 2016 год. По причине улучшения ситуации в семье (ФИО6 прошла лечение от алкогольной зависимости и устроилась на работу) по ходатайству школы она была снята с учёта. 

Указанным доказательствам органом, вынесшим постановлением по делу об административном правонарушении, была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ФИО6 не оспариваются.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Нижнеломовского района были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Нижнеломовского района достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6

Таким образом, Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Нижнеломовского района сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности вынесено Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Нижнеломовского района с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, назначая ФИО6 максимальный размер самого строгого вида наказания, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Нижнеломовского района оставила без внимания отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность лица (несмотря на указание об этом в оспариваемом постановлении, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, отягчающие ответственность ФИО6), в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также не учла данные о личности ФИО6, а именно, что административное правонарушение совершено ею впервые (ответ МО МВД России «Нижнеломовский» №185 от 09 января 2019 года), в то время как санкция ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает и такую меру административного наказания как предупреждение. В постановлении не приведено обоснования необходимости назначения штрафа в размере 500 рублей при отсутствии каких-либо отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 июля 1999 года №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. 

Таким образом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно частям 1,2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, выполнены не в полном объёме.

Как указывалось выше и установлено материалами дела, ФИО6 привлечена к административной ответственности впервые (сведения ИЦ УМВД России по Пензенской области от 29 декабря 2018 года), обратное коллегиальным органом не доказано, ФИО6 свою вину в совершении правонарушения признала, раскаялась, отягчающих её ответственность обстоятельств не установлено. Назначенное наказание ФИО6 является чрезмерным и не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что применение в данном случае меры административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлечённого к ответственности, в связи с чем полагаю, что имеются основания для смягчения административного наказания ФИО6 в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, то есть замены назначенного Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Нижнеломовского района штрафа в размере 500 рублей на предупреждение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Нижнеломовского района №08/11/2018 от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей изменить.

Назначить ФИО6 административное наказание в виде предупреждения. 

Протест Нижнеломовского межрайонного прокурора удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья О.А. Богданова