61RS0017-01-2023-001075-89 

2-918\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Зверево

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке по тем основаниям, что 2 октября 2022 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 400 000 рублей, который был оформлен в письменной форме. Сумму займа ответчик обязался вернуть до 30 октября 2022 года, однако к указанному сроку денежные средства возвращены не были. Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 02.03.2023 с ответчика в пользу истца была взыскана сумма займа в размере 400 000 руб. Истец указывает, что согласно расписки от 02.09.2022 ответчик обязался в случае просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств ( срок которого определен до 30.10.2022) уплачивать начисленные пени (проценты за пользование чужими средствами) в размере 7% ежемесячно, ссылаясь на п.1, п.3 ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика за период с 30.10.2022 по 30.04.2023 сумму в размере 168 000 руб., согласно расчета (400 000 руб. х 7% х 6 месяцев), а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 560 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его извещению по месту регистрации: г. Красный ФИО3, 

<

адрес>. Извещения возвращены с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения. 

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая, что ответчик уклонился от получения извещения, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела истцом представлена ксерокопия расписки от 02.09.2022, из текста которой невозможно установить у кого ФИО2 взял в долг 400 000 руб. фамилия заемщика ксерокопии данной расписки (изложение дословное) «… ФИО4 Алексеевича…) далее по тексту.. Также из текста ксерокопии данного документа усматривается, что ФИО2 ( изложение дословное) « В случае задержки возврата д…ных средств начисляется пения 7% в месяц». 

Суд предлагал истцу предоставить документы в обоснование своих требований с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, что отражено в определении суда от 12.05.2023, а также дополнительно в сопроводительном письме от 12.05.2023, суд предложил истцу предоставить документ, на которой истец прямо ссылается в обоснование своих требований - решение суда от 02.03.2023 ( л.д.2,9), между тем каких-либо доказательств, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, для исследования их в судебном заседании представлено истцом в обоснование своих требований не было.

Ходатайства истцом об истребовании материалов гражданского дела, по которому было ранее принято решение, заявлено не было.

В связи с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований истца в отсутствие достоверных доказательств заключения договора займа между сторонами на условиях, определенных этим договором, не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то и требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13.07.2023.

Судья М.Л.Самойленко