Дело № 2-1486/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте 08 июня 2017 года гражданское дело по иску ООО «Транснефть – Дальний Восток» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных командировочных расходов, судебных расходов,

установил:

ООО «Транснефть – Дальний Восток» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба, связанного с невозвращенным авансом командировочных расходов в размере .... руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере .... руб. В обоснование иска указывая, что ФИО1 работал у истца на основании трудового договора № .... от 

<

...> г., приказом № .... от 

<

...> г. трудовой договор расторгнут 

<

...> г. по инициативе работника в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ. В период трудовой деятельности в ООО «Транснефть - Дальний Восток» ФИО1 был направлен в служебные поездки согласно приказам № .... от 

<

...> г., № .... от 

<

...> г., № .... от 

<

...> г.. ООО «Транснефть - Дальний Восток» в качестве аванса командировочных расходов перечислило на расчетный счет денежные средства в сумме .... руб., что подтверждается платежными поручениями № .... от 

<

...> г., № .... от 

<

...> г.. Согласно представленным авансовым отчетам № .... от 

<

...> г., № .... от 

<

...> г., № .... от 

<

...> г. ФИО1 подтверждены расходы на сумму .... руб. Денежные средства в размере .... руб. возвращены не были, отчетные документы ФИО1 не предоставлены. В связи с чем, ФИО1 причинил ущерб ООО «Транснефть - Дальний Восток» в размере .... руб. 

<

...> г. в адрес ФИО1 была направлена претензия № .... о возмещении ущерба. По состоянию на 

<

...> г. ФИО1 ущерб ООО «Транснефть - Дальний Восток» не возместил, ответ на претензию не направил.

В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Ответчик ФИО1 представил в адрес суда квитанцию № .... от 

<

...> г., подтверждающую уплату им в пользу ООО «Транснефть - Дальний Восток» излишне выплаченных командировочных расходов на сумму .... руб., квитанцию № .... от 

<

...> г., подтверждающую возмещение истцу судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд, в размере .... руб.

ООО «Транснефть - Дальний Восток» представило в адрес суда заявление, в котором отказалось от исковых требований о взыскании с ФИО1 ущерба, связанного с невозвращенным авансом командировочных расходов в размере .... руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере .... руб., просило прекратить производство по делу. Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам, истец вправе отказаться от требований.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 39, абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску ООО «Транснефть – Дальний Восток» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных командировочных расходов, судебных расходов прекратить в связи отказом истца от требований и принятием отказа судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней.

Судья - М.В. Корниенко