Копия Дело №1-209/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката ФИО4 (удостоверение №, ордер № от 06.09.2017г.),

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении 

ЭсенбаеваНурболота, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Киргизской Республики, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего автослесарем в автосервисе без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: Киргизская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>42, не судимого, 

мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

17.06.2015г.в отношении гражданина Киргизской Республики МаматалиеваНуржигитаСоветбековича, 16.06.1986г. рождения, УФМС России по 

<

адрес> вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 11.12.2017г.

31.10.2015г. гражданин Киргизской Республики ФИО2 при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Веселоярск», расположенном в 

<

адрес>, через Государственную границу Российской Федерации не был пропущен, в связи с тем, что ФИО2 в соответствии со ст.26 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию закрыт до 11.12.2017г., о чем ему было доведено под роспись 31.10.2015г.

В августе 2016 года (точную дату в ходе дознания установить не представилось возможным) у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, реализуя который, находясь на территории Киргизской Республики, он обратился в компетентные органы Киргизской Республики и изменил свои установочные данные, после чего 01.09.2016г.в Министерстве юстиции Киргизской Республики получил новый паспорт гражданина Киргизской Республики № АС2789707 на имя ЭсенбаеваНурболота, 16.06.1986г. рождения.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации 07.09.2016г. гражданин Киргизской Республики ФИО6 в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Красноярск», расположенном в аэропорту «Емельяново» терминал №, на пограничный контроль предъявил паспорт гражданина Киргизской Республики № АС2789707 на имя ЭсенбаеваНурболота, 16.06.1986г. рождения, выданный Министерством юстиции Киргизской Республики 01.09.2016г., и, получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО6 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению ФИО1 в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО1 Н.заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оценивая психическое состояние ФИО6, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и ФИО1 подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Суд находит вину подсудимого ФИО6 доказанной и квалифицирует его действияпо ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, занятие общественно-полезной деятельностью, положительную характеристику. 

Обстоятельств, отягчающих наказаниеФИО6, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступленияна менее тяжкую. Оснований для применения ст.64 УК РФсуд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, его целей и мотивов, принципа соразмерности наказания и влияния на исправление виновного и на условия жизни его семьи, отношения виновного к содеянному, его личности, поведения до и после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, а также с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 Н., суд полагает возможным назначить ему наказание ввиде штрафа, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным дохода в виде заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322УК РФ, и назначить ему наказаниев виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства. 

Приговор может быть обжалован или опротестован в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. 

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья И.В. Сарайчикова