Дело № 2а-438/2021

УИД 86RS0013-01-2021-001112-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием представителя административного истца ФИО1, помощника прокурора г. Радужный Аксеновой Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Алекберовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Радужному к ФИО2 о дополнении установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г. Радужному обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении установленных административных ограничений, указывая в обоснование заявленных требований, что административный ответчик приговором Радужнинского городского суда ХМАО - Югры от 12 октября 2015 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, приговором Радужнинского городского суда ХМАО - Югры от 14 июня 2018 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период с 14 июня 2018 года по 13 февраля 2020 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре, судимость погашается 26 марта 2026 года. Решением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 09 декабря 2019 года в отношении него установлен административный надзор на срок до 26 марта 2016 года. После освобождения административный ответчик поставлен на учет в ОМВД России по г. Радужному. После постановки на учет на путь исправления не встал и в течение 2020 года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по месту проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Ссылаясь на ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью предупреждения совершения более тяжких деяний, просит дополнительно установить в отношении административного ответчика административные ограничения в виде запрещения посещения мест реализации алкогольных напитков с 20 часов до 21 часа ежедневно; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц; изменить время запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 21 часа до 06 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей (л.д. 5-7).

Копия административного искового заявления административным ответчиком получена 30 июня 2021 года (л.д. 33), письменные возражения на административное исковое заявление не представлены.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по г. Радужному ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 36, 37), поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 44, 45), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 31).

С учетом требований ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной.

В судебном заседании помощником прокурора г. Радужный Аксеновой Ю.С. дано заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о дополнении ранее установленных административному ответчику судом административных ограничений.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Из материалов дела следует, что приговором Радужнинского городского суда ХМАО - Югры от 12 октября 2015 года, вступившим в законную силу 02 декабря 2015 года, административный ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 9-10).

Приговором Радужнинского городского суда ХМАО - Югры от 14 июня 2018 года, вступившим в законную силу 29 августа 2018 года, административный ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 11-12).

Решением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 09 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2019 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, до 26 марта 2026 года, с установлением на весь срок административного надзора административных ограничений в виде запрещения посещения развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения) в период с 20 часов до 22 часов; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрещения выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации три раза в месяц (л.д. 14-17).

В период с 14 июня 2018 года по 13 февраля 2020 года административный ответчик отбывал наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре (л.д. 13), 19 февраля 2020 года поставлен на профилактический учет ОМВД России по г. Радужному, в отношении него заведено дело административного надзора (л.д. 18, 19).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно представленным сведениям, в течение 2020 года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района ХМАО - Югры от 12 марта 2020 года, вступившим в законную силу 24 марта 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения об исполнении административного наказания в виде административного штрафа отсутствуют (л.д. 23), следовательно, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек (л.д. 24-25); постановлением от 10 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 21 ноября 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 26-27); постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО - Югры от 10 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 28-30).

По месту проживания участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Радужному ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны, как нарушающий общественный порядок, злоупотребляющий спиртными напитками, скрытный, склонный ко лжи; неоднократно был замечен в общении с лицами, склонными к совершению преступлений (л.д. 22).

Принимая во внимание, что административным ответчиком в течение одного года совершено более двух административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая сведения, характеризующие личность административного ответчика, характер совершенных им административных правонарушений и обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений и считает доказанной необходимость усиления контроля за поднадзорным лицом, что возможно путем дополнения ранее установленных административному ответчику административных ограничений.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы быть приняты во внимание при определении вида дополнительных административных ограничений, административным ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что предложенные административным истцом дополнительные административные ограничения соответствуют предусмотренному законом перечню административных ограничений, целям и задачам административного надзора, и их установление не приведет к несоразмерному ограничению прав административного ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Радужному к ФИО2 о дополнении установленных административных ограничений удовлетворить. 

Дополнить установленные решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 декабря 2019 года административные ограничения в отношении ФИО2 следующими административными ограничениями:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел; 

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 

- запрещение посещения мест реализации алкогольных напитков в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут каждых суток; 

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова

Копия верна

Подлинный документ находится в административном деле № 2а-438/2021 (УИД 86RS0013-01-2021-001112-18) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Решение в законную силу не вступило. 21.07.2021

Судья А.В. Суслова

Помощник судьи А.Р. Алекберова