К делу № 1- 234/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года п.Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Дыбаль Н.О.,

при секретаре Скляровой Н.Н., 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Клименко О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«а»ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, 30.04.2019 года, около 23 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, путем выставления стекла, незаконно проник в 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1 откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил алюминиевую раздвижную лестницу, высотой 3 метра, стоимостью 4000 рублей, алюминиевую флягу, емкостью 15 литров, стоимостью 2000 рублей, алюминиевый бидон, емкостью 10 литров, стоимостью 500 рублей, металлическую бочку, емкостью 100 литров, стоимостью 8000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, со двора вышеуказанного домовладения тайно, из корыстных побуждений похитил 2 металлические трубы, диаметром 32 мм, длиной по 2 метра каждая, стоимостью 125 рублей за 1 метр, на сумму 500 рублей, 2 металлические трубы, длиной по 3 метра каждая, стоимостью 100 рублей за 1 метр, на сумму 600 рублей, 2 металлические трубы, диаметром 100 мм, длиной по 1 метр каждая, стоимостью 1000 рублей за 1 метр, на сумму 2000 рублей, а всего на общую сумму 17600 рублей, принадлежащие ФИО1 С места совершения преступления ФИО2, скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 17600 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования собранных по уголовному делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу:

-показаниями потерпевшей ФИО1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что 01 мая 2019 года около 14 часов 30 минут, вернувшись домой, по адресу 

<

адрес>, она обнаружила, что в коридоре выставлено стекло в окне с деревянными рамами, замки входных дверей повреждены не были. Войдя в дом, она обнаружила, что из коридора пропала раздвижная алюминиевая лестница высотой 3 метра, стоимостью 4000 рублей, алюминиевая фляга, емкостью на 15 литров, стоимостью 2000 рублей, алюминиевый бидон, емкостью 10 литров, стоимостью 500 рублей, металлическая бочка из нержавеющей стали, емкостью 100 литров, стоимостью 8000 рублей, со двора было похищено: 2 трубы диаметром 32 мм, длиной по 2 метра каждая, которые она приобретала по 125 рублей за 1 метр, на общую сумму 500 рублей, две трубы диаметром 20 мм, длиной 3 метра каждая, которые она приобретала по 100 рублей за 1 метр, на общую сумму 600 рублей, 2 трубы диаметром 100 мм, длиной 1 метр каждая, которые она приобретала по 1000 рублей за одну, на сумму 2000 рублей. Общий ущерб составил 17600 рублей и является для нее значительным. В этот же день около 15 часов 00 минут она вышла за двор и увидела, как ФИО2 с каким-то парнем несут ее лестницу, она её опознала и потребовала, чтобы ребята вернули ей лестницу, лестницу вернули. Впоследствии ФИО2 просил у нее прощения за совершение кражи из ее домовладения. Претензий она к нему не имеет, ущерб возмещен полностью (л.д.37-39);

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч 3. ст. 279 УПК РФ, из которых следует, что 30 апреля 2019 около 23 часов 00 минут он гулял по 

<

адрес> и увидел, что в домовладении ФИО1, по 

<

адрес>, не горит свет, понял, что хозяйки дома нет, решил проникнуть в дом. Обошел дом с тыльной стороны двора, входная металлическая дверь была заперта, тогда он оторвал деревянные штапики, выставил стекло, и через образовавшийся проем пролез в коридор. Из коридора он вытащил в окно алюминиевую лестницу, флягу, емкостью на 15 литров, алюминиевый бидон, емкостью 10 литров, металлическую бочка, емкостью 100 литров, во дворе нашел металлические трубы различного диаметра, которые так же похитил. Все поочередно вынес со двора домовладения, с той же тыльной стороны, откуда и заходил. Похищенное спрятал в нескольких метрах во дворе заброшенного дома. На следующий день он попросил своего знакомого ФИО4, перевезти металл, сказав, что металл принадлежит ему. ФИО4 приехал к нему утром, на автомобиле ВАЗ 2109, куда он загрузил похищенный металл, кроме одной лестницы, так как она не поместилась в машину и сдал похищенный металлолом на 2500 рублей в пункт приема металла г. Новошахтинска. Лестницу предложил купить ФИО3 за 1000 рублей, она согласилась. Попросил ФИО6 помочь перенести лестницу. 01.05.2019 года, около 15 часов 00 минут он с ФИО6 нес лестницу по улице, их увидела ФИО1, сказав, что это её лестница. Ему стало очень стыдно и он вернул ей лестницу (л.д.22-25); 

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей на сотовый телефон позвонил житель их поселения, ФИО6, предложил купить у него алюминиевую лестницу, которая принадлежит ФИО2, она согласилась купить лестницу за 1000 рублей. Но никто ей лестницу так и не принес (л.д.43-45); 

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что 01.05.2019 года, к нему пришел его знакомый ФИО2, попросил его помочь продать принадлежащую ему лестницу, так как ему срочно нужны деньги. Он согласился, так как ФИО2 пообещал дать 300 рублей. Он позвонил ФИО3, предложил купить лестницу за 1000 рублей, указав, что лестница принадлежит ФИО2, она согласилась. ФИО2 попросил отнести лестницу ФИО3. ФИО2 привел его к заброшенному дому на 

<

адрес>, где они взяли лестницу. Они вдвоем понесли её по улице, где их увидела женщина, выходящая со двора и сказала, что это её лестница, её украли накануне. ФИО2 признался, что ночью обворовал дом ФИО1, той женщины, которая вышла из дома и опознала свою лестницу (л.д.46-49);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце апреля 2019 года, точную дату он не помнит, ФИО2, житель с. Алексеевка попросил его на принадлежащей ему машине ВАЗ 2109, г\н он не помнит, отвезти металлолом на приемный пункт металла в г. Новошахтинск, пояснив, что металлолом принадлежит ему. ФИО2 указал ему на заброшенный дом на 

<

адрес>, где не было забора, загрузил ему в багажник и салон автомобиля несколько труб различного диаметра, флягу, бидон, бочку, там же находилась металлическая лестница, которая в машину не поместилась. Они вместе поехали в г. Новошахтинск, где ФИО2 сдал металлолом, дал ему на бензин 300 рублей. О том, что вещи краденые, он не знал. (л.д.64-67); 

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает приемщиком металла по адресу: 

<

адрес>. В конце апреля 2019 года в дообеденное время, на пункт приема металла приехал ФИО2, житель села Алексеевка, сдал ему металлические трубы различного диаметра, 20,32 и 100 мм, металлическую бочку на 100 литров, алюминиевый бидон и флягу. Все вышеперечисленное он принял у него за 2500 рублей. ФИО2 пояснил, что вещи не ворованные, он ему поверил, потом металлолом он перепродал. (л.д.67-71).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом проверки показаний на месте от 01.06.2019 г., в ходе которой подозреваемый ФИО2, сослался на ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого, указал, что вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.30-33);

- протоколом осмотра места происшествия, от 18.05.2019 года, которым осмотрено домовладение 

<

адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее ФИО1 (л.д.8-9);

- протоколом выемки, от 07.06.2019 года, которым у потерпевшей ФИО1, изъята раздвижная алюминиевая лестница высотой 3 метра, похищенная ФИО2 (л.д.51-54);

- протоколом осмотра предметов, от 07.06.2019 года, которым осмотрена раздвижная алюминиевая лестница высотой 3 метра, похищенная ФИО2 (л.д.55-58);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - раздвижной алюминиевой лестницы высотой 3 метра, похищенной ФИО2 (л.д.59);

- справкой специалиста НЦЭО «Эксперт Профи» от 28.05.2019 г. о стоимости похищенного имущества, согласно которого рыночная стоимость алюминиевой раздвижной лестницы, высотой 3 метра, составит 4000 рублей, алюминиевой фляги, емкостью 15 литров, составит 2000 рублей, алюминиевого бидона, емкостью 10 литров, составит 500 рублей, металлической бочки, емкостью 100 литров, составит 8000 рублей, 2 металлических труб, диаметром 32 мм, длиной по 2 метра каждая, составит 25 рублей за 1 метр, на сумму 500 рублей, 2 металлических труб, длиной по 3 метра каждая, составит 100 рублей за 1 метр, на сумму 600 рублей, 2 металлических труб, диаметром 100 мм, длиной по 1 метр каждая, составит 1000 рублей за 1 метр, на сумму 2000 рублей (л.д.15-16);

- протоколом явки с повинной, от 28.05.2019 года, в которой ФИО2, показал, что он проник в дом ФИО1, откуда похитил имущество (л.д.10).

Суд, на основании представленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность исследованных доказательств достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Суд признаёт правдивыми и достоверными показания, данные потерпевшей ФИО1, свидетелями ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ.

Материалами уголовного дела доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 действительно имело место, что совершил его именно подсудимый ФИО2, как доказана и вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а»ч.3 ст.158 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и полагает возможным, в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок и возложить на ФИО2 в период испытательного срока возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать места своего постоянного жительства в ночное время в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять ) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока, возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать места своего постоянного жительства в ночное время в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства ФИО2. 

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области по месту жительства осужденного ФИО2.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: раздвижную алюминиевую лестницу считать возвращенной потерпевшей ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.О.Дыбаль