Дело № 2-776/2026

УИД61RS0002-01-2026-000246-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Страхова В.В.,

при помощнике судьи Пустоваловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование следующее.

Между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс»), (далее по тексту - Истец, Кредитор, Взыскатель), и ФИО2 (далее по тексту - Ответчик, Заемщик, Должник) был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор микрозайма).

По условиям Договора микрозайма Истец предоставил Ответчику микрозайм на сумму 50000 руб., на срок установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка – 106 % годовых (0,29 % в день).

Денежные средства в размере 50 000 рублей были получены Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №

Взыскатель для взаимодействия с Должником использует мобильное приложение Взыскателя. С помощью мобильного приложения Должник заполняет в электронном виде заявление на предоставление микрозайма и подписывает его аналогом собственноручной подписи Должника (далее по тексту - АСП).

Процесс идентификации личности Должника состоит из следующих этапов:

1. Введение личного номера телефона;

2. Предоставление фото паспорта (фото паспорта Должника сделанное через мобильное приложение Взыскателя);

3. Предоставление фото анфас (фото сделанное через мобильное приложение Взыскателя);

4. Предоставление личных данных, позволяющих достоверно идентифицировать Должника (дата рождения, номер банковского счета (банковские реквизиты), данные паспорта и пр.).

В случае прохождения удачной идентификации личности Должника ему предоставляется доступ в личный кабинет мобильного приложения Взыскателя для получения продуктов Взыскателя.

Согласно п.1.8. Правил пользования личным кабинетом Взыскателя, «Номер телефона» - номер мобильного телефона Пользователя, указанный и подтвержденный им в процессе регистрации в Личном кабинете.

В соответствии с п.1 ст.2 Ф3 «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3: Абонент – пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации;

В соответствии с п.3.2. Правил пользования личным кабинетом Взыскателя: для регистрации в Личном кабинете Пользователю необходимо ввести Номер телефона в форме регистрации при входе в Мобильное приложение. Предоставляя Номер телефона, Пользователь подтверждает, что сам является пользователем услуг связи (абонентом) предоставленного Номера телефона, и что Номер телефона не зарегистрирован на юридическое лицо (корпоративная сим-карта). Для подтверждения

Номера телефона на введенный Пользователем Номер телефона направляется Код доступа, который необходимо ввести в соответствующем поле.

Учитывав вышесказанное, можно понять, что номер телефона принимается в качестве персональных данных только в комплексе с другими сведениями. Идентификация личности по номеру телефона возможна при наличии имени, фамилии, номера паспорта и банковских реквизитов. Данные выводы подтверждаются Постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Телефонный номер служит основным или вспомогательным идентификатором для доступа к банковским счетам, коммерческим или государственным сервисам.

Введение Кода доступа в систему мобильного приложения Взыскателя, которое требуется в соответствии с нормами действующего законодательства и заключенными между сторонами соглашениями является подписью и является личным подтверждением совершения Должником соответствующих операций через дистанционный сервис Взыскателя.

Таким образом, идентификация личности Должника, указание номера, телефона при оформлении договора микрозайма, является фактом, подтверждающим принадлежность номера телефона при регистрации к личности Должника и его волеизъявлению оформить договор микрозайма.

Возможность применения АСП при подписании заявления на предоставление микрозайма и Индивидуальных условий Договора микрозайма отражена в соответствующих статьях (п. 2 ст. 434, п.3 ст. 438, п. 2 ст. 160) Гражданского Кодекса Российской Федерации, и ч. 14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Федеральный закон № 353-ФЗ), положений ст. ст. 1, 5, б, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.1 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Факт выдачи Заемщику ДД.ММ.ГГГГ суммы 50 000 рублей на банковскую карту

220070*9168, подтверждается справкой РНКО.

Согласно ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), проценты являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора микрозайма, Должник принял на себя обязательство возвратить Взыскателю в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренные условиями Договора микрозайма, однако, взятые на себя обязательства Должник не исполняет.

По состоянию на 12.01.2026г. Ответчик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет:

- сумма основного долга - 50 000 рублей;

- проценты по Договору микрозайма, согласно законодательству, составляют:

50 000 (сумма предоставленного займа) * 0,29 (процент в день) * 393 (количество дней пользования) - 0 (сумма платежей, внесенных Ответчиком) = 57 065,76 рублей.

- неустойка - 7 934,24 рублей.

- общая сумма платежей, внесенных Ответчиком, составляет: 0 рублей.

Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами в соответствии с условиями Договора микрозайма, а также со ст. 809 ГК РФ.

Итого общая сумма задолженности по Договору микрозайма № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет:

50 000 (основной долг) + 57 065,76 (проценты) + 7 934,24 (неустойка) 115 000 рублей.

Стороны договорились, что все споры и разногласия, возникающие при исполнении Договора микрозайма и не урегулированные в добровольном порядке, по искам Истца к Ответчику, рассматриваются в суде в пределах субъекта Российской Федерации по месту жительства Заемщика или по месту получения Заемщиком оферты, что согласуется со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного истец просил суд:

1. Взыскать с ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1l5 000 руб., из которых:

- 50 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу;

- 57 065,76 руб. - сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 7 934,24 руб. сумма неустойки.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Корона» в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 450 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебные повестки, направленные ответчику ФИО2 по месту жительства, по адресу, подтверждённому адресной справкой, вернулась в суд с отметкой «истёк срок хранения». В судебное заседание ответчик не явился, своего представителя не направил, суд о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком так же не представлено. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчика, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи165.1 ГК РФюридически значимое сообщение гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ и с учетом ст.165.1 ГК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье809 Гражданского кодекса Российско Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик), с использованием мобильного приложения истца, путем заполнения в электронном виде заявления на предоставление микрозайма и подписания его аналогом собственноручной подписи Должника, заключен договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства № от 15.12.2024г. на сумму 50000 руб..

Согласно п. 2 Индивидуальных условий указанного договора микрозайма срок возврата микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом – 5 календарных месяцев с даты предоставлениямикрозайма Заемщику.

Процентная ставка за пользование микрозаймом составляет 106,000 % годовых. (п. 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитор по своему усмотрению имеет право взыскать с Заемщика неустойку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате начисленных за пользование микрозаймом процентов. Неустойка в случае ее взыскания Кредитором составляет 20 % годовых, начисляемых на непогашенную Заемщиком часть суммы основного долга в порядке, предусмотренном общими условиями.

Согласно Справки исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ РНКО «Платежный центр» (ООО) подтверждает исполнение Распоряжения ОО МКК «Корона» и факт перечисления физическому лицу денежных средств (перевода, информация о котором представлена ниже), составляющих сумму займа и предоставленных ООО МКК «Корона» клиенту на основании договора процентного займа.

Информация о переводе:

Операция: «Перечисление денежных средств на карту»;

Дата и время: ДД.ММ.ГГГГ 12:27:43;

Сумма перевода: 50000 руб.;

Статус перевода: перечислен на карту;

Отправитель: ООО МКК «Корона»;

Получатель: ФИО2;

Номер карты: №;

Эмитент карты: АО «Тинькофф Банк»;

Назначение перевода: денежные средства, предоставленные ООО МКК «Корона» по договору займа №. Получатель: ФИО2;

Основание предоставления ООО МКК «Корона» денежных средств (суммы перевода): Договор займа №.

23.10.2025г. Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес>, вынесено определение, которым судебный приказ № от 29.07.2025г. по заявлению ООО МКК «Корона» о взыскании задолженности по договору займа № от 15.12.2024г. за период с 15.12.2024г. по 20.05.2025г. в размере 74096,18 руб., из них: 50000 руб. сумма основного долга, 22 0652,06 руб. сумма процентов, 1444,12 руб. сумма неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 12.01.2026г. общая сумма платежей, внесенных ответчиком, составляет 0 руб., задолженность ответчика по возврату суммы займа и начисленных процентов составляет 115000 руб., в том числе:

- сумма основного долга - 50 000 рублей;

- проценты по Договору микрозайма - 57 065,76 рублей.

- неустойка - 7 934,24 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора микрозайма и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение 56 ГПК РФ не представлены в материалы дела доказательства отсутствия своей вины в причинении истцам ущерба.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими

лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Суд считает, что ответчик сам определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Непредставление ответчиком доказательств в подтверждение своей позиции по делу является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права, предусмотренного ч.1 ст. 35 ГПК РФ на представление доказательств и участие в их исследовании, поэтому не могло явиться препятствием для рассмотрения дела.

В силу указанных требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны. Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона,

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО2, в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил. В этой связи суд находит требования ООО МКК «Корона» обоснованными, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 115000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО МКК «Корона» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4450 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, (

<

данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Корона» (

<

данные изъяты>) задолженность по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1l5 000 руб., из которых:

- 50 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу;

- 57 065,76 руб. - сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 7 934,24 руб. сумма неустойки., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.04.2026 года.