Дело №1-193/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бийск 28 марта 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи А.Р.Виноградова,

при секретаре Н.Н.Михалкиной,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Н.В.Боровских, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Манилова Ю.Ю. (удостоверение №, ордер №),

потерпевшего К.Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> края, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 час. 02 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, он, используя найденный сотовый телефон «НТС», принадлежащий К.Д.В., находясь у 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты> тайно похитив их и распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.Д.В. значительный материальный ущерб (с учетом комиссии за перевод – 80 руб.) на сумму 8080 рублей.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что последний примирился с ним и загладил причиненный вред, путем возмещения материального ущерба.

Подсудимый и его защитник высказали свое согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснив, что все условия для этого, предусмотренные законом, соблюдены.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обсудив ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, суд находит его подлежащим удовлетворению и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК» VISA Classic № на имя ..., переданную в ходе предварительного расследования потерпевшему К.Д.В., суд считает необходимым оставить у него по принадлежности; банковскую карту «СБЕРБАНК» № на имя ..., переданную в ходе предварительного расследования подозреваемому ФИО1, суд считает необходимым оставить у него по принадлежности; ответы ПАО «Сбербанк России» №, № - суд считает необходимым оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Поскольку в отношении ФИО1 не постановлен обвинительный приговор, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату на предварительном следствии в размере 5063 руб. 00 коп. и в судебном заседании в размере 632 руб. 50 коп., всего в сумме 5695 руб. 50 коп., подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимый добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ принять отказ истца от иска и прекратить производство по уголовному делу в данной части.

В связи с отсутствием оснований для имущественных взысканий, суд считает необходимым снять арест с автомобиля «ВАЗ-21144», 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> регион», зарегистрированного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенный постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 27.12.2016г.

Руководствуясь ст.ст. 25, 132, 254, 255 УПК РФ, ст.76 УК РФ, Суд,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Ходатайство потерпевшего К.Д.В. удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества К.Д.В., по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

3. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 5695 руб. 50 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК» VISA Classic № на имя ... ... оставить у потерпевшего К.Д.В.; банковскую карту «СБЕРБАНК» № на имя ..., оставить у ФИО1; ответы ПАО «Сбербанк России» №, №№ - хранить в материалах уголовного дела.

Производство по уголовному делу, в части гражданского иска, прекратить.

Снять арест с автомобиля «ВАЗ-21144», №, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> регион», зарегистрированного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенный постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 27.12.2016г.

8. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: А.Р.Виноградов