Дело № 2-262/2024

УИД:68RS0003-01-2023-003226-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе: 

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Анниковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что в период времени около 09 часов 25 минут часов в районе произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель » ФИО2, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, которая отделена дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ (сплошная).

За совершение вышеуказанных действий, предусмотрена ответственность (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ), к которой ФИО2 был привлечен постановлением .

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю » были причинены технические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением представленным Агентством Оценки, Экспертизы и Права ООО «Тамбов-Альянс», стоимость восстановительного ремонта и причиненного ущерба транспортного средства « » составляет 217 094 руб.(двести семнадцать тысяч девяносто четыре рубля).

За производство экспертизы им было уплачено 6 000 рублей, что подтверждается «Договором на экспертизу от и соответствующими платежными документами.

В связи с тем, что ФИО2 отказался в добровольном порядке возмещать ущерб, причиненный автомобилю дорожно-транспортным происшествием, он был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату Седых П.Н., расходы по оплате услуг которого составили 15 000 руб. 

В связи с чем, просил ( с учетом уточнения требований): взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб (полную стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства « размере 217 094руб., расходы, связанные с оплатой проведения экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 6 000рублей, денежные средства, потраченные на оплату юридических услуг адвоката в размере 21000руб., с учетом участия представителя в судебном заседании, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 581руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что в период времени около 09 часов 25 минут часов в районе произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель » ФИО2, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ на дороге с двусторонним движением осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, которая отделена дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ (сплошная).

За совершение вышеуказанных действий, предусмотрена ответственность (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ), к которой ФИО2 был привлечен постановлением .

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю » были причинены технические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением , представленным Агентством Оценки, Экспертизы и Права ООО «Тамбов-Альянс», стоимость восстановительного ремонта и причиненного ущерба транспортного средства » составляет 217 094 руб.(двести семнадцать тысяч девяносто четыре рубля).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Таких доказательств ответчиком не представлено.

В связи с чем, оснований для взыскании сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом износа заменяемых узлов и деталей не имеется, поскольку истец, являясь собственником поврежденного транспортного средства, в силу приведенных норм закона имеет право на полное возмещение вреда в целях восстановления нарушенного права, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, нашедшей свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других".

В силу ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

-расходы по оплате услуг представителя;

-другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд полагает, что подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме: 

- расходы за производство экспертизы в размере 6 000(шесть тысяч) рублей, что подтверждается «Договором на экспертизу » от и соответствующими платежными документами.

-расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с предъявлением иска в суд -5581 рублей;

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ)

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в том числе по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 21000 рублей, о снижении о чрезмерности которых ответчиком не заявлено.

Указанные судебные расходы подтверждены документально, понесены истцом в связи с заявленным иском, а следовательно подлежат взысканию с ФИО2. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, материальный ущерб в размере 217 094(двести семнадцать тысяч девяносто четыре) рубля, расходы, связанные с оплатой проведения экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, денежные средства, потраченные на оплату юридических услуг в размере 21000(двадцать одной тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 581 (пять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Елохова М.В. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2024 года.

Судья: Елохова М.В.