№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 19 августа 2025 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Арка» к ИРН о взыскании суммы долга по договору потребительского займа и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПКО Арка» обратилось в суд с иском к ИРН в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ИРН заключили договор займа № на сумму 35 520 рублей по 292.00 % годовых. Заемщик выразил свое согласие на заключение договора страхования в АО «АльфаСтрахование» на сумму 2520, 00 руб. Денежные средства в размере 30 000 руб. были перечислены заемщику, что подтверждается квитанцией АО «ТКБ Банк». Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 117, 48 рублей, в том числе основной долг – 29724,96 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 34392,52 руб. По договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» передал права требования в том числе задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ООО «ПО СЕГМЕНТ». По договору права требований (цессий) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО СЕГМЕНТ» передал права требования в отношении задолженности по договору займа № от 03.06.2022г. в полном объеме ООО «ПКО « АРКА». Также истец понес судебные расходы, а именно оплатил государственную пошлину, почтовые расходы, и услуги представителя за составление искового заявления, расчета цены иска подготовку документов, обосновывающих исковое заявление.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 64117,48 рублей по договору № г. от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 29724,96 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 34392,52 рублей, взыскать неустойку в размере 20% годовых исчисляемую на сумму остатка основного долга, расходы на представителя в размере 7500 руб., почтовые расходы 100,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Арка» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ИРН на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части первой статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозайм – займ, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей; (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе, в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из материалов дела следует, что ИРН заключила с ООО МФК «Займ Онлайн» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35520 руб. (л.д.12-14).

Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 292% годовых. 

Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 индивидуальных условий договора займа. Срок возврата займа определяется графиком, следующий день после каждой указанной в графике платежей даты оплаты считается первым днем просрочки платежа.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. 

Заемщик выразил свое согласие на заключение договора страхования в АО «АльфаСтрахование» на сумму 2520, 00 руб.(л.д.17).

Денежные средства в размере 30 000 руб. были перечислены заемщику, что подтверждается квитанцией АО «ТКБ Банк»(л.д.11).

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вопреки условиям договора микрозайма, в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил. Данный факт ответчиком ИРН не оспорен.

Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. Задолженность ответчика перед истцом составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 117, 48 рублей, в том числе основной долг – 29724,96 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 34392,52 руб. 

Между ООО МФК «Займ Онлайн»и ООО «ПО СЕГМЕНТ» был заключен договор уступки права требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого право требования к должнику переходит в ООО «ПО СЕГМЕНТ» в полном объеме(л.д.43-45).

По договору права требований (цессий) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО СЕГМЕНТ» передал права требования в отношении задолженности по договору займа № ООО «ПКО Арка(л.д.40-42).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Таким образом, к истцу перешло право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчиком, а потому МКК ООО «ПКО Арка» обоснованно обратилось с требованием к ИРН о взыскании задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению займа истцом предпринимались меры по принудительному взысканию задолженности.

Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 117, 48 рублей, в том числе основной долг – 29724,96 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 34392,52 руб.

Суд, проверив данный расчет, считает его арифметически верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора потребительского кредита, ответчиком его достоверность не опровергнута, доказательств уплаты суммы задолженности по договору микрозайма суду не представлено. Факт неисполнения ИРН своих обязательств по договору микрозайма нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского кредита о взыскании основного долга, процентов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ понесенные сторонами и другими участниками процесса расходы могут быть возмещены лишь в случае, если они связаны с рассмотрением дела и признаны судом необходимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как усматривается, истцом также понесены расходы по оплате услуг представителя: составление искового заявления, расчет цены иска, подготовка документов обосновывающих исковое заявление в размере 7 500 руб., что подтверждается представленными в суд документами – договором об оказании юридических услуг «0606 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашение от 11.02.2025г., также понесены почтовые расходы в сумме 100,80 руб. согласно реестра от ДД.ММ.ГГГГ и списку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность и продолжительность дела, объем оказанной представителем юридической помощи, сложившемуся в данной местности уровню оплату услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер, а также тот факт, что наличие квалифицированной юридической помощи в конечном итоге привело ответчика к ценному благу – удовлетворению исковых требований истца, суд определяет размер расходов, подлежащие взысканию с ответчика на юридические услуги, в размере 3000 руб.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину на общую сумму 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «ПКО Арка» удовлетворить частично. 

Взыскать с ИРН) ИРН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ПКО Арка» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 64 117, 48 рублей, в том числе основной долг – 29724,96 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 34392,52 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 3000 руб., на почтовые расходы в размере 100,80 руб.

Взыскать ИРН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8015 №) в пользу ООО «ПКО Арка» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью ООО «ПКО Арка» о взыскании расходов на представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Гареева

№