№

УИД 50RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 октября 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В., 

с участием прокурора Шумилиной О.Б.,

при секретаре Расторгуевой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в свих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, и просил:

- вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>; 

- обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением; 

- обязать ответчика выдать ключи от указанного жилого помещения; 

- признать всех ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять из с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, была предоставлена ответчику ФИО2 на основании договора социального найма. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 Истец в спорной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения брака родителями истца с июня 2022 года по июнь 2023 года истец проживал на жилой площади отца. С 2019 года истец обучался в колледже к 

<

адрес>. С июня 2023 года проживает в 

<

адрес> на съемной квартире, стоимость жилья составляет 17 000 руб., аренду оплачивает будущая супруга истца. После прохождения военной службы и до декабря 2024 года истец обращался к ответчикам с просьбой о разрешении вселиться в квартиру по месту регистрации, на что получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП № МУ МВД России «Ногинское» с заявлением о вселении по месту регистрации, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в прокуратуру 

<

адрес> на бездействие со стороны полиции и угрозы со стороны родственников. ДД.ММ.ГГГГ с истцом связался участковый и сообщил, что истец может проехать к месту регистрации вместе с ним для вселения. Со слов участкового истцу стало известно, что остальные зарегистрированные лица уведомлены о данном факте и не возражают против вселения. Так как ключей от квартиры у истца не было, он обратился в организацию по вскрытию замков. В присутствии участкового замок от входной двери был взломан. Вместе с будущей женой и бабушкой ФИО6 истец зашел в квартиру, квартира была нежилая, в антисанитарном состоянии. Истец произвел уборку в квартире, вынес весь мусор, заказал новый линолеум. Ключи от новых замков в квартире отдать ответчикам не смог, так как они не выходили на связь. ДД.ММ.ГГГГ истец, вернувшись с работы, обнаружил, что замки в квартиру взломаны, кем именно не известно. По данному факту истец обратился в полицию. Со стороны родственников истцу поступали угрозы о физической расправе и уголовном преследовании, требовали сняться с регистрационного учета, так как истец не проживает в квартире и не оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время истец не имеет возможности воспользоваться спорной квартирой по вине ответчиков, которые сменили замки и отказываются выдать комплект ключей от входной двери. Отношения приобрели конфликтный характер. Выезд истца из квартиры был вынужденный. Истец указывает, что не отказывался от права пользования спорной квартирой, проявлял заинтересованность в нем. Квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг у истца не имеется, поскольку разделить лицевые счета в муниципальном жилом помещении не представляется возможным, в связи с чем истец не может оплатить коммунальные услуги. Ответчики, зарегистрированные в спорном жилом помещении, имеют в собственности иное жилье, где они и проживают. В спорной квартире никто из ответчиков не проживает. У истца нет иного жилья и возможности его приобрести. Считает, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, выехали в другое место жительства, препятствий в пользовании жилым помещением им никто не чинит, таким образом, ответчики утратили право пользования спорной квартирой.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Также пояснил, что истец был вселён в квартиру с рождения. Сейчас истец обратился к родственникам, чтобы вселиться в спорную квартиру и не арендовать жильё, но получил отказ. Препятствия истцу чинятся с декабря 2024. После смены замков в квартире истец попыток вселения не предпринимал, решил обратиться в суд. Жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире истец не оплачивал, так как никто не просил. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Также пояснила, что ключи от спорной квартиры для истца находятся в полиции, он в любое время может их забрать, препятствия в пользовании квартирой истцу никто не чинит.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4, действующая в свих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Богородского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № Министерства социального развития в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Прокурор Шумилина О.Б. в судебном заседании в своем заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1,2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно положениям ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, площадью 33,8 кв.м, переданную ФИО8 и членам его семьи в составе трех человек на основании Решения Исполкома Ногинского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> подтверждается корешком ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги по вышеназванному адресу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении, постоянно зарегистрированы: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства матери ФИО3

Из пояснений сторон следует, что брак между родителями истца ФИО7 и ФИО3 был прекращен в 2011 году.

Обращаясь в суд с требованиями о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и признании утратившими право пользования жилым помещением, истец ФИО1 указал, что брак между его родителями фактически был прекращен в 2011 году, с момента фактического прекращения брака родители живут раздельно, истец жил на территории отца. Ответчики препятствуют истцу в пользовании спорным жилым помещением, между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, что послужило вынужденному выезду истца из спорной квартиры. В настоящее время истец проживает в арендуемом жилом помещении, коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивает, так как у него нет квитанции, ответчики препятствуют в ее получении. Указал, что в спорной квартире истцы не проживают, так как имеют в собственности другое жилище.

Доводы истца в части вынужденного выезда из жилого помещения и факта чинения ответчиками препятствий в пользовании спорной квартирой, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Как пояснил представитель истца ФИО7, истец в спорном жилом помещении никогда не проживал. 

Из пояснений самого истца ФИО1 следует, что в конце 2024 начал узнавать у ответчиков о возможности вселиться в жилое помещение, на что получил отказ. С января по октябрь 2025 попыток вселиться не предпринимал. Коммунальные услуги не оплачивал, так как не мог это сделать. Родственники отказались разделять лицевые счета.

Возражая относительно требований, ответчик ФИО3 указывает на то, что не отказывала истцу в проживании в квартире. Пояснила, что второй комплект ключей от квартиры находится у участкового с января 2025 года. Указала на то, что несет расходы по оплате услуг ЖКХ за всех зарегистрированных лиц. О том, что истец хотел разделить лицевые счета, ответчику ничего не известно. 

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит доводы искового заявления о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением – не состоятельными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 33 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить, в частности по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступив в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как судом указывалось ранее, истец ФИО1 был зарегистрирован в спорном жилом помещении, как член семьи нанимателя жилого помещения по месту регистрации своей матери, однако в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем. 

Кроме того, в процессе судебного разбирательства установлено, что препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением ответчиками не чинятся.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме, в силу того, что доказательств непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, наличии у них в собственного иного недвижимого имущества в материалы дела не представлено. 

Таким образом, судом не установлен факт отказа ответчиков от своих прав на жилое помещение по договору социального найма. Более того, суд обращает внимание на незаинтересованность истца на протяжении длительного времени в пользовании спорным жилым помещением, а также неисполнении обязанности по несению бремени содержания спорного жилого помещения. Доказательств обращения истца с заявлением о разделении лицевых счетов в судебном порядке истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.