Дело №12-36/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тихорецк 08 июня 2017 года 

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Гончарова О.Л.,

с участием старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Никитина Ю.С.,

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Тихорецкого межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № города Тихорецка Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № города Тихорецка Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административному правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

С постановлением мирового судьи Тихорецкий межрайонный прокурор не согласен, в установленном законом порядке принес представление, просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, вынести постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, указывая о том, что в деятельности Муниципального унитарного предприятия Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» ( далее – МУП ТГП ТР «ККПиБ») выявлены нарушения законодательства об отходах производства и потребления, в нарушение требований действующего законодательства МУП ТГП ТР «ККПиБ» на момент проверки – 07.02.2017, осуществляет деятельность по размещению твердых коммунальных отходов без специального разрешения (лицензии), которая является обязательной, в связи с чем, в действиях директора МУП ТГП ТР «ККПиБ» ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, в отношении которого производство по делу административном правонарушении прекращено, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще уведомлен. Его представитель ФИО2 выразила возражения относительно доводов, изложенных прокурором в апелляционном представлении, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а в случае его отмены, прекратить производство по делу по иным основаниям – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы представления, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья принимает во внимание следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП ТГП ТР «ККПиБ», директором которого являлся ФИО1, на территории Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, размещению отходов I-IV класса опасности, имеет объект размещения отходов производства и потребления – земельный участок площадью 12,0 га, находящийся под городской свалкой в западной части города Тихорецка, переданный предприятию в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления главы администрации города Тихорецка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МУП ТГП ТР «ККПиБ» была выдана лицензия № № на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МУП ТГП ТР «ККПиБ» получена лицензия № на сбор и транспортирование отходов I - IV класса опасности на срок: бессрочно.

В соответствие со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия определена как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

На основании пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции, действующей на момент проверки) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензии на указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ), действуют бессрочно.

Согласно примечанию к главе 3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I-IV классов опасности, обязаны получить лицензию на её осуществление до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ за осуществление указанных работ без лицензии предусмотрена административная ответственность. Лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, выданные до ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку лицензия № № на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности была предоставлена МУП ТГП ТР «ККПиБ» ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в силу названного Федерального закона № 99-ФЗ, то на такие виды деятельности как сбор, использование, обезвреживание, транспортировка, размещение отходов I-IV класса опасности, лицензия стала действовать бессрочно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для переоформления лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных частью 1 статьи 18, частью 4 статьи 22 Федерального закона №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», поскольку МУП ТГП ТР «ККПиБ» осуществляет деятельность по размещению отходов I-IV класса опасности, наименование которой не изменено; лицензия, содержит перечень работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности; случаев реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, не имело места.

Согласно части 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, выданные до ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено, на момент проведения прокурорской проверки, ДД.ММ.ГГГГ, МУП ТГП ТР «ККПиБ» осуществляло деятельность по размещению отходов I-IV классов опасности на основании лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой в силу закона продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Деятельность по сбору и транспортированию отходов I-IV классов опасности осуществляется предприятием на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, переоформленной по желанию предприятия до истечения срока переоформления – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент рассмотрения дела срок действия выданной предприятию лицензии №№ от ДД.ММ.ГГГГ на право осуществления деятельности по размещению отходов I-IV классов опасности не истек.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях директора МУП ТГП ТР «ККПиБ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как они основаны на материалах дела, не противоречат письменным доказательствам, и обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения представления, считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административному правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а апелляционное представление Тихорецкого межрайонного прокурора – без удовлетворения. 

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л.Гончарова