РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 10 мая 2017 года Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Канаевой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1106/17 по административному иску Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № решено взыскать с ФИО1 недоимку по налогам и сборам, пени, штрафа за счет имущества на сумму 

<

данные изъяты> На основании вышеуказанного постановления, ОСП Волжского района Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени ответчик не исполнил требования судебного пристава-исполнителя по выплате долга по налогам и сборам, в связи с чем, истец считает, что ответчик умышленно уклоняется от исполнения обязательств по уплате налогов и сборов и просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленное судом судебное извещение возвращено с отметкой "истек срок хранения".

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о наличии спора в суде и о дате судебного заседания, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования МИФНС № 16 по Самарской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ФЗ от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина РФ на выезд из РФ может временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника МИФНС N 16 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № решено взыскать с ФИО1 недоимку по налогам и сборам, пени, штрафа за счет имущества на сумму 

<

данные изъяты>

На основании вышеуказанного постановления, ОСП Волжского района Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

В постановлении судебного пристава-исполнителя установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительных документах.

До настоящего времени ответчик не исполнил требования судебного пристава-исполнителя по выплате истцу долга по налогу и пени.

Не имеется доказательств того, что ответчик по уважительным причинам не исполнил в установленный срок требования, содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчику следует временно ограничить выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № так как ответчик уклоняется от исполнения решения МИФНС N 16 по Самарской области.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области. 

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области.

Судья А.В. Бредихин