№ 2-1793/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 26 июля 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю., 

при секретаре Мартыновой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Норильска Кузнецовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.А. и Х.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.А. и Х.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было предоставлено Б.В.В. по договору социального найма от 27.05.2005 №. Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселена его дочь ФИО1 В последствии, в спорное жилое помещение были вселены внуки нанимателя Х.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Х.И.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 11.12.2017 наниматель спорного жилого помещения Б.В.В. умер. Члены семьи нанимателя ФИО1 и ее несовершеннолетние дети снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении 31.10.2012 по запросу в 

<

адрес> края. 11.05.2018 сотрудниками управляющей компании ООО «...» была проведена проверка, в ходе которой было выявлено, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают, место их нахождения не известно, комната свободна, ключи от спорного жилого помещения находятся у коменданта. Общая сумма задолженности по состоянию на 27.04.2018 составляет 86 835,29 рублей. Учитывая, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является собственностью муниципального образования город Норильск, вправе требовать устранения нарушений его прав, в связи с чем, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.А. и Х.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена повесткой. Согласно телефонограммы от 26.07.2018, ответчик исковые требования признает в полном объеме и просит рассмотреть дело без ее участия, поскольку она проживает в Сосновоборске.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Администрации г. Норильска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в связи с тем, что отсутствуют сведения о мнении по иску матери снятых с регистрационного учета детей, которые были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. 

Выслушав заключение старшего помощника прокурора полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора социального найма жилого помещения № от 27.05.2005 Б.В.В. было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселена его дочь ФИО1 

В последствии, в спорное жилое помещение были вселены внуки нанимателя Х.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Х.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

11.12.2017 наниматель спорного жилого помещения Б.В.В. умер (а/з № от 16.12.2017).

Согласно справки о составе семьи (форма №4) и поквартирной карточки 31.10.2012 ответчик и ее несовершеннолетние дети снялись с регистрационного учета по запросу 

<

адрес> края.

Из акта ООО «...» от 11.05.2018 следует, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> ответчик и ее несовершеннолетние дети не проживают, место их нахождения неизвестно, комната свободна, ключи от спорного жилого помещения находятся у коменданта.

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального жилищного фонда и предоставлено ответчику для временного проживания.

Поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.А. и Х.И., отказалась от принадлежащего им права пользования спорным жилым помещением и выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства, тем самым договор социального найма спорного жилого помещения, следует считать расторгнутым. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика и ее детей из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение, о несении расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, действуя в интересах детей А. и И., добровольно выехала из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об утрате ответчиком, действующей в интересах детей А. и И., права пользования спорным жилым помещением.

При оценке доводов представителя органа опеки и попечительства о несогласии с иском суд учитывает, что представленная Управлением образования 

<

адрес>, а также данные, предоставленные в телефонограмме ответчиком Храброй Я.В. свидетельствуют о выезде ответчиков и длительном проживании в ином регионе, при этом данных о вынужденности и временном характере выезда не получено и не представлено стороной ответчика. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия сведений о злоупотреблении со стороны законного представителя детей (ответчика Храброй Я.В.) доводы о предполагаемом нарушении прав несовершеннолетних не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Х.А. и Х.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать ФИО1, Х.А. и Х.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин 

Мотивированное решение суда изготовлено 31 июля 2018 года. 

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин