...

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Лобановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Жигиль А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Пикулева В.А., Никулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО2, 

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

дата в дневное время ФИО1 в нежилом помещении душевых многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес увидел три чугунные ванны, и у него возник преступный умысел на их хищение.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 пришел к своему знакомому ФИО2 в комнату ... многоквартирного дома адрес края, где предложил последнему совместно совершить кражу трёх чугунных ванн из помещения душевых. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, вступив с ним в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, дата в дневное время ФИО1 и ФИО2 пришли в вышеуказанное помещение душевых, где, убедившись, что в помещении душевых никого нет и за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, тайно похитили из указанного помещения три чугунные ванны весом 90 кг каждая, категории лома 20А, стоимостью по цене лома 19 руб. за 1 кг, на общую сумму 5 130 рублей, входящие в состав общего имущества указанного многоквартирного дома, находящиеся во владении ... 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на сумму 5 130 рублей.

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, дали признательные показания. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, каждый из обвиняемых ФИО1 и ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании каждый из подсудимых ФИО1 и ФИО2, признав себя виновным и согласившись с предъявленным обвинением по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, не оспаривая обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, раскаиваясь в содеянном, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав защитников, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимых, и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, изучив мнение представителя потерпевшего Л. и заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что требования ст.316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по делу соблюдены. Судом установлено, что каждый из подсудимых понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, при этом каждый из подсудимых своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые им разъяснены и понятны, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке. На основании ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести. Оснований для прекращения дела нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает в отношении каждого из подсудимых характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, требования ч.5 ст.62 УК РФ. Так же учитывает суд и данные о личности каждого из подсудимых.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, поскольку согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от дата: ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется сочетанная зависимость от приема опиатов и алкоголя средней стадии. Однако имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишают его возможности по своему психическому состоянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемое ему преступление он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию в тот период также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако в связи с выявленным у него синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд признает принесение подсудимым извинений; а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и исключает возможность применения к подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.3 ст.68, ст.64 и ст.73 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, прямого умысла, мотивов и целей совершения деяния, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. 

С учетом всего вышеизложенного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого ФИО1, суд полагает целесообразным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом совершения ФИО1 преступления средней тяжести, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказания обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить к ФИО1 положения ч.2 ст.531 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

ФИО2 привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд признает принесение подсудимым извинений; а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий и награждение его медалью «За отличие в военной службе» III степени.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, отношения подсудимого ФИО2 к совершенному преступлению, с целью его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение менее строго наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от отбывания наказания или отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, с учетом отсутствия каких-либо споров, суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года.

В силу части 2 статьи 531 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить принудительными работами на срок два года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в виде принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, куда осужденный ФИО1 должен следовать самостоятельно за счет государства в порядке частей 1 и 2 статьи 602 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр. 

Назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, хранящийся в уголовном деле СD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России «Чусовской» ботинки – вернуть законному владельцу ФИО2; хранящиеся у представителя потерпевшего три чугунные ванны – оставить законному владельцу Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Эксперт», предоставив им право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление, в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором, или апелляционной жалобы представителем потерпевшего, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение пятнадцати суток с момента их получения подсудимыми в возражениях.

Председательствующий /подпись/ Т.Е. Катаева

Копия верна. Судья:

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

№ 1-195/2023 

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде