К делу № 2-516/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июля 2023 года с.Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.,

при секретаре Шабалиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искудепартамента имущественных отношений Краснодарского края к МашбашевойАминетЗаурбечевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление от департамента имущественных отношений Краснодарского края к МашбашевойАминетЗаурбечевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что с целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» было проведено обследование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым № площадью 8541,08 кв.м., расположенный 

<

адрес> с видом разрешенного использования - для эксплуатации мельницы (далее - спорный земельный участок).

Согласно акту обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 22.09.2022 № 190 земельного участка с кадастровым № в результате проведённой проверки выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с использованием МашбашевойАминетЗаурбечевной (далее - ответчик) спорного земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов. С 25.05.2017 по настоящее время часть земельного участка площадью 8541,08 кв. м. используется ответчиком.

На момент обследования установлено, что часть земельного участка площадью 8541, 08 кв. м. ограждена, на указанной части расположены:

- на части участка площадью 1985,4 кв.м. находятся нежилые здания, принадлежащие на праве собственности ответчику, с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>

- на части участка площадью 6555,68 кв. м. в пределах ограждения находятся объекты, на которые документы не представлены: строение площадью 9,06 кв.м., навесы к зданиям, сооружение металлическое площадью 63,13 кв.м., сооружение металлическое площадью 36,49 кв.м., весы, бетонная площадка площадью 11,85 кв.м., на которой расположен кран подачи воды, смотровые колодцы, асфальтовое мощение, участок электрифицирован.

На остальной части участка площадью 13788,92 кв.м. произрастают естественные многолетние травы и древесная и кустарниковаярастительность, произрастающая преимущественно в восточной стороне и южной стороне.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), в отношении данного земельного участка зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, что подтверждается регистрационной записью от 01.11.2011 № 23-23-32/051/2011-194.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении спорного земельного участка за период 02.01.2022 по 27.04.2023 составляет 7 318,11 руб.

Вместе с тем, истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора путем направления ответчику претензии (письма) от 16.12.2022 № 52-38-05-53844/22 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик мер по погашению не принял, возражений не представил.

Было установлено, что ответчик неосновательно обогатился в отношении спорного земельного участка за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 в размере 128 335,25 руб., что соразмерно сумме, которую ответчик должен был выплатить за фактическое пользование спорным земельным участком.

Истец просит суд взыскать с МашбашевойАминетЗаурбечевны (

<

данные изъяты>), в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым № в размере 135 653,36 руб., в том числе:

- за период пользования земельным участком с 01.01.2022 по 30.06.2023 в размере 128 335, 25 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2022 по 27.04.2023 в размере 7 318,11 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить полностью.

Ответчик в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, размер неосновательного обогащения определяется в том же порядке, что и арендная плата.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком производился истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» с применением уровней инфляции, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств (статья 395 ГК РФ).

Судом установлено, что с целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель работниками Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» было проведено обследование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым № площадью 8541,08 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - для эксплуатации мельницы.

Согласно акту обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 22.09.2022 № 190 земельного участка с кадастровым № в результате проведённой проверки выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с использованием МашбашевойАминетЗаурбечевной (далее - ответчик) спорного земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов. С 25.05.2017 по настоящее время часть земельного участка площадью 8541,08 кв. м. используется ответчиком.

На момент обследования установлено, что часть земельного участка площадью 8541, 08 кв. м. ограждена, на указанной части расположены: 

- на части участка площадью 1985,4 кв.м. находятся нежилые здания, принадлежащие на праве собственности ответчику, с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>.

- на части участка площадью 6555,68 кв. м. в пределах ограждения находятся объекты, на которые документы не представлены: строение площадью 9,06 кв.м., навесы к зданиям, сооружение металлическое площадью 63,13 кв.м., сооружение металлическое площадью 36,49 кв.м., весы, бетонная площадка площадью 11,85 кв.м., на которой расположен кран подачи воды, смотровые колодцы, асфальтовое мощение, участок электрифицирован.

На остальной части участка площадью 13788,92 кв.м. произрастают естественные многолетние травы и древесная и кустарниковая растительность, произрастающая преимущественно в восточной стороне и южной стороне.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), в отношении данного земельного участка зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, что подтверждается регистрационной записью от 01.11.2011 № 23-23-32/051/2011-194.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении спорного земельного участка за период 02.01.2022 по 27.04.2023 составляет 7 318,11 руб.

Согласно материалам дела, истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора путем направления ответчику претензии (письма) от 16.12.2022 № 52-38-05-53844/22 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик мер по погашению не принял.

Судом установлено, что ответчик неосновательно обогатился в отношении спорного земельного участка за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 в размере 128 335,25 руб., что соразмерно сумме, которую ответчик должен был выплатить за фактическое пользование спорным земельным участком.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доводы истца, представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из того, что согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом представлены надлежащие допустимые доказательства в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что заявленные требования законны, обоснованы, следовательно, они подлежат полному удовлетворению, доказательств обратного не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края к МашбашевойАминетЗаурбечевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами –удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с МашбашевойАминетЗаурбечевны (

<

данные изъяты>), в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым № в размере 135 653,36 руб., в том числе:

- за период пользования земельным участком с 01.01.2022 по 30.06.2023 в размере 128 335, 25 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2022 по 27.04.2023 в размере 7 318,11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения составлен 28.07.2023.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский