Дело № 2-18/2025

УИД: 91RS0014-01-2023-002908-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киселёвой О.О., 

при секретаре Насурлаевой Н. С.,

с участием военного прокурора –41 военной прокуратуры гарнизона войсковая часть 32002– ФИО4,

представителя истца – Министерства обороны Российской Федерации и третьего лица - Федерального государственного казённого учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО5,

представителя ответчика ФИО3. – ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора – Военный прокурор 41 военной прокуратуры гарнизона Черноморского флота РФ в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Совет министров Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Ленинского района Республики Крым, ФИО1, об истребовании земельного участка из незаконного владения, признании сделки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор – 41 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с уточненными исковым заявлением к ФИО3 и ФИО2,, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Совет министров Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Ленинского района Республики Крым, ФИО1, и уточнив исковые требования, просил об истребовании из незаконного владения земельного участка площадью 10000 +/- 35 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 10000 +/- 35 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, совершенной между ФИО2 и ФИО3, недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что Постановлением Совета министров СССР №сс от ДД.ММ.ГГГГ Министерству Вооруженных Сил ССР отведен земельный участок 20753,51 га (план земельного отвода участка Министерства Внутренних Сил СССР составлен Управлением землеустройства и севоборотов Крымской области). Постановлением Совета Министров Союза ССР № от ДД.ММ.ГГГГ Министерству Вооруженных Сил СССР в постоянное пользование отведен земельный участок 4410,22 га. По акту инвентаризации земель Министерства обороны Украины на территории Ленинского района Республики Крым (землепользователь в/ч №) находится 25963,73 га земель, в том числе в постоянном пользовании 25963,73 га. Согласно экспликации земель Министерства обороны Украины на момент проведения инвентаризации (приложение № акта, утверждённого приказом Председателя Государственного комитета по земельным ресурсам Министерства обороны Украины 1992 года №) в постоянном пользовании в/ч № Черноморского флота находится 25964 га. После принятия Республики Крым и города федерального значения Севастополя в состав Российской Федерации распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р/6дсп недвижимое имущество военного городка № (

<

адрес>, гора Дюрмен, район озера Узунларского, гора ФИО7, Черноморское), в том числе земельный участок площадью 25163,7300 га, передан в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства. В процессе оформления правоустанавливающих документов на земельный участок военного городка № и регистрации права собственности стало известно о том, что фактически спорный земельный участок является частью земельного участка, занимаемого военным городком №. Распоряжением Ленинской районной государственной администрации АРК № от ДД.ММ.ГГГГ 695 гражданам Украины переданы в собственность земельные участки, в том числе, третьему лицу ФИО2 передан в собственность земельный участок общей площадью 1,000 га на территории Марьевского сельского совета, вместе с тем, спорный земельный участок находится в составе земель обороны и не мог быть передан в собственность третьих лиц. На сегодняшний день спорный земельный участок находится в собственности ответчика Дю А.Н. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Помощник военного прокурора ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации и третьего лица - Федерального государственного казённого учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО5 – просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 уведомленный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6 -просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Также пояснив, что ответчиком спорный земельный участок приобретен на законных основаниях и он является добросовестным приобретателем, просил применить к требованиям последствия исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, отмечает следующее.

В соответствии с п. 1.1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" До 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно ст. 10 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" безвозмездная передача имущества, находящегося в собственности Республики Крым, в федеральную собственность осуществляется в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с учетом установленных настоящей статьей особенностей. Безвозмездная передача имущества, находящегося в собственности Республики Крым, в федеральную собственность осуществляется на основании заявления уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, а также прилагаемых к нему документов. Обязательным приложением к указанному заявлению является перечень имущества, подлежащего безвозмездной передаче. Требования к описанию имущества в указанном заявлении, а также составу документов, прилагаемых к указанному заявлению, устанавливаются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

При этом, в ч. 3 ст. 10 указанного закона отмечено, что отсутствие государственного (кадастрового) учета объектов недвижимого имущества, государственной регистрации прав Республики Крым на подлежащее безвозмездной передаче в федеральную собственность недвижимое имущество не является препятствием для принятия решения о безвозмездной передаче такого имущества в федеральную собственность.

После принятия Республики Крым и города федерального значения Севастополя в состав Российской Федерации распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р/6дсп (далее – Распоряжение) недвижимое имущество военного городка № (

<

адрес>), в том числе, земельный участок площадью 25163,7300 га, передан в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства.

Пунктом 1 Распоряжения предусмотрено передать из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность недвижимое имущество, в том числе земельные участки в границах военных городков, расположенных на территории Республики Крым, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны, согласно приложению.

В соответствии с Распоряжением недвижимое имущество военного городка № (

<

адрес>), в том числе земельный участок, площадью 25163,7300 га, передан в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, что подтверждается актом приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в федеральной собственности может находиться имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, передача такого имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность осуществляется безвозмездно по решению субъекта Российской Федерации в соответствии с передаточным актом.

Право собственности на имущество, передаваемое в федеральную собственность, возникает с даты, устанавливаемой решением о его передаче.

При этом, пунктом 11 статьи 154 указанного Закона также определено, что к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в федеральную собственность, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

Данное право юридически действительно даже без государственной регистрации в ЕГРН.

Согласно части 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление ею.

Согласно пунктам 10 и 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности, имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, расположенного на территории Республики Крым и города Севастополь.

В судебном заседании установлено, что истцом в процессе оформления права собственности на земельный участок военного городка №, площадью 25163,7300 га (

<

адрес>) был выявлен факт наложения на указанный участок земельных участков третьих лиц.

Акта осмотра ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения осмотра земельного участка военного городка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости правообладателем данного земельного участка является ФИО3запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). 

<

адрес>ной государственной администрации АРК № от ДД.ММ.ГГГГ 695 гражданам Украины переданы в собственность земельные участки, в том числе, ответчику ФИО2 передан в собственность земельный участок общей площадью 1,000 га на территории Марьевского сельского совета.

Согласно представленным ФИО8 по запросу суда реестровым делам правообладателем спорного земельного участка на момент рассмотрения дела является ФИО3. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.200-209 т. 1).

Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что земельный участок истца, на котором расположен военный городок №, относится к землям обороны и безопасности. Данный вид земель имеет особое место среди земель специального назначения.

Согласно схеме территориального планирования Ленинского муниципального района Республики Крым, утвержденной решением № сессии № созыва Ленинского районного совета ДД.ММ.ГГГГ № территория вблизи горы Дюрмен, район озера Узунларского, территория вблизи горы ФИО7 находятся на территории специального назначения, расположенной в границах Батальненского, Луговского, Кировского, Марьевского, Марфовского сельских поселений. Вышеуказанная территория специального назначения отражена также в генеральных планах и правилах землепользования и застройки сельских поселений.

Как следует из представленных суду материалов, до передачи в федеральную собственность военный городок № использовался Вооруженными Силами СССР и Черноморским флотом Российской Федерации.

Так, в соответствии с постановлением Совета Министров Союза ССР №сс от ДД.ММ.ГГГГ Министерству Вооруженных Сил СССР отведен земельный участок 20753,51 га (план земельного отвода участка Министерства Вооруженных Сил СССР составлен Управлением землеустройства и севоборотов Крымской области).

Постановлением Совета Министров Союза ССР 2226-рс от ДД.ММ.ГГГГ Министерству Вооруженных Сил СССР в постоянное пользование отведен земельный участок 4410,22 га.

По акту инвентаризации земель Министерства обороны Украины, на территории Ленинского района Республики Крым (землепользователь в/ч №) находится 25963,73 га земель, в том числе в постоянном пользовании 25963,73 га.

Согласно экспликации земель Министерства обороны Украины на момент проведения инвентаризации (приложение № акта, утверждённого приказом Председателя Государственного комитета по земельным ресурсам Министерства обороны Украины 1992 года №) в постоянном пользовании в/ч № Черноморского флота находится 25964 га.

Как следует из заключения повторной судебной землеустроительной экспертизы № №, имеется наложение (пересечение) границ земельного участка военного городка № общей площадью 20753.51 га, согласно Постановления Совета Министров Союза ССР № от 11.02.1949г., расположенного на территории муниципального образования Марьевского сельского поселения 

<

адрес> с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1000 +/- 35 кв.м. 

Согласно приведенной схеме расположения земельных участков наглядно усматривается расположение спорного участка на территории земельного участка военного городка № общей площадью 20753.51 га.

Данное заключение судом расценивается, как достоверное и соответствующее принципам относимости и допустимости доказательств.

На основании Соглашения между Российской Федерацией и Украиной от ДД.ММ.ГГГГ «О параметрах раздела Черноморского флота» государство Украина распорядилось принадлежавшим ему имуществом, передав в пользование Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Соглашения о разделе Черноморский флот Российской Федерации использует указанные в статьях 2 и 3 настоящего Соглашения объекты Черноморского флота в г. Севастополе и другие пункты базирования и места дислокации корабельного состава, авиации, береговых войск, объекты оперативного, боевого, технического и тылового обеспечения на условиях и в течение срока действия Соглашения о разделе и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Кабинета Министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об управлении государственным имуществом, которое использовал Черноморский флот прежнего СССР» принято решение об образовании комиссии для проведения инвентаризации государственного имущества, указанного в приложениях 2 и 3 к Соглашению, а также государственного имущества, которое не включено в настоящие приложения, но фактически используется Черноморским флотом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кабинета Министров Украины № был утвержден Порядок проведения инвентаризации недвижимого имущества (далее - Порядок), которое используется Черноморским флотом на территории Украины.

Указанный Порядок определял процедуру и особенности проведения инвентаризации земельных участков, целостных имущественных комплексов воинских частей, военных городков, предприятий, учреждений и организаций, отдельных зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, нововыстроенных и реконструированных объектов, другого индивидуально определенного имущества, которое находится в фактическом пользовании Черноморского флота РФ, согласно приложению 2 и 3 к Соглашению между Украиной и Российской Федерации о параметрах раздела Черноморского флота, а также объектов, которые не включены в указанные приложения, но фактически используются Черноморским флотом.

На момент передачи спорного земельного участка в собственность ФИО2 распоряжением Ленинской районной государственной администрации АРК № от ДД.ММ.ГГГГ, земельные отношения в Украине регулировались нормами Земельного кодекса Украины.

Суд считает необходимым отметить, что правовой статус вышеуказанного земельного участка военного городка № подпадает под действие ст. 77 Земельного кодекса Украины, которой установлено, что землями обороны признаются земли, предоставленные для размещения и постоянной деятельности военных частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Вооруженных Сил Украины, других военных формирований, образованный в соответствии с законодательством Украины.

Согласно ч. 1 ст. 84 Земельного кодекса Украины в государственной собственности находятся все земли Украины, кроме земель коммунальной и частной собственности.

В соответствии с нормами ст. 84 Земельного кодекса Украины к землям государственной собственности, которые не могут передаваться в коммунальную собственность, относятся в том числе, и земли обороны, кроме земельных участков под объектами социально-культурного, производственного и жилищного назначения (ч. 3 пункт «б»). К землям государственной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность, относятся, в том числе, и земли обороны (ч. 4 п. «в»).

Исходя из вышеуказанных положений Земельного кодекса Украины, земельный участок военного городка №, относится к землям обороны, которые не могли быть переданы в коммунальную, частную собственность или аренду.

В части 2 статьи 149 Земельного кодекса Украины закреплен порядок изъятия земельных участков, который осуществляется с согласия землепользователей на основании решений Кабинета министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций, сельских, поселковых, городских советов в соответствии с их полномочиями.

Как установлено в судебном заседании, фактического изъятия земельного участка военного городка №, находящегося в ограниченном обороте в силу специального статуса, не производилось, передача из государственной собственности Украины не осуществлялась.

Таким образом, часть земельного участка военного городка № в виде спорного земельного участка выбыла из государственной собственности и перешла в собственность ФИО2 с нарушением вышеуказанных норм законодательства Украины, действовавшего на момент возникновения правоотношений.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время спорный земельный участок принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ФИО2

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и тем самым восстановить свое нарушенное право собственника предусмотрено статьей 301 ГК РФ.

При этом собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от добросовестности и возмездности приобретения, если докажет, что это имущество выбыло из его владения или владения лица, которому было передано собственником, помимо их воли.

Из разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, если вещь была утрачена собственником против воли, приобретение права собственности добросовестным приобретателем заведомо исключено, в связи с чем, у суда нет необходимости исследовать обстоятельства отчуждения и приобретения этого имущества.

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе, подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 7 ноября 2017 г. N 26-П, правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных. При установлении судом на основе исследования всех материалов конкретного дела соответствующих обстоятельств, нарушенные права физических и юридических лиц подлежат восстановлению, поскольку, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 8 декабря 2003 года N 18-П, от 2 июля 2013 года N 16-П и др.).

На основании Соглашения между Российской Федерацией и Украиной от ДД.ММ.ГГГГ "О параметрах раздела Черноморского Флота" (далее - Соглашение о разделе) государство Украина по существу распорядилось принадлежавшим ему имуществом, передав в пользование Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации объекты, перечисленные в приложениях 2 и 3.

В соответствии с Перечнем и параметрами объектов Черноморского флота Российской Федерации вне города Севастополя (Приложение 3 к Соглашению) под № поименованы объекты 31 Испытательного центра, в том числе и военный городок N 49.

Как разъяснено в пунктах 34 и 35 Постановления N 10/22, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ; если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Так как сделка по продаже земельного участка являются ничтожной и спорный участок не находится во владении Российской Федерации, надлежащим способом защиты нарушенного права истца является истребование участка из незаконного владения ФИО3

При таких обстоятельствах, суд считает передачу спорного земельного участка в собственность ФИО2 с последующей продажей ею земельного участка ФИО3., незаконной, нарушающей права и законные интересы истца, в связи с чем, заявленные военным прокурором – войсковая часть 32002 военной прокуратуры Черноморского флота в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации требования об истрабовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Что же касается требований истца о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка между ФИО2 и ФИО3, то суд отмечает следующее.

Согласно с. 3 ст. 196 ГПК РФ: суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из ч. 4 ст. 166 ГК РФ: суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Как следует из п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Согласно статье 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья ГК Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию, на которую распространяется общий срок исковой давности в 3 года.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из ч. 3,4 ст. 166 ГК РФ: требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. Однако, по общему правилу, выбор между указанными исками определяется тем, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Как следует из искового заявления, истец предъявил одновременно и виндикационный, и негаторный иски. В этой связи суд, выявив основание заявленного требования, и учитывая, что каждый из этих исков порождает как для истца, так и для ответчиков разные правовые последствия, обусловил выбор последним соответствующего способа защиты.

В этой связи суд полагает, что, удовлетворив иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, применив последствия недействительности ничтожной сделки, суд восстановил нарушенное право.

Таким образом, признание недействительной сделки купли-продажи спорного участка между ФИО3 и ФИО2 не имеет правового значения и не ведёт к восстановлению нарушенного права. 

На этом основании суд полагает, что в иске о признании сделки недействительной необходимо отказать.

Что касается доводов представителя ФИО3. –ФИО6 о пропуске сроков исковой давности, то судом установлено, что из Акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения осмотра земельного участка военного городка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что согласно Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости правообладателем данного земельного участка является ФИО3запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Ранее спорный земельный участок был предоставлен безвозмездно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением № Ленинской районной администрации, однако, запись в ЕГРН, как о собственнике земельного участка произведена только ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в положения п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и ее истечение является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Оценивая своевременность действий органа публичного правового образования, как участника гражданского оборота, и прокурора, обратившегося в суд в интересах Российской Федерации, суд учитывает, что земельный участок военного городка № передан в федеральную собственность Актом приема-передачи имущества ДД.ММ.ГГГГ, фактически и постоянно используется в интересах Министерства обороны Российской Федерации для обеспечения стратегических интересов государства, в связи с чем, у собственника земельного участка – Российской Федерации и лица, ответственного за управление недвижимым имуществом –Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не имелось повода для осуществления каких-либо контрольных действий до получения результатов Акта осмотра 12/23 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка военного городка №, переданного в федеральную собственность, из которых было установлено наложение на указанный земельный участок отдельного земельного участка, находящегося в собственности ФИО2, а затем ответчика ФИО3

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку уполномоченным органом, осведомленность о нарушении права которого имеет юридическое значение для правильного исчисления срока исковой давности, является не прокурор, а в силу своей компетенции по управлению имуществом Российской Федерации Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России», которому о нарушении права Российской Федерации стало известно в результате проведения осмотра земельного участка военного городка № с целью постановки на кадастровый учет в феврале 2023 года, о чем составлен Акт осмотра №.

Таким образом, срок исковой давности, как общий трехлетний, так и специальный десятилетний, на день разрешения возникшего спора по данным требованиям прокурором не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя военного прокурора 41 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3 удовлетворить частично.

Истребовать в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации из незаконного владения ФИО3 земельный участок площадью 10000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

С иных исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 06.04.2025 г.

Судья О.О. Киселёва