Дело №1-145/2020

64RS0022-01-2020-002000-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11.11.2020 года г.Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Михайлова А.Н. 

защитника Чепеленко Д.В., представившего удостоверение №1750 и ордер №153 от 11.11.2020 года 

подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ФИО4 на общую сумму 1117 рублей 80 копеек, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо 

<

адрес>, заглянул в приоткрытую створку окна 

<

адрес> вышеуказанного дома, расположенной на первом этаже, и увидев, что хозяин квартиры ФИО4 спит, решил из корыстных побуждений совершить хищение имущества принадлежащего ФИО4, с незаконным проникновением в жилище.

Тут же, в вышеуказанную дату и время, ФИО1 осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального вреда и желая наступления этих последствий, отодвинул москитную сетку, установленную на окне 

<

адрес>, взялся за внутреннюю часть рамы окна, подтянулся на руках и таким образом незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества ФИО4, проник в помещение вышеуказанной квартиры, где в комнате со стола-книжки стоящего у окна, похитил принадлежащее ФИО4 портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились документы и банковские карты на имя ФИО4, а также со стола-книжки похитил принадлежащее ФИО4 имущество: сотовый телефон «Texet TM-B307» стоимостью 840 рублей с установленной в нем флеш-картой объемом памяти 8 Гб стоимостью 277 рублей 80 копеек, газовую зажигалку и несколько сигарет, не представляющие материальной ценности, и с похищенным имуществом вышел из помещения квартиры через входную дверь, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.

В результате кражи, ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1117 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.116-122, 171-173 т.1) и обвиняемого (л.д.248-252 т.1) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время примерно в 01 час, он находясь в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо 

<

адрес>, через приоткрытую створку окна расположенном на первом этаже данного дома увидел, что на диване в комнате спит пожилой мужчина, после чего решил совершить хищение имущества из данной квартиры, и с этой целью руками отодвинул москитную сетку, затем взялся руками за оконную раму и подтянувшись залез через окно в квартиру, где действуя тайно с находившегося в комнате столика взял портмоне, сотовый телефон «Texet», несколько сигарет и зажигалку, после чего через входную дверь вышел из квартиры и находясь на улице, осмотрел похищенный сотовый телефон, который выбросил, а портмоне с банковскими картами оставил себе. В этот же день данное портмоне и банковские карты у него были изъяты сотрудниками полиции.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 07.10.2020 года, подозреваемый ФИО1 показал, как ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он через окно проник в 

<

адрес>, где с находящегося в комнате стола-книжки похитил портмоне, сотовый телефон, несколько сигарет и зажигалку, после чего с похищенным вышел из квартиры через входную дверь (л.д.179-188 т.1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил вышеуказанные показания, и суд считает данные показания правдивыми и их следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевший ФИО4 в суде показал, что он проживает в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа проснулся и обнаружил, что с находившегося в комнате стола-книжки пропало принадлежащее ему имущество: сотовый телефон «Texet TM-B307» стоимостью 840 рублей с находившейся в нем флеш-картой объемом 8 Гб стоимостью 277 рублей 80 копеек, портмоне в котором находились документы и банковские карты, а также пачка сигарет, в которой находилось несколько сигарет и зажигалка, не представляющие для него материальной ценности, при этом окно в комнату было открыто, также была открыта и входная дверь в квартиру. В ходе следствия ФИО1 полностью возместил ему причиненный в результате кражи ущерб на сумму 7500 рублей. 

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ проникло в квартиру и похитило принадлежащее ему имущество (л.д.6 т.1).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, при осмотре 

<

адрес> расположенной на первом этаже, установлено, что запорное устройство на входной двери без повреждений, на внутренней поверхности рамы окна обнаружен след пальца руки, который перекопирован на отрезок светлой дактилопленки размерами сторон 30х24 мм., также на подоконнике окна был обнаружен и изъят фрагмент следа подошвы обуви. Кроме этого, в ходе осмотра была изъята коробка от сотового телефона «Texet TM-B307» с товарным чеком. Присутствующий при осмотре ФИО4 пояснил, что неизвестное лицо проникло в квартиру через данное окно (л.д.7-20 т.1).

Согласно заключения эксперта №125 от 11.09.2020 года, след пальца руки обнаруженный на внутренней поверхности рамы окна и перекопированный затем на отрезок светлой дактилопленки размером сторон 30х24мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества принадлежащего ФИО4 по адресу: 

<

адрес> – оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.49-64 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что у ФИО1 изъята одна пара мужских туфлей, при этом ФИО1 пояснил, что он находился в данных туфлях в ночь на ДД.ММ.ГГГГ когда проник в 

<

адрес> (л.д.123-125 т.1).

Как следует из заключения эксперта №138 от 06.10.2020 года, фрагмент следа подошвы обуви, обнаруженный на подоконнике 

<

адрес>, размером сторон 140х100мм., зафиксированный ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества из квартиры ФИО4 и представленный на экспертизу, вероятно оставлен, как туфлей на правую ногу, принадлежащим ФИО1 так и аналогичным экземпляром туфли на правую ногу с такими же формами, размерами и рельефным рисунком (л.д.131-141 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что у ФИО1 было изъято портмоне, в котором находились банковские карты на имя ФИО4 (л.д.30-35 т.1).

Протоколом осмотра предметов от 14.09.2020 года с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: коробка от сотового телефона «Texet TM-B307», в которой находиться гарантийный талон, товарный чек; портмоне из кожзаменителя с банковскими картами на имя ФИО4 (л.д.65-77 т.1), и постановлением о признании и приобщении данных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.76-77 т.1).

Согласно заключения товароведческой экспертизы №916 от 23.09.2020 года, рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Texet TM-B307» составляет 840 рублей, флеш-карты объемом памяти 8 Гб – 277 рублей 80 копеек (л.д.94-100 т.1).

Таким образом, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение квартиры, пригодное для постоянного проживания, откуда совершил хищение имущества принадлежащего ФИО4, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1117 рублей 80 копеек. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно сведений, представленных из медицинского учреждения (л.д.225 т.1), ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно, не судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к добровольному возмещению имущественного вреда причиненного преступлением, что подтверждается представленными в судебное заседание расписками ФИО4 о получении от ФИО1 7500 рублей в счет возмещения ущерба, а также то обстоятельство, что ФИО1 является ветераном боевых действий и имеет государственные награды.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание, и с учетом обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных о личности ФИО1 и его образе жизни, суд считает, что состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание и характеризующие данные о личности ФИО1, который совершил умышленное тяжкое преступление, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, и суд считает, что для достижения целей наказания, с учетом положений предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, при этом с учетом имущественного положения ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела и характеризующий данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находится по месту своего жительства в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, а также один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный орган по установленному графику.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- одну пару мужских туфлей – оставить у осужденного ФИО1;

- коробку с документами от сотового телефона «Texet TM-B307», гарантийный талон, товарный чек – оставить у потерпевшего ФИО4;

- портмоне, три банковские карты, две из которых Сбербанка России МИР, одна ТИНЬКОФФ, контейнер для сим-карты «Теле2» - возвратить потерпевшему ФИО4 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна