Дело № 2-195/2024

УИД: 61RS0009-01-2023-003952-30

Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Горшилиной К.О.,

с участием представителя истца ФИО2,

с участием представителей ответчика ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени, в обоснование иска указав, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договора аренды земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал земельный участок, указанный в договоре аренды.

Однако ответчик не выполняет взятые на себя обязательства. Так согласно п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал до 25 ноября путем перечисления на счет указанный в договоре.

Данное условие ответчиком не выполняется.

Согласно п. 4.1.1 договора аренды земельного участка, указанный договор подлежит расторжению в случае невнесения арендной платы свыше шести месяцев.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой заявлял об образовавшейся задолженности с просьбой ее погасить, а также предупреждал о расторжении договора в случае неоплаты, однако ответ на претензию не получен в связи с чем, просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 44477 рублей 20 копеек, расторгнуть договор, а также обязать ответчика возвратить истцу земельный участок в надлежащем санитарном состоянии.

Представитель истца в суд прибыл, просил иск, с учетом уточнений, удовлетворить.

Ответчик в суд не прибыла, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчика в суд прибыли, просили в иске отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Согласно статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право передачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса).

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.607 ГК РФ в аренду может быть сдан земельный участок. 

Согласно ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеня). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в т.ч. в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а так же более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договора аренды земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал земельный участок, указанный в договоре аренды.

Однако ответчик не выполняет взятые на себя обязательства. 

Указанный договор был заключен на срок с 07.02.2020 по 06.02.2023 (п.2.1 Договора).

Условиями договора аренды была предусмотрена уплата пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору из расчета 0,08% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2 Договора).

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав спорный земельный участок ответчику, в то время как ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность по внесению арендной платы, на которую были начислены пени. 

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были, представители ответчика не согласны только с размером задолженности. 

Представитель ответчика ФИО5 пояснила суду, что ответчик готов оплатить задолженность, которая по их мнению составляет 879 рублей 70 копеек, в части требования о возврате участка просила отказать.

Расчеты, представленные сторонами судом, проверены, расчет истца, вопреки доводам ответной стороны, суд признает правильным и арифметически верным, он произведен с учетом действия моратория и всех произведенных ответчиком оплат.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответной стороны о том, что истец не представил ответчику реквизиты для оплаты задолженности.

Так, согласно представленному ответчиком письму в феврале 2022 года ответчик действительно обращался к истцу с просьбой предоставить реквизиты для оплаты задолженности, доказательство того, что ответчик имел намерение оплатить задолженность ранее указанной даты, суду не представлено.

В данном случае, по мнению суда, начисление пени после обращения ответчика является незаконным, ввиду отсутствия вины последнего.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма пени по 4 квартал 2021 года включительно, что согласно расчету составит 3383 рубля 12 копеек.

Также следует согласиться с доводами представителя ответчика о необоснованности заявленного требования об обязании ответчика возвратить истцу земельный участок в надлежащем санитарном состоянии, при том, что в ходе судебного заседания установлено, что на данном участке ответчик построил здание (хозяйственная постройка), с кадастровым номером 61:01:0040901:941, находящееся в его собственности и соответствующее виду разрешенного использования земельного участка.

Какие-либо иные требования истцом к ответчику не заявлены.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 2 разъяснено, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по независящим от арендатора обстоятельствам, освобождает последнего от исполнения обязанности вносить арендную плату. Поскольку в период, когда арендатор лишен возможности использовать указанное имущество, арендодатель не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы.

Принимая решение об удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате и пени (в части), суд так же учитывает, что ФИО1 не был лишена возможности пользоваться арендованным земельным участком в соответствии с видом его разрешенного использования. 

На основании изложенного и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к ФИО1 о расторжении договора подлежат удовлетворению, требования о взыскании образовавшейся задолженности и пени - частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Учитывая, что требования Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области удовлетворены частично, а при подаче иска Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает, что с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования - «Город Азов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1179 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области задолженность по арендной плате в размере 32651 рубль 13 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в бюджет муниципального образования - «Город Азов» государственную пошлину в размере 1179 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2024.

Судья А.Ю. Данильченко