№ 12-14/2021 

Дело № 72-198/2021

РЕШЕНИЕ

 

г. Курган 7 июня 2021 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 17 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» от 11 ноября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, 6 апреля 2021 г. ФИО1 посредством почтовой связи обратился в Петуховский районный суд Курганской области с жалобой на указанное постановление должностного лица.

Определением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 17 мая 2021 г. заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит определение судьи отменить. Указывает, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 19, мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 30 марта 2021 г. установлено, что копия постановления от 11 ноября 2020 г. ФИО1 не вручалась, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен. 

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без своего участия. 

Защитник ФИО1 – Станкевич А.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Заслушав пояснения явившегося лица, изучив доводы жалобы и представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица получена ФИО1 в день его вынесения – 11 ноября 2020 г., что подтверждается соответствующей отметкой в постановлении (л.д. 9). 

Жалоба на данное постановление направлена ФИО1 посредством почтовой связи 6 апреля 2021 г. (л.д. 5), поступила в суд и была зарегистрирована 9 апреля 2021 г. (л.д. 2), то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вышеназванного постановления должностного лица, судья районного суда исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица, заявителем не представлено.

Выводы судьи следует признать правильными.

Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть оценены как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку каких-либо действий по реализации своих процессуальных прав по обжалованию постановления должностного лица ФИО1 не предпринимал.

Доводы жалобы о том, что решением мирового судьи установлен факт неполучения ФИО1 постановления должностного лица от 11 ноября 2020 г. были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем определении, не ставят под сомнение отсутствие уважительных причин пропуска подачи жалобы на постановление должностного лица, а также законность и обоснованность данного определения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, каких-либо оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 17 мая 2021 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков