2а-154/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Будай Р.А., при помощнике судьи Морозовой П.С. и секретаре судебного заседания Чампуридзе Г.З., с участием представителя административного истца – ФИО4, представителей командира войсковой части № - ФИО5 и ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО7 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с неполной выплатой денежного довольствия, и о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО7 обратился с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с удержанием из его денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алиментов в размере 

<

данные изъяты>, и взыскать указанную сумму в свою пользу. Кроме того, истец просит взыскать с войсковой части № в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В последующем истец изменил основание иска и увеличил исковые требования, в связи с чем просит признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с безосновательным удержанием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из его денежного довольствия налога на доходы физических лиц и алиментов, и взыскать в свою пользу, соответственно, 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Также истец просит взыскать с войсковой части № в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из искового заявления и пояснений представителя административного истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил контракт о прохождении военной службы, с ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в мероприятиях, проводимых на территории специальной военной операции. Ответчик незаконно удерживал из денежного довольствия истца налог на доходы физических лиц. Кроме того, из денежного довольствия истца незаконно осуществлялось удержание алиментов в размере 70%, при этом удержание производилось в отсутствие необходимых исполнительных документов.

Представители командира войсковой части № требования истца не признали, пояснив, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка производилось в размерах и в соответствии с исполнительными документами, поступившими в воинскую часть от судебного пристава-исполнителя. Удержание алиментов производилось в пределах, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», оснований для приостановления и прекращения исполнительного производства не имелось, поскольку в соответствии со ст. 40 названного закона приостановление исполнительного производства в отношении гражданина, принимающего участие в специальной военной операции, не распространяется на требования по алиментным обязательствам. Взыскание налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) произведено обоснованно, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит положений о полном освобождении военнослужащих, участвующих в специальной военной операции, от удержания такого налога. Ежемесячное денежное довольствие налогообложению подлежит, НДФЛ не взыскивается из дополнительных выплат, которые подлежат выплате за участие в специальной военной операции (далее – СВО). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из денежного довольствия ФИО8 произведены удержания НДФЛ из суточных, выплачиваемых военнослужащим при командировании для участия в СВО, однако ДД.ММ.ГГГГ из Финансово-экономического департамента Росгвардии поступило указание о том, что суточные налогообложению не подлежат. В связи с этим истцу осуществлен возврат удержанных сумм налога из суточных в полном размере. Следовательно, в настоящее время права истца не нарушены.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 зачислен в списки личного состава воинской части.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 убыл в служебную командировку для выполнения задач на территории проведения специальной военной операции.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные акты, постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из исследованных документов, в том числе исполнительных документов и справок из войсковой части №, усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из денежного довольствия ФИО8 производилось удержание алиментов на основании исполнительных листов, выданных на основании решений 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); постановлений судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> районного отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из перечисленных исполнительных документов и сопроводительного письма судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, удержания предписано осуществлять в размере, не превышающем 70%.

Меры по обжалованию исполнительных документов ФИО8 и его представителем не предпринимались, доказательства обращения с заявлениями по вопросу об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения названными лицами не представлены. 

Как показал свидетель ФИО1, главный бухгалтер – начальник финансовой службы объединенной бухгалтерии войсковой части №, удержание алиментов из денежного довольствия ФИО8 осуществлялось по исполнительным листам, выданным на основании решений 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>, а также на основании постановлений судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> районного отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Эти документы, надлежащим образом оформленные, были приняты к исполнению в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, согласно которому размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случаях, предусмотренных ст. 98 того же Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. При этом лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов, а в случаях, предусмотренных ст. 9 данного Федерального закона, - взыскателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Осуществляя удержание в размере, не превышающем 70%, из денежного довольствия истца в связи с выплатой алиментов, должностные лица воинской части не допустили нарушений требований норм, регулирующих спорные правоотношения, поэтому суд приходит к выводу о правомерности осуществленных ими действий.

Ссылка на неправомерность действий должностных лиц воинской части по взысканию алиментов на основании исполнительного листа, выданного на основании решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной. Вопреки утверждению представителя истца данное решение не отменено – оно только изменено в части установления размера алиментов, взыскиваемых с ФИО8, в остальной части это решение оставлено без изменения.

Изменено решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Данное событие произошло после окончания периода, в течение которого, по мнению представителя истца, удержания производились в завышенном размере.

Отвергает суд и ссылку представителя истца на неправомерность действий должностных лиц воинской части, которые не приняли во внимание решение 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Этим решением признаны незаконными постановления судебного пристав-исполнителя 

<

адрес> районного отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – о расчете задолженности по алиментам. 

Вместе с тем, судом установлено, что войсковая часть № не привлекалась к участию в деле, по которому это решение принято, какие-либо обязанности судебным актом на воинскую часть не возложены, доказательства поступления решения в воинскую часть истцом и его представителем не представлены. 

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, заместителя главного бухгалтера – начальника финансовой службы объединенной бухгалтерии войсковой части №. Кроме того, свидетель показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из денежного довольствия ФИО8 производилось удержание алиментов на основании исполнительных листов, выданных на основании решений 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), постановлений судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> районного отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес>, вынесенных в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения апелляционного определения 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен перерасчет удерживаемых алиментов в меньшую сторону, поскольку в воинскую часть поступили новые исполнительные документы.

Показания свидетеля ФИО2 согласуются с содержанием постановлений судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> районного отделения судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО8, исполнительное производство окончено, а в последующем вновь возбуждено.

Поскольку у должностных лиц воинской части отсутствовали основания для перерасчета размера удерживаемых из денежного довольствия истца алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требование ФИО8 о взыскании в свою пользу алиментов, удержанных из его денежного довольствия, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной войсковой частью №, усматривается, что из отдельных видов денежного довольствия ФИО8 производились удержания налога на доходы физических лиц (далее – налог). В частности, налог удержан из ежемесячного денежного довольствия ФИО8, ежегодной материальной помощи, выплат в виде премий, а также суточных за период нахождения на территории СВО.

В соответствии с п. 93 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в виде денежных средств и (или) иного имущества, безвозмездно полученных лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации или проходящими военную службу по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", либо заключившими контракт о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации), и (или) налогоплательщиками, являющимися членами семей указанных лиц, при условии, что такие доходы связаны с прохождением военной службы по мобилизации указанных лиц и (или) с заключенными указанными лицами контрактами. Освобождение от налогообложения доходов в виде безвозмездно полученных денежных средств и (или) иного имущества распространяется также на лиц, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту или находящихся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", и (или) на налогоплательщиков, являющихся членами семей указанных лиц, при условии, что такие доходы получены в связи с участием указанных лиц, проходящих военную службу (службу), в специальной военной операции.

Следовательно, утверждение представителя истца о том, что от налогообложения освобождаются все доходы лиц, которые призваны на военную службу по мобилизации, является ошибочным.

Допрошенная в качестве специалиста ФИО3, начальник отдела финансово-экономической службы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес>, пояснила, что налог из денежного довольствия граждан, призванных на военную службу по мобилизации, удерживается из ежемесячного денежного довольствия, ежегодной материальной помощи, выплат в виде премий. Доходы в виде двух должностных окладов и суточных, которые выплачиваются в связи с нахождением на территории СВО, налогообложению не подлежат. По результатам исследования справок-расчетов из войсковой части № специалист пояснила, что налог удержан правомерно, за исключением удержаний, обращенных на суточные. В ДД.ММ.ГГГГ поступили указания о том, что суточные налогообложению не подлежат, после чего на основании рапортов военнослужащих производилось возвращение удержанного из суточных налога.

Пояснения специалиста согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, заместителя главного бухгалтера – начальника финансовой службы объединенной бухгалтерии войсковой части №. Как пояснил свидетель, в связи с поступлением указаний Финансово-экономического департамента Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № на основании разъяснений Минфина России, доходы в виде суточных при служебных командировках не подлежат налогообложению в случае участия военнослужащего в специальной военной операции, при этом предписано не производить возврат ранее удержанных сумм налога из суточных до особого распоряжения. ДД.ММ.ГГГГ поступило указание Финансово-экономического департамента Росгвардии о необходимости возврата удержанного из суточных налога. В целях соблюдения налогового законодательства военнослужащим осуществлен возврат удержанных из суточных сумм налога, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Заявкой на кассовый расход, реестром и расчетной ведомостью подтверждается, что ФИО8 возвращен удержанный из суточных налог в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Из двух должностных окладов, которые доплачиваются к ежемесячному денежному довольствию военнослужащим в качестве дополнительной социальной гарантии в связи с нахождением на территории СВО, налог не удерживался.

Таким образом, на день принятия судом решения не имеется нарушений прав ФИО8 на получение денежного довольствия в полном размере. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу необоснованно удержанного налога в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

Поскольку виновных действий со стороны должностных лиц по отношению к истцу по делу не установлено, в удовлетворении требования ФИО8 о компенсации морального вреда суд также отказывает. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО7 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с неполной выплатой денежного довольствия, и о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.А. Будай

Дата составления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ