ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2018 г. с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП в отношении Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Республики Дагестан, проживающего там же по 

<

адрес>, временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, инвалида 2 группы, владеющего русским языком,

разъяснив Д. права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП, а также ст. 51 Конституции РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило административное дело по факту совершения Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП.

В судебном заседании Д. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль был задержан работниками полиции, при этом у него забрали его документы на автомобиль и водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел полиции и стал выяснять, где находится его автомобиль и документы. Работники ГИБДД ему пояснили, что документы находятся у заместителя начальника ФИО1 Он обратился к нему и просил вернуть его документы и машину. На что ФИО1 агрессивно стал себя вести, угрожать ему расправой. Почему на него составили протокол, хотя к нему каких-либо законных требований сотрудниками полиции не предъявляли.

Заслушав Д., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном УПП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 10:40 Д. отказался выполнить законные требования сотрудников полиции, т.е. во дворе отдела полиции вел себя неадекватно, на замечания реагировал болезненно, провоцируя сотрудников полиции на незаконные действия, отказываясь выполнять законные требования сотрудников полиции успокоиться и вести себя нормально адекватно. 

С данным протоколом Д. не согласился.

Из рапорта зам.начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:40 в отделе полиции 

<

адрес> гражданин Д. на требования не мешать работать и по вопросам обращаться к участковому, стал высказываться в его адрес недовольство и показывать какие-то бумаги о его состоянии здоровья, при этом громко разговаривал и выражался в неуважительной форме в адрес сотрудников полиции собравших в отношении Д. материал. На его законные требования успокоиться, вести себя адекватно и покинуть территорию отдела полиции в связи с тем, что его никто приглашал, он отреагировал болезненно, стал провоцировать его на незаконные действия.

Из рапорта УПП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:40 он находился во дворе отдела полиции. ФИО3 Д. разговаривал на повышенных тонах с зам.начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 На требования ФИО1 не мешать работать и по вопросам обращаться к участковому, Д. стал высказываться в его адрес недовольство и показывать какие-то бумаги о его состоянии здоровья, при этом громко разговаривал и выражался в неуважительной форме в адрес сотрудников полиции собравших в отношении Д. материал. На их законные требования успокоиться, вести себя адекватно и покинуть территорию отдела полиции в связи с тем, что его никто приглашал, он отреагировал болезненно, стал провоцировать его на незаконные действия.

Исследовав доказательства, выслушав Д., прихожу к выводу о том, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, не нашла своего подтверждение в судебном заседании.

Требование сотрудников полиции к гражданину успокоиться и вести себя адекватно не предусмотрено каким-либо законом, поскольку отсутствует законодательное определение «успокоиться и вести себя адекватно». Сведений о невыполнении каких-либо иных законных требований сотрудников полиции, в протоколе об административном правонарушении не содержится, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП, судья 

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП в отношении Д., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Казаватов