Дело №2-1207/2019

УИД 23RS0058-01-2019-001533-47

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сочи 18 июня 2019 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре С.А. Воробьевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Городской риэлтерский Центр» к ФИО1 о взыскании сумм и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Городской риэлтерский Центр» обратилось в суд с иском кФИО1, в котором проситвзыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городской Риэлтерский Центр» (ИНН 

<

***>) задолженность по агентскому договору от 13 февраля 2019 г. в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 270 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 февраля 2019 г. между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Городской Риэлтерский Центр» (Исполнитель) заключен агентский договор, в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручил, а Исполнитель обязался за вознаграждение совершить от своего имени и за счет Заказчика действия, направленные на сбор документов, необходимых для передачи Заказчиком права собственности на квартиру площадью 45,3 кв. м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, кв. 21. Пунктом 1.2 вышеуказанного договора определено, что передача права собственности на квартиру должно быть передано ФИО2. Согласно п. 1.3 агентского договора от 13.02.2019 в рамках исполнения условий договора Исполнитель должен выполнить следующие действия: проведение переговоров с лицом, желающим принять право собственности на отчуждаемую квартиру; подготовку документов, необходимых для перехода права собственности на квартиру; оказание содействие в подаче документов, необходимых для перехода права собственности на квартиру в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В силу п. 1.5 указанного агентского договора он заключен на срок до 20 марта 2019 г., из чего следует, что именно до указанной даты Исполнителем должны были быть оказаны вышеперечисленные услуги. В соответствии с п. 3.1 договора его цена составила 200 000 рублей, включая стоимость услуг Исполнителя и стоимость расходов, которые должен был понести Исполнитель при выполнении условий договора (п. 3.2). Указанные денежные средства должны были быть оплачены Заказчиком в день заключения основного договора купли- продажи, принадлежащей ей квартиры.Все обязательства истец выполнил в полном объеме. В частности, истец подготовил проект предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, который был подписан ответчиком и потенциальным покупателем - ФИО2 - уже в день заключения агентского договора 13 февраля 2019 г.. В дальнейшем истцом в рамках вышеуказанного агентского договора выполнен ряд действий, в результате чего 11 марта 2019 г. между ФИО1 и ФИО2 JI. Ф. заключен основной договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчику, который был зарегистрирован органом государственной регистрации права, что подтверждается выпиской из ЕГРН.Таким образом, истцом надлежащим образом исполнены все условия спорного агентского договора. 20 марта 2019 г. истец предложил ответчику подписать акт оказанных услуг по вышеуказанному агентскому договору, что было проигнорировано ответчиком. 27 марта 2019 г. подписанный директором ООО «Городской Риэлтерский Центр» акт об оказании услуг вместе с сопроводительным письмом направлен истцом ответчику курьерской службой «Dimex». Однако, как видно из индивидуального доставочного листа, от получения данного отправления ответчик уклонилась.Стоимость услуг истца, оказанных ответчику в рамках агентского договора, не была оплачена, чем нарушены права истца, для которого оказание посреднических услуг в сфере торговли недвижимостью является единственным видом доходов. Кроме того, пунктом 4.2 агентского договора предусмотрено, что в случае просрочки перечисления Исполнителю причитающихся ему денежных сумм в счет вознаграждения и в счет возмещения необходимых расходов Заказчик обязан уплатить Исполнителю проценты за пользование денежными средствами в размере 0,1% за каждый день просрочки. По своей правовой конструкции указанные проценты являются неустойкой. Поскольку основной договор купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, подписан ФИО1 и ФИО2 11 марта 2019 г., то по смыслу п.4.2 агентского договора с 12 марта 2019 г. по день подачи настоящего иска (15.04.2019) подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности -200 000 х 0,1 % х 35 дней = 7000 рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 270 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

ФИО1, действуя лично и через представителя, иск не признала, указывая, что требования истца необоснованы и незаконны, поскольку доводы истца не соответствую фактическим обстоятельствам. С ООО «Городской Риэлторский Центр» она не заключала агентский договор. Ею было размещено объявление на Авито о продаже квартиры в начале 2018 года.И после того как она разместила объявление, ей позвонила подруга ее дочери ФИО3 и пришла посмотреть квартиру.ФИО3 предложила ей приводить покупателей и она согласилась, но они не заключали агентский договор. Была устная договоренность, если поможет продать квартиру, то она отблагодарит ее и заплатит 50 0000 рублей.Указанные обстоятельства происходили в начале 2018 года.О том, что ФИО3 работает в ООО «Городской Риэлторский Центр» она узнала тогда, когда она привела покупателя ФИО2 в начале февраля 2019 г..По просьбе Храмовой она уступила ФИО2 250 000 рублей, первоначальная стоимость квартиры была 5500 000 рублей.13 февраля 2019 г. ФИО3 их пригласила офис для передачи задатка ФИО2 вечером.И в это же день был составлен предварительный договор купли- продажи. Никакого Агентского договора они не составляли. И она осознано не подписывала агентский договор. В какой момент ей подложили агентский договор для подписи вместе с другими документами ей не известно. Возможно,ей подложили агентский договор в офисе, в Сбербанке или МФЦ.Основной договор купли -продажи был подписан 11 марта 2019 г. в Сбербанке и переписывался договор купли-продажи несколько раз в банке и МФЦ. 

Суд, выслушав стороны, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела 13 февраля 2019 г. между В.И.НБ. (Заказчик) и ООО «Городской Риэлтерский Центр» (Исполнитель) заключен агентский договор, в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручил, а Исполнитель обязался за вознаграждение совершить от своего имени и за счет Заказчика действия, направленные на сбор документов, необходимых для передачи Заказчиком права собственности на квартиру площадью 45,3 кв. м., с кадастровым номером №. расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 признала, что в агентском договоре от 13 февраля 2019 г.стоит именно ее подпись и данное обстоятельство в силу положений части 2 статьи 68 ГПК Российской Федерации дает основание суду признать, что агентский договор от 13 февраля 2019 г.ФИО1 подписан, а соответственно, и заключен. 

Доводы ФИО1 о ненадлежащем исполнении ООО «Городской Риэлтерский Центр» своих обязательств по агентскому договору от 13 февраля 2019 г.суд признает необоснованными.

Так, согласно п. 1.3 агентского договора от 13.02.2019 в рамках исполнения условий договора Исполнитель должен выполнить следующие действия: проведение переговоров с лицом, желающим принять право собственности на отчуждаемую квартиру; подготовку документов, необходимых для перехода права собственности на квартиру; оказание содействие в подаче документов, необходимых для перехода права собственности на квартиру в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В силу п. 1.5 указанного агентского договора он заключен на срок до 20 марта 2019 г., то есть именно до указанной даты ООО «Городской Риэлтерский Центр» должны были быть оказаны данные услуги.

11 марта 2019 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, который прошел государственную регистрацию 18 марта 2019 г.

ФИО1 не отрицает, что и текст предварительного договора купли-продажи и договора купли-продажи изготавливались сотрудниками ООО «Городской Риэлтерский Центр», так же данные сотрудники оказывали юридическое сопровождение сделки вплоть до ее государственной регистрации, то есть ФИО1 принимала услуги, оказываемые ООО «Городской Риэлтерский Центр».

Таким образом, ООО «Городской Риэлтерский Центр» надлежащим образом исполнены все условия агентского договора от 13 февраля 2019 г. и данные услуги ФИО1 приняты, что так же свидетельствует о его заключении.

Требований, оформленных в установленном законом порядке, о признании договора недействительным ФИО1 не заявлено.

В соответствии с п. 3.1 договора его цена составила 200 000 рублей, включая стоимость услуг Исполнителя и стоимость расходов, которые должен был понести Исполнитель при выполнении условий договора (п. 3.2). 

Указанные денежные средства должны были быть оплачены Заказчиком в день заключения основного договора купли-продажи, принадлежащей ей квартиры.

Так же судом установлено, что 20 марта 2019 г.ООО «Городской Риэлтерский Центр» подготовлен акт об оказании услуг по агентскому договоруот 13 февраля 2019 г., однако, данный акт ФИО1 не подписан.

27 марта 2019 г. подписанный директором ООО «Городской Риэлтерский Центр» акт об оказании услуг вместе с сопроводительным письмом направлен ФИО1 курьерской службой «Dimex». 

Однако, как следует из индивидуального доставочного листа от получения данного отправления ФИО1 уклонилась, что ею не отрицается.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РоссийскойФедерацииграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательств, что ФИО1 была понуждена к заключению агентского договора от 13 февраля 2019 г. суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерациипо агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса РоссийскойФедерациипринципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Кроме того, по смыслу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерацииправоотношения, установленные агентским договором, регулируются в том числе, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации«Возмездное оказание услуг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерациизаказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Должник, не исполнивший обязательство, либо исполнивший его ненадлежащим образом, признается правонарушителем, а кредитор признается потерпевшим от нарушения должником его обязательства.

Таким образом, поскольку ФИО1 добровольно оплатить стоимость услуг по агентскому договору в размере 200 000 рублей отказалась и доказательств ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ООО «Городской Риэлтерский Центр» суду не представлено, то указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Городской Риэлтерский Центр». 

Кроме того, пунктом 4.2 агентского договора предусмотрено, что в случае просрочки перечисления Исполнителю причитающихся ему денежных сумм в счет вознаграждения и в счет возмещения необходимых расходов Заказчик обязан уплатить Исполнителю проценты за пользование денежными средствами в размере 0,1% за каждый день просрочки.

По своей правовой конструкции указанные проценты являются неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку основной договор купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, подписан ФИО1 и ФИО2 11 марта 2019 г., то по смыслу п. 4.2 агентского договора с 12 марта 2019 г.подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности.

Истцом расчет неустойки произведен за 35 дней просрочки исполнения обязательства, то есть по день подачи иска 15.04.2019, что составляет 7 000 рублей.

Выйти за пределы заявленных требований и взыскивать неустойку на день вынесения решения у суда оснований не имеется, истцом такого рода требование не заявлено.

При этом и оснований для снижения размера неустойки, исходя из срока просрочки исполнения обязательства с 12.03.2019 по 18.06.2019, суд не усматривает. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанного положения закона суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 270 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Таким образом, статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть право уменьшить сумму, заявленную в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, истец представил договор на оказание услуг представителя.

Однако, суд при определении взыскиваемого размера на оплату услуг представителя учитывает объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя в суде первой инстанции, степень сложности дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о снижении заявленного размера оплаты услуг представителя до разумных пределов, а именно, до 3 000 рублей, поскольку настоящее дело не относится к категории сложных, так как нормы права, подлежащие применению при рассмотрении данного дела, не являются затруднительными в толковании, с учетом сформированной судебной практики по аналогичным делам. 

Также не представлено доказательств, свидетельствующих о большом объеме проделанной представителем работы, требующим значительной затраты времени для разрешения сложившегося спора.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городской Риэлтерский Центр» (ИНН 

<

***>) задолженность по агентскому договору от 13 февраля 2019 г. в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 270 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городской Риэлтерский Центр» (ИНН 

<

***>) 215 270 (двести пятнадцать тысяч двести семьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 21.06.2019 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий: Волкова Н.А.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА