Дело № 

Приговор

именем Российской Федерации

(дата) года ________ 

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Курахтановой А.А.,

при секретаре Масловой И.М.,

с участием государственного обвинителя Заднепровского А.С.

подсудимого ФИО1,

защитника Пчелинцевой М.О., предоставившей ордер №, удостоверение № 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ________, без определенного места проживания, с основным общим образованием, военнообязанного, холостого, ранее судимого: (дата) ............ районным судом ________ по п. «б» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), ч.1 ст.215.2, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дата) освобожден по отбытию наказания,

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

В конце (дата) года, в ночное время, в ________ у ФИО1 находящегося в ________ вышеуказанного дома, возник умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из помещения его дома, расположенного по адресу: ________. Реализуя свой преступный умысел, в эту же ночь, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, пришел к дому № по ________ в ________, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и не сможет пресечь его преступных действий, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение жилого дома Потерпевший №1 и хищения из него имущества последнего, руками, с применением физической силы выставил стекло из окна веранды дома и через образовавшийся проем проник внутрь веранды вышеуказанного дома и оттуда тайно похитил следующее имущество: - 1 бутылку коньяка «............» объемом 0,7 литра, стоимостью 1200 рублей; - 1 бутылку коньяка «............» объемом 0,5 литра, стоимостью 1000 рублей; - 1 бутылка коньяка «............» объемом 0,5 литра, стоимостью 1000 рублей; - куртку мужскую стоимостью 1500 рублей; - лопату снеговую ............» стоимостью 700 рублей, все принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб в сумме 5400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал юридическую квалификацию, мотив совершения преступления, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Пчелинцева М.О. также поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ним, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принимает во внимание его удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также возмещение ущерба путем изъятия похищенного.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее был судим, за умышленные преступления к лишению свободы, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена. На основании ст.68 ч.2 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимого, а также характер преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО1 на путь исправления не встал, совершил умышленное тяжкое преступление, руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку анализируя все вышеизложенное, приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено. Дополнительное наказание суд полагает нецелесообразным назначать.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 имеет какие-либо заболевания, препятствующие содержанию его под стражей, суду не предоставлены.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, личность ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО1 следует назначить отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с (дата). Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с (дата) по (дата), включительно.

Вещественные доказательства: лопату снеговую «............», куртку камуфляжную – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 литра от коньяка «............», 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 литра от коньяка «............», навесной замок находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по ________ по квитанциям № от (дата) и № от (дата) – уничтожить.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: (подпись) А.А.Курахтанова