<

 >

Дело № 5-421/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2018 года г.Череповец

Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ЧМП «Спецавтотранс», юридический адрес: 

<

 >,

суд установил:

Череповецкое муниципальное предприятие «Спецавтотранс» являясь юридическим лицом ответственным за содержание улично-дорожной сети г.Череповца в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте (содержании дорог), допустило нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 15.29 часов на 

<

адрес> ЧМП «Спецавтотранс» допустило образование дефекта покрытия, размеры которого (длина = 128 см, ширина = 118 см, глубина = 9,8 см) превышают значения установленные п.3.1.2 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», согласно требований которого предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см,

- допустило отсутствие информации для участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов,

- не приняло мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельном участке дороги, когда пользование им угрожает безопасности дорожного движения, тем самым создало помеху и прямую угрозу безопасности дорожного движения неопределенному кругу лиц.

В судебное заседание представитель ЧМП «Спецавтотранс» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. 

В письменных объяснениях представитель ЧМП «Спецавтотранс» пояснил, что выбоина была выявлена ДД.ММ.ГГГГ, установлено ограничение. ДД.ММ.ГГГГ выбоина была ликвидирована, сроки установленные ГОСТ не нарушены.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу в судебное заседание не явился, письменно просит принять решение в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (Федеральный закон № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Основные требования к эксплуатационному состоянию дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93.

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221, указанный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» устанавливает размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно акта № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДИ ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 15.29 часов на участке дороги в районе 

<

адрес> выявлен дефект покрытия проезжей части в виде выбоины размером длина 128 см, ширина 118 см, глубина 9,8 см, указанный недостаток угрожает безопасности дорожного движения. В процессе выявления фиксации недостатков в содержании автодороги применялись технические средства: цифровая фотокамера 

<

 > №, рейка дорожная универсальная 

<

 >, рег.№, заводской №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер выбоины на указанном участке дороги превышает предельно допустимый размер отдельных просадок выбоин автомобильных дорог, чем нарушен ГОСТ Р 50597-93.

Автодорога в районе 

<

адрес> включена в перечень объектов муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг для муниципальных нужд по текущему содержанию территорий общего пользования и земель резерва г.Череповца, исполнителем по указанному контракту является ЧМП «Спецавтотранс», следовательно, организация несущая ответственность за содержание дороги по 

<

адрес> является в ЧМП «Спецавтотранс».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ЧМП «Спецавтотранс» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: 

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении ЧМП «Спецавтотранс»,

- копией журнала выявленных нарушений 

<

 >, согласно которого «..ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>.», 

- определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ,

- определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 

- актом № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на 

<

адрес> выявлен дефект покрытия проезжей части в виде выбоины размером длина 128 см, ширина 118 см, глубина 9,8 см и фототаблицей к акту,

- объяснениями свидетелей А. и Б., которые присутствовали при фиксации недостатка в содержании дороги по 

<

адрес>,

- рапортом инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г.Череповцу В., подтверждающим факт правонарушения юридическим лицом ЧМП «Спецавтотранс»,

- журналом регистрации выявленных дефектов и их устранения, 

- выпиской из ЕГРЮЛ ЧМП «Спецавтотранс»,

- копией муниципального контракта № на оказание услуг для муниципальных нужд по текущему содержанию территорий общего пользования г.Череповца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автодорога в районе 

<

адрес> включена в перечень объектов муниципального контракта, исполнителем по указанному контракту является ЧМП «Спецавтотранс».

Исследовав доказательства по делу, считаю, что вина ЧМП «Спецавтотранс» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ доказана полностью.

Оценив изложенное в совокупности, суд квалифицирует правонарушение юридического лица ЧМП «Спецавтотранс» по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Кроме этого, согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья …. рассматривающий дело об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей …, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

В соответствии с ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей.

Минимальный размер административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ составляет 200.000 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, устранение недостатков в короткий срок, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным применить положения ст.4.1 ч.3.2, ч.3.3 КоАП РФ, и назначить ЧМП «Спецавтотранс» административное наказание в виде штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей. 

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ЧМП «Спецавтотранс» предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 18.15 ч.3, 4.1 ч.3.2, 3.3 КоАП РФ, 

суд постановил:

Юридическое лицо ЧМП «Спецавтотранс», юридический адрес

<

 >, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, применив требования ст.4.1 ч.3.2, ч.3.3 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей (сто тысяч рублей). 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения ЧМП «Спецавтотранс» копии постановления.

Федеральный судья Т.А. Усикова 

Реквизиты по уплате административного штрафа:

Получатель УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области) 

ИНН 

<

***>, КПП 352501001, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области, 

БИК 041909001, ОКТМО 19730000 

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

УИН №

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в уголовную канцелярию Череповецкого городского суда (162602, 

<

...> каб.11).

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ст.32.2 КоАП РФ, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.