Судья Кочетова Ж.В. Дело № 22-1816/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 23 ноября 2020 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Неустроева М.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Томской области Кривошеева С.И.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кривошеева В.А., представившего удостоверение № 859 от 27.12.2010 и ордер № 000860 от 03.03.2020,

при секретаре Кирпичниковой Е.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Кривошеева В.А. в защиту его интересов на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 21.08.2020, которым 

ФИО1, /__/, судимый:

1. 10.07.2012 Ленинским районным судом г.Томска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. 13.12.2013 тем же судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 10.07.2012) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освободившийся 10.06.2016 по отбытии срока наказания;

3. 02.03.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

4. 07.03.2017 Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 21.06.2017) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 02.03.2017) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. 

Постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 29.11.2018 неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 1 год 4 месяца 21 день с удержанием в доход государства 10% заработка;

5. 13.03.2020 Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.70, 71 УК РФ (с приговором от 07.03.2017) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 14.02.2020) – к 6 месяцам лишения

свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 16.02.2020) – к 6 месяцам лишения

свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 17.02.2020) – к 6 месяцам лишения

свободы;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 24.02.2020) – к 4 месяцам

лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 03.03.2020) – к 6 месяцам лишения

свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Томска от 13.03.2020 окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г.Томска от 13.03.2020 в период с 13 марта по 20 августа 2020 года включительно, а также время содержания под стражей в период с 21.08.2020 по день вступления приговора в законную силу.

По делу в соответствии со ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кривошеева В.А. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кривошеева С.И., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в четырех эпизодах мелкого хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступления совершены 14, 16, 17, 24 февраля, 03 марта 2020 года в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционных жалобах:

- осужденный ФИО1 считает приговор суда чрезмерно суровым и

несправедливым и просит принять во внимание все смягчающие обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие хронических заболеваний ВИЧ, гепатит В, С, характеристики, явку с повинной, которая не была учтена при вынесении приговора, в связи с чем просит снизить назначенное ему наказание;

- адвокат Кривошеев В.А. в защиту интересов осужденного Зеленского 

Т.Р. считает приговор суда несправедливым, не соответствующим личности осужденного. Ссылаясь на ч.1 ст.6 УПК РФ, указывает, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. С учетом личности осужденного, исключительно положительных характеристик, критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, категории преступления, просит приговор изменить и назначить ФИО1 более мягкое наказание. 

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора Октябрьского района г.Томска Соколов И.А. считает доводы жалоб не подлежащими удовлетворению, указывая, что при назначении наказания судом учтены все имеющиеся по уголовному делу обстоятельства и просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, полагавших возможным рассмотреть жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. 

Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Защитник, государственный обвинитель, представители потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям верную юридическую оценку, правильно квалифицировав действия осужденного по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания суд исходя из положений ст.6, 43, 60 УК РФ учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учел наличие малолетнего ребенка у виновного, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Вместе с тем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены и сведения, характеризующие личность осужденного, имеющие значение для разрешения вопросов о мере наказания, в том числе судом принято во внимание то, что ФИО1 полностью признал свою и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и жительства, а также по месту содержания под стражей, ранее судим за преступления против собственности и вновь совершил аналогичные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в период отбытия наказания по предыдущим приговорам.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он дал явку с повинной, не подтверждаются, так как в материалах уголовного дела отсутствуют соответствующие документы. 

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, невозможности применения положений ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ надлежаще мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. Положения ч.5 ст.62, ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 24.02.2020) при назначении наказания судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности 

совершенных преступлений, личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не усматривается. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному ФИО1 правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 21.08.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Кривошеева В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.М. Неустроев