Дело № 2-5119/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Носовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит в сумме 895 000 руб. на срок 218 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности {Номер изъят}. Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной от {Дата изъята} Запись об ипотеке в ЕГРН произведена {Дата изъята} на квартиру. Условиями кредитного договора предусмотрен следующий порядок возврата кредита: ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за месячный период, считая с 21 числа каждого предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. Заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей в сумме 10 961,55 руб. Указанный платеж должен был быть внесен на текущий счет заемщика в платежный период, который в соответствии с п. 4.7 кредитного договора стороны определили как период времени не ранее 20 числа и не позднее 28 числа каждого месяца. Как видно из представленного расчета задолженности, по которым осуществлялись платежи, погашение заемщиком платежей по кредиту систематически нарушалось. Заемщиком внесен последний платеж {Дата изъята} Заемщик обязался уплачивать неустойку в виде пени исходя из ставки 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита и расторжении договора. Согласно данным отчета от {Дата изъята} {Номер изъят} рыночная стоимость квартиры составляет 680 000 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 980 869,73 руб., из них: 870 013,02 руб. - задолженность по основному долгу; 100 411,17 руб. - задолженность по процентам, 8 388,41 руб. – неустойка на несвоевременно уплаченные проценты, 2 057,13 руб. – неустойка по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 008,70 руб., расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый номер {Номер изъят}, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 680 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}.

В соответствии с указанным кредитным договором, истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 895 000 руб. на срок 218 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый номер {Номер изъят}.

Условиями Кредитного договора предусмотрен следующий порядок возврата кредита: ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за месячный период, считая с 21 числа каждого предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. Заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей в сумме 10 961,55 руб. Указанный платеж должен был быть внесен на текущий счет заемщика в платежный период, который в соответствии с п. 4.7 кредитного договора стороны определили как период времени не ранее 20 числа и не позднее 28 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Запись об ипотеке прав требования на квартиру в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в ЕГРН произведена {Дата изъята} {Номер изъят}.В период действия кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме.

В силу ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: при нарушении Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора {Номер изъят}.

В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора по внесению аннуитетных платежей, истец потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее {Дата изъята} и расторгнуть договор, однако просроченная задолженность и проценты до настоящего времени не погашены, договор не расторгнут.

В соответствии с расчетом, представленному истцом, задолженность ответчиков составляет 980 869,73 руб., из них: 870 013,02 руб. - задолженность по основному долгу; 100 411,17 руб. - задолженность по процентам, 8 388,41 руб. – неустойка на несвоевременно уплаченные проценты, 2 057,13 руб. – неустойка по просроченному основному долгу.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

Согласно представленному в материалы дела заключению к отчету об оценке от {Дата изъята} {Номер изъят} рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, составляет 680 000 руб.

Поскольку заемщики обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчик не выполнила, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере 680 000 руб., то есть в размере 80% от рыночной стоимости определенной в отчете об оценке.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 008,70 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят}, заключенный {Дата изъята} между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 980 869,73 руб., в том числе: 870 013,02 руб. – задолженность по основному долгу, 100 411,17 руб. - задолженность по процентам, 10 455,54 руб. – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 008,70 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кад. {Номер изъят}, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости квартиры в размере 680 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2019 г.

Судья А.Г.Тултаев