Дело №1-69/2023

УИД 02RS0002-01-2023-001212-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Кош-Агач 11 сентября 2023 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретарях Ногоймоновой В.С., Комбуновой С.Б.,

с участием государственных обвинителей Пиндыка С.В., Олчёновой И.В., Устюгова В.В., Яндиковой Н.Ю., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Киреева В.С., Кашетова М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 30 сентября 2013 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай (с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 12 мая 2017 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11 декабря 2019 года по отбытии срока наказания, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

23 декабря 2022 года, в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 48 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Карина» с регистрационным знаком №, двигался по автодороге Р-256 «Чуйский тракт», расположенной на территории Кош-Агачского района Республики Алтай, со стороны с.Чаган-Узун Кош-Агачского района Республики Алтай в направлении с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай.

При этом ФИО1, следуя в указанном направлении на автомобиле марки «Тойота Карина» с регистрационным знаком №, в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (ПДД РФ или Правил), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушение требования п.2.1.2 ПДД РФ, обязывающего при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, перевозил не пристегнутую ремнем безопасности Потерпевший №1, в нарушение требования п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, гололед на дорожном покрытии, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в результате чего 23 декабря 2022 года, в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 48 минут, на 869 км + 250 м автодороги Р-256 «Чуйский тракт», расположенного на территории Кош-Агачского района Республики Алтай, не справился с управлением, после чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Toyota Corolla» с регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №2, двигавшегося по своей полосе движения во встречном направлении. 

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное пришествие, в результате которого пассажиру автомобиля «Тойота Карина» с регистрационным знаком 

<

***> Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, в совокупности телесные повреждения, входящие в комплекс автотравмы, повлекли за собой значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее чем на одну треть, причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей в момент дорожно-транспортного происшествия.

В результате полученной травмы на лице Потерпевший №1 имелись: 

<

данные изъяты> Все данные рубцы являются неизгладимыми изменениями лица, то есть с течением времени самостоятельно не исчезнут, и тем самым повлекли неизгладимое обезображивание лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении обозначенного выше преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных последним в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что 23 декабря 2022 года ФИО1 со своими друзьями Свидетель №1 и Свидетель №3 пришли к его знакомой Потерпевший №1. Он хотел попросить у последней автомобиль, чтобы съездить в с.Курай Кош-Агачского района Республики Алтай к своей тете Свидетель №6. Потерпевший №1 свой автомобиль не дала, и они договорились, что та сама их отвезет, а он ей за это заплатит. Они приехали в с.Курай примерно в обед, дома у тети его друзья выпивали спиртное, а он и Потерпевший №1 не пили. Спустя пару часов они решили поехать обратно в с.Кош-Агач, за руль автомобиля села Потерпевший №1, он сел на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №3 и Свидетель №1 сидели на заднем пассажирском сиденье, Свидетель №3 на правом сиденье, а Свидетель №1 на левом. Ремни безопасности у них пристегнуты не были. По пути на роднике, который расположен вблизи с.Чаган-Узун Кош-Агачского района Республики Алтай, Потерпевший №1 попросила его сесть за руль ее автомобиля, так как впереди стояли сотрудники ДПС, на что он согласился, так как у него было водительское удостоверение. Он сел за руль, на переднее пассажирское сиденье села Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №1 сидели на своих местах. Ремни безопасности также ни у кого не были пристегнуты. На 869 км + 250 м автодороги Р-256 «Чуйский тракт» Кош-Агачского района Республики Алтай на повороте его начало заносить, так как на асфальте была гололедица, а он ехал со скоростью около 70-80 км/ч, Потерпевший №1 начала кричать, он не справился с управлением, и его занесло на полосу, предназначенную для встречного движения, где во встречном направлении ехал автомобиль, какие-либо действия он не успел совершить, так как расстояние между автомобилями было маленьким, точное расстояние сказать не может, но все произошло быстро. Затем произошло столкновение, от удара встречный автомобиль вылетел в левый кювет автодороги, по направлению от с.Чаган-Узун в сторону с.Кош-Агач, их автомобиль остался у края левой обочины автодороги. Из автомобиля, который находился в кювете, вышел мужчина, вместе с тем в автомобиле были женщина и ребенок. Он спросил, все ли с теми хорошо, на что они те ответили, что все нормально. От удара он сознание не терял, увидел, что у Потерпевший №1 все лицо в крови, и та была без сознания. Он вышел из автомобиля и побежал той оказывать помощь, тут же ему начал помогать Свидетель №3, они достали Потерпевший №1 из автомобиля, та пришла в себя и села возле своего автомобиля. Свидетель №1 в это время побежал оказывать помощь той машине, в которую он врезался. Он и Свидетель №3 держали полотенце на лице у Потерпевший №1, так как у той все лицо было в крови. Он побоялся, что его лишат водительского удостоверения, и попросил Свидетель №3 всю вину взять на себя, пообещал ему, что штраф и ущерб возместит сам, на что Свидетель №3 согласился. Приехала машина скорой помощи и начала госпитализировать Потерпевший №1, кто-то из врачей сказал, чтобы с той поехал кто-нибудь еще, чтобы держать полотенце на лице, поехали он и Свидетель №1, а Свидетель №3 остался на месте аварии. После того как они отвезли Потерпевший №1 в больницу, они с Свидетель №1 ушли, так как никаких телесных повреждений у них не было. Свою вину признает, аварию допустил по своей вине, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.161-164, 190-193).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 полностью подтвердил свои приведенные выше показания (т.1, л.д.166-169, 170-172).

В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, последний подтвердил, что управлял транспортным средством «Тойота Карина», и что ремни безопасности у водителя и пассажиров пристегнуты не были (т.1, л.д.175-178).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия, а также обстоятельства, изложенные при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки с потерпевшей, приведенные судом, подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, в том числе, изложенные им при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки с потерпевшей, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 23 декабря 2022 года, около 12 часов 00 минут, в с.Кош-Агач она увидела своих знакомых Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №1. ФИО1 попросил ее увезти их до с.Курай Кош-Агачского района Республики Алтай к его тете, сказав, что оплатит поездку. Она согласилась, и они вчетвером поехали на ее автомобиле марки «Тойота Карина» в кузове темного цвета с государственным регистрационным знаком № регион. Она села за руль, на левом переднем пассажирском сиденье сидел ФИО1, сзади сели Свидетель №3 на правое заднее пассажирское сидение, Свидетель №1 на левое заднее пассажирское сиденье. Приехав в с.Курай, ФИО1 встретил свою тетю, забрал у той алкогольные напитки, и они поехали обратно в с.Кош-Агач. Она находилась за рулем автомобиля, остановилась возле родника, который находится недалеко от с.Чаган-Узун Кош-Агачского района Республики Алтай. Они все вышли, и она со своего телефона увидела смс-сообщение в мессенджере «Ватсап», что возле с.Ортолык Кош- Агачского района Республики Алтай стоят Улаганские сотрудники ДПС. Она испугалась, так как права не получала, после этого ФИО1 сказал, что у него есть права и сказал, что может поехать сам до с.Кош-Агач. Он показал ей свои права, и она разрешила ему сесть за руль ее автомобиля, а сама села на переднее правое пассажирское сиденье, ФИО1 сел за руль, Свидетель №3 и Свидетель №1 сидели так же, как и в начале поездки. Никто из них не был пристегнут. По дороге ФИО1 двигался со скоростью около 90 км/час, видимость была хорошая, фары все горели, шины были зимние, ФИО1 вел автомобиль аккуратно, каких-либо проблем не было. Дорога была плохая, обледенелая. Двигаясь по автодороге «Р-256 Чуйский Тракт» на 869 км и приближаясь к крутому повороту, она увидела, что навстречу приближался автомобиль в кузове синего цвета, марки не знает. ФИО1 стал поворачивать, и автомобиль начало заносить на встречную полосу движения, после чего произошел удар в левое переднее крыло автомобиля, и она потеряла сознание. Она очнулась в БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница», была вся загипсована, были завязаны глаза, наложены швы, загипсована левая рука. В больнице она узнала от медицинской сестры, что за рулем ее автомобиля сидел водитель, у которого отсутствовали водительские права, но кто именно был за рулем, та не говорила. Она удивилась, так как видела права у ФИО1, позвонила ФИО1, где в ходе телефонного разговора тот пояснил, что попросил Свидетель №3 взять вину на себя, так как у ФИО1 имеется непогашенная судимость за убийство. Тот также пояснил, что сам оплатит штраф. За рулем ее автомобиля марки «Тойота Карина» в кузове темного цвета с государственным регистрационным знаком № регион сидел не Свидетель №3, а ФИО1, она в этом абсолютно уверена. В настоящее время она выписалась из больницы, на лице у нее имеются шрамы, левая рука не поднимается, посещает платную клинику в г.Горно-Алтайск (т.1, л.д.42-45).

В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, потерпевшая в полном объеме подтвердила свои приведенные выше показания (т.1, л.д.175-178).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 23 декабря 2022 года он находился в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай вместе со своими знакомыми Свидетель №3 и Ногоймоновым Иженером. В 12 часов 00 минут они встретились с Потерпевший №1, и ФИО1 попросил ту свозить их в с.Курай Кош-Агачского района Республики Алтай, сказав, что оплатит поездку. Потерпевший №1 согласилась, и они вчетвером поехали на автомобиле той марки «Тойота Карина» в кузове темного цвета с государственным регистрационным знаком № регион. Потерпевший №1 села за руль, на левом переднем пассажирском сиденье сидел ФИО1, Свидетель №3 сел на правое заднее пассажирское сиденье, а он на левое заднее пассажирское сидение. Приехав в с.Курай, они распивали спиртное, он сильно опьянел и не помнил происходящее, очнулся уже после того, как попали в ДТП. Помнит, что он сидел на левом заднем пассажирском сиденье, так как не мог открыть заднюю левую дверь. Открыв дверь, он вышел на улицу и увидел, что возле автомобиля марки «Тойота Карина» со стороны переднего левого пассажирского сиденья сидела Потерпевший №1, на лице у той была кровь. Возле той стояли Свидетель №3 и ФИО1 и помогали остановить кровь на лице. Он увидел, что на лобовом стекле с левой стороны было повреждение в виде пробития, и понял, что Потерпевший №1 сидела на переднем левом пассажирском сиденье. Затем он увидел другой автомобиль марки «Тойота Королла», который находился за проезжей частью. На проезжей части находилась женщина с ребенком, которые до этого были в салоне данного автомобиля. Также он видел мужчину – водителя данного автомобиля, который ходил вокруг своего того. Приехала скорая помощь, забрала его, ФИО1, Потерпевший №1 и увезла в БУЗ РА «Кош-Агачская больница». Он сел в автомобиль, а ФИО1 и Свидетель №3 находились на улице и разговаривали. Когда он находился в салоне автомобиля марки «Тойота Карина», то не был пристегнут ремнем безопасности. После дорожно-транспортного происшествия, в этот же день, ФИО1 сказал ему, что не справился с управлением и поэтому вылетел на встречную полосу, где столкнулся со встречным автомобилем (т.1, л.д.73-76, 77-79). 

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 23 декабря 2022 года он вместе с женой Свидетель №5 и сыном находился в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай по своим делам. В 15 часов 00 минут 23 декабря 2022 года он вместе со своей семьей направился домой в с.Улаган Улаганского района Республики Алтай на своем автомобиле марки «Тойота Королла» в кузове синего цвета с регистрационным знаком № регион. Выехав из с.Кош-Агач и направляясь к 869 км автодороги Р-256 «Чуйский тракт», в 15 часов 30 минут он заметил на повороте автомобиль марки «Тойота Карина» в кузове темного цвета, который двигался навстречу в сторону с.Кош-Агач со стороны с.Чаган-Узун. Приближаясь к повороту, он начал немного замедляться, чтобы вписаться в поворот, заметил, что автомобиль марки «Тойота Карина» двигался с большой скоростью и не стал притормаживать. Затем произошло столкновение на его полосе проезжей части. Автомобиль марки «Тойота Карина» не вписался в поворот, и тот занесло на его полосу движения. На тот момент дорога была заснеженная, был гололед. От столкновения его автомобиль откинуло в правый кювет, каких-либо травм у них не было, так как они были пристегнуты ремнями безопасности, в больницу не обращались. Он вышел из автомобиля, чтобы помочь жене и сыну. После того как он помог своей семье выйти из автомобиля, он увидел автомобиль марки «Тойота Карина», передняя часть которого была полностью деформирована. Кроме того, он увидел, что на лобовом стекле с левой стороны было повреждение в виде пробития стекла. На левом переднем пассажирском сиденье сидела женщина, на голове той была кровь. На лобовом стекле была также кровь. Он увидел троих парней, каких-либо травм у тех не было, один из них подходил к ним и спрашивал, все ли с ними хорошо, на что он ответил, что все хорошо. После этого он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Кош-Агачскому району и сообщил о случившемся. Приехала скорая помощь вместе с сотрудниками полиции, забрала женщину и двух незнакомых парней (один из них тот, который спрашивал у него, все ли с ними хорошо) и увезла в БУЗ РА «Кош-Агачская больница». Сотрудники полиции взяли у него объяснение, и он отправился вместе с семьей в с.Улаган (т.1, л.д.80-83).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 23 декабря 2022 года она, ее муж Свидетель №2 и сын находились в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай. Закончив свои дела, в 15 часов 00 минут 23 декабря 2022 года они выехали обратно домой в с.Улаган Улаганского района Республики Алтай на автомобиле мужа марки «Тойота Королла» в кузове синего цвета с регистрационным знаком № регион. Выехав из с.Кош-Агач и направляясь к 869 км автодороги Р-256 «Чуйский тракт» в 15 часов 30 минут, ее муж заметил на повороте автомобиль марки «Тойота Карина» в кузове темного цвета, который двигался навстречу в сторону с.Кош-Агач со стороны с.Чаган-Узун. Приближаясь к повороту, Свидетель №2 начал немного замедляться, чтобы вписаться в поворот. Она заметила, что автомобиль марки «Тойота Карина» двигался с большой скоростью и не стал тормозить. Затем произошло столкновение, где в дальнейшем их автомобиль откинуло в правый кювет. От столкновения каких-либо травм она не получила, так как была пристегнута ремнем безопасности. С сыном также все было в порядке. Ее муж вышел из автомобиля и помог им выйти. После того как она вместе с сыном вышли из автомобиля, она увидела автомобиль марки «Тойота Карина», передняя часть которого была полностью деформирована. На левой части лобового стекла было повреждение в виде небольшой дыры. На левом переднем сиденье данного авто сидела ранее незнакомая ей женщина, которая была в сознании и стонала от боли, по лицу той текла кровь. После чего она увидела троих парней, которые находились на улице, каких-либо травм у тех она не заметила. Те оказывали помощь пострадавшей женщине, при помощи какой-то тряпки прикрывали раны на лице. Один из них подходил к ним и спрашивал, все ли с ними хорошо, на что она ответила, что все хорошо. После всего этого ее муж позвонил в дежурную часть ОМВД России по Кош-Агачскому району и сообщил о случившемся. Приехала скорая помощь вместе с сотрудниками полиции, забрала женщину и двух незнакомых ей парней (один из них тот, который спрашивал у нее, все ли с ними хорошо) и увезла в БУЗ РА «Кош-Агачская больница». Затем они уехали домой в с.Улаган (т.1, л.д.106-109).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 (фельдшера Чаган-Узунского ФАП БУЗ РА «Кош-Агачская РБ») следует, что 23 декабря 2022 года, после обеда, ей позвонил диспетчер скорой помощи, который сказал, что возле «Красной горы» произошло дорожно-транспортное происшествие. Она совместно с водителем ФИО выехала на место аварии, по прибытии увидела, что один автомобиль находится в кювете, а второй рядом на обочине. Она пошла к пострадавшей, позже выяснила, что это была Потерпевший №1. У той все лицо было в крови, та была в сознании, однако ничего не говорила, так как у той была черепно-мозговая травма. Когда ту положили на носилки, та потеряла сознание. Рядом с Потерпевший №1 были двое неизвестных ей мужчин, у тех травм не было, никто из них к ней не подходил и не жаловался на здоровье. Она быстро оказала помощь Потерпевший №1, и они увезли ту в больницу в с.Кош-Агач. Также с ними поехали те двое мужчин, которые были рядом с Потерпевший №1 (т.1, л.д.102-104).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 23 декабря 2023 года, в обеденное время, к ней домой в с.Курай приехал племянник Ногоймонов Иженер, был со своими друзьями, двое мужчин и одна женщина. Погостили они у нее пару часов, выпивали спиртное, пил ли Иженер спиртное, она не помнит, но друзья пили, после чего они уехали. Спустя пару дней она узнала, что Иженер со своими друзьями попал в ДТП в районе «Красной горы», где в результате аварии та женщина, которая приезжала с Иженером, получила телесные повреждения (т.1, л.д.111-113).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, согласованы, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 декабря 2022 года, фототаблице и схеме к нему, осмотрен участок автодороги 869 км + 250 м Р-256 «Чуйский тракт» Кош-Агачского района Республики Алтай. В ходе осмотра были изъяты автомобиль марки «Тойота Карина» с регистрационным знаком № и автомобиль марки «Тойота Королла» с регистрационным знаком № (т.1, л.д.10-13, 14-16, 17).

Из протокола осмотра предметов от 13 мая 2023 года и фототаблицы к нему следует, что осмотрены автомобиль марки «Тойота Карина» с регистрационным знаком № и автомобиль марки «Тойота Королла» с регистрационным знаком № (т.1, л.д.150-151, 152-155).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №58 от 10 марта 2023 года, потерпевшей Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Телесные повреждения составляют комплекс единой автотравмы, образовавшейся в результате одного травматического эпизода, в совокупности телесные повреждения, входящие в комплекс автотравмы, повлекли за собой значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее чем на одну треть, и согласно с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденными Постановлением Правительства РФ 17 августа 2007 года №522 и п.6.11.1 раздел II «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №914н МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года, причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей (т.1, л.д.117-119).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №521 от 27 апреля 2023 года, в результате полученной травмы на лице Потерпевший №1 имелись: 

<

данные изъяты>. Все данные рубцы являются неизгладимыми изменениями лица, то есть с течением времени самостоятельно не исчезнут (т.1, л.д.123-126).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №1/187 от 22 марта 2023 года, рабочая тормозная система автомобиля «Toyota Carina» с регистрационным знаком № находится в неисправном, но действующем состоянии. Неисправность рабочей тормозной системы заключается во внесении изменений в конструкцию рабочей тормозной системы – тормозной шланг, ведущий к тормозному механизму заднего правого колеса, «заглушен». На основании наличия значительных наслоений пыли, грязи на наружных и внутренних поверхностях данных тормозных механизмов, можно сделать вывод, что изменения рабочей тормозной системы были произведены до дорожно-транспортного происшествия. В процессе исследования каких-либо признаков неисправностей, приводящих к отказу в работе тормозной системы, не обнаружено. Рулевое управление автомобиля Toyota Сarina с пластинами государственного регистрационного знака № на момент осмотра находится в действующем состоянии. В процессе исследования каких-либо признаков неисправностей, приводящих к отказу в работе рулевого управления, не обнаружено (т.1, л.д.131-139).

Из заключения судебной автотехнической экспертизы №1/295 от 17 мая 2023 года следует, что рабочая тормозная система автомобиля «Toyota Corolla» с пластинами государственного регистрационного знака № находится в действующем состояний. В процессе осмотра каких-либо признаков, указывающих на отказ в работе рабочей тормозной системы до момента происшествия, не обнаружено. Рулевое управление автомобиля «Toyota Corolla» с пластинами государственного регистрационного знака № находится в неработоспособном состоянии. Исходя из локализации механических повреждений на транспортном средстве с учетом механизма данного дорожно-транспортного происшествия, кратко изложенного в установочной части постановления, повреждение в виде нарушения целостности рулевой тяги переднего левого колеса автомобиля образовано в результате воздействия к передней левой части автомобиля нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные (имевшие место при столкновении транспортных средств – в момент дорожно-транспортного происшествия), следовательно, повлиять на механизм данного дорожно-транспортного происшествия не могло. В процессе осмотра каких-либо признаков, указывающих на отказ в работе рулевого управлении до момента дорожно-транспортного происшествия, не обнаружено. Неисправности тормозной системы, связанные с недостаточной эффективностью и отказом, в основном проявляются при экстренном торможении в дорожной обстановке, когда возникает необходимость остановить транспортное средство на минимально возможном расстоянии. Влияние неисправностей тормозной системы на возникновение происшествия проявляется, как правило, в экстремальных условиях, когда водитель транспортного средства вынужден использовать максимальные функциональные возможности системы для предотвращения вредных последствий (наезда, столкновения и т.п). В таких условиях водитель применяет экстренное торможение с целью остановки транспортного средства на минимально возможном расстоянии.

На основании вышеизложенного, с учетом данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, в исследуемой дорожно-транспортной ситуации неисправности рабочей тормозной системы автомобиля Toyota Carina в виде внесенных изменений в конструкцию тормозной системы автомобиля (тормозной шланг, ведущий к тормозному механизму заднего правого колеса, «заглушен») явиться непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия и повлиять на механизм ДТП с технической точки зрения не могли.

В заданной дорожной ситуации водитель автомобиля Toyota Corolla должен был руководствоваться требованиями п.1.3, 10.1 (абз. 2) Правил дорожного движения РФ. В заданной дорожной ситуации водитель автомобиля Toyota Carina должен был руководствоваться требованиями п.1.3, 2.1.2, 2.3 (2.3.1), 9.1, 10.1 (абз. 1) Правил дорожного движения РФ.

Согласно утвержденных автотехнических методик, вопрос о технической возможности предотвращения происшествия решается в отношении того участника, который при развитии дорожно-транспортного происшествия имел преимущество (приоритет) на движение в намеченном направлении. В заданной дорожной ситуации (...неустановленное лицо, управляя автомобилем «Тойота Карина» с регистрационным знаком № и двигаясь со стороны с.Чаган-Узун Кош-Агачского района Республики Алтай в сторону с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустило столкновение с автомобилем марки «Тойота Королла» с регистрационным знаком №...), решать поставленный вопрос не имеет экспертного смысла, так как предотвращение данного происшествия зависело не от технической возможности предотвратить происшествие путем своевременного торможения, а от соблюдения водителем Toyota Carina требований п.9.1 в сочетании с п.10.1 (абз. 1) Правил дорожного движения РФ (т.1, л.д.143-148).

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Указанные обстоятельства последовательно и непротиворечиво следуют из всего объема исследованных доказательств, показаний потерпевшей, свидетелей. Также эти обстоятельства бесспорно подтверждаются данными произведенных осмотра места происшествия и предметов, заключениями судебных экспертиз и иными исследованными в судебном заседании материалами дела. Суд не находит в перечисленных доказательствах каких-либо существенных противоречий относительно времени, места и способа совершения преступления. Нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные ФИО1 при управлении автомобилем, подтверждаются заключением автотехнической экспертизы, показаниями свидетелей и подсудимого, из которых в том числе следует, что никто из находившихся в автомобиле под управлением ФИО1 не был пристегнут ремнями безопасности.

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз. Суд также исходит из пояснений потерпевшей в судебном заседании о том, что имеющиеся в настоящее время на ее лице рубцы причиняют ей нравственные страдания, неизгладимы, ее лицо изменилось, люди постоянно спрашивают ее том, что произошло с ее лицом. 

Факт управления автомобилем ФИО1 не оспаривался стороной защиты и объективно подтверждается показаниями как самого подсудимого ФИО1, так и показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетелей.

Суд расценивает как техническую ошибку указание в обвинительном заключении на то, что ФИО1 управлял автомобилем 23 декабря 2023 года, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что событие преступления произошло именно 23 декабря 2022 года, что не оспаривалось стороной защиты и объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, в связи с чем, суд полагает установленным, что нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем ФИО1, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имело место именно 23 декабря 2022 года.

Суд также полагает технической ошибкой наименование в обвинительном заключении автомобиля, которым управлял ФИО1, как «Тайота Карина», поскольку в судебном заседании при исследовании материалов уголовного дела достоверно установлено, что верным наименованием автомобиля является «Тойота Карина». 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает следующее: ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, состоит на учете у фтизиатра, посредственно характеризуется участковым уполномоченным полиции, положительно – главой сельской администрации Бельтирского сельского поселения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, как самого подсудимого, имеющего хронические заболевания, так и его матери, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей за содеянное, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в оказании последней материальной помощи. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание последнего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 основное наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением исполнения определенной обязанности, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не будут отвечать целям исправления подсудимого. В соответствии со ст.47 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, сведения о личности подсудимого, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в противном случае цели наказания, приведенные в ч.2 ст.43 УК РФ, не будут достигнуты.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.5 ст.62, ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

По настоящему уголовному делу свидетелем Свидетель №2, признанным гражданским истцом, заявлен иск о взыскании с подсудимого ФИО1 388 100 рублей в счет возмещения материального ущерба. В ходе судебного разбирательства гражданскому истцу Свидетель №2 предлагалось представить суду доказательства в обоснование заявленных требований (экспертное заключение в полном объеме, документы, подтверждающие факт несения расходов в размере 8000 рублей), последний ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления суду необходимых документов и уточнения исковых требований, указанное ходатайство было удовлетворено судом, однако до удаления суда в совещательную комнату документы так и не были представлены, а их отсутствие препятствует суду рассмотреть заявленный иск. Кроме того, подсудимый ФИО1, признанный гражданским ответчиком по настоящему уголовному делу, в судебном заседании выразил несогласие с размером исковых требований и экспертным заключением. С учетом изложенного, суд полагает необходимым оставить заявленный гражданским истцом – свидетелем Свидетель №2 иск без рассмотрения, с сохранением за последним права обратиться с заявленными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом: автомобиль марки «Тойота Карина» с регистрационным знаком №, находящийся на территории специализированной стоянки, подлежит возвращению Потерпевший №1; автомобиль марки «Тойота Королла» с регистрационным знаком №, находящийся на территории специализированной стоянки, подлежит возвращению Свидетель №2 

Суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимого, принимая во внимание семейное и материальное положение ФИО1, наличие у него малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Свидетель №2 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 388 100 рублей оставить без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права на обращение с заявленными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Тойота Карина» с регистрационным знаком №, находящийся на территории специализированной стоянки, возвратить Потерпевший №1; автомобиль марки «Тойота Королла» с регистрационным знаком №, находящийся на территории специализированной стоянки, возвратить Свидетель №2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий А.В.Вершинина