Дело № 1- 84/2020

УИД № 69RS0018-01-2020-000394-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

Председательствующего судьи Тарасова С.А.,

при секретаре Беляковой И.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Лихославльского района Кузина Е.П. 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Ковалевской Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославль материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

27.01.2020 ФИО1 находился в 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №2 и хозяевами квартиры Потерпевший №1 и ФИО2 №1 употреблял спиртное. После употребления спиртного, Потерпевший №1 и ФИО2 №1 уснули. ФИО1 решил воспользоваться данным обстоятельством и похитить находящееся в квартире имущество Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанный день, в период времени с 18 часов до 19 часов находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, обыскал квартиру по указанному адресу, где обнаружил принадлежащие Потерпевший №1: плиткорез и берцы, которые сложил в найденный в квартире полиэтиленовый пакет. Находящаяся в квартире Потерпевший №2 понимая, что ФИО1 совершает хищение чужого имущества, потребовала прекратить противоправные действия, положить на место плиткорез и берцы, при этом пыталась забрать у него пакет с похищаемым имуществом, но ФИО1 не отдал. В продолжении своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, ФИО1 осознавая, что его действия носят открытый характер, с целью подавления воли Потерпевший №2 сообщил, что если она расскажет Потерпевший №1, то он ее изобьет. Восприняв данные слова, как угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно применения к ней физической силы, Потерпевший №2 подчинилась требованию ФИО1 и не стала препятствовать его противоправным действиям. С похищенным пакетом, не представляющим для потерпевшего ценности, в котором находились: плиткорез стоимостью 2 000 рублей и берцы стоимостью 500 рублей ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей, а Потерпевший №2 моральный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на следствии, как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, из которых следует, что 27.01.2020 он проходил возле 

<

адрес>, где встретил Потерпевший №2, которая попросила помочь Потерпевший №1 и ФИО2 №1 вынести мать ФИО2 №1 из квартиры в машину скорой помощи. Он согласился. После оказания помощи его пригласили в квартиру выпить спиртного. После употребления спиртного, Потерпевший №1 и ФИО2 №1 уснули на диване в кухне. Потерпевший №2 сказала, что нужно уходить. Он решил воспользоваться данным обстоятельством и похитить находящееся в указанной квартире имущество, с тем чтобы в дальнейшем продать, а деньгами распорядиться по своему усмотрению. В период времени с 18 часов до 19 часов он прошел в комнату, где обнаружил и похитил плиткорез в корпусе красного цвета. Следом за ним из кухни вышла Потерпевший №2, которая увидела, что он берет плиткорез, потребовала, чтобы он не брал чужие вещи из квартиры, попыталась забрать, но он не отдал. Понимал, что его действия видит Потерпевший №2, но ему было все равно и он проигнорировал ее слова. Далее он прошел в коридор, где в присутствии Потерпевший №2 похитил из шкафа пару обуви «берцы». Потерпевший №2 также требовала не похищать их. Для того, чтобы она замолчала и не могла рассказать о хищении хозяевам, он высказал в ее адрес слова угрозы, что прибьет. Похищенные плиткорез и берцы положил в найденный в квартире полиэтиленовый пакет и с похищенным ушел. После этого плиткорез и берцы продал ФИО2 №2( т.1 л.д. 87-90, 97-99 )

После оглашения показаний подсудимого ФИО1 последний подтвердил их, также как и явку с повинной.

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1,оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ следует, чтоон зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей ФИО2 №1 У него в собственности имеются инструменты, среди которых есть плиткорез в корпусе красного цвета. Плиткорез хранил на полу в комнате. 27.01.2020 находился дома, где также были его сожительница, Потерпевший №2 и ФИО1 Употребляли спиртное. Впоследствии от Потерпевший №2 стало известно, что 27.01.2020 ФИО1 похитил из его квартиры плиткорез и ботинки – берцы, которые стояли в шкафу в прихожей. Плиткорез оценивает в 2000 рублей, ботинки – берцы в 500 рублей. Плиткорез и берцы никому не дарил, выносить из квартиры не разрешал. Ущерб от преступления возмещен полностью. ( т.1 л.д. 37-38, 44-45 )

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2,оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ следует, чтоФИО1, Потерпевший №1 и его сожительницу ФИО2 №1 хорошо знает. 27.01.2020 днем зашла в гости к Потерпевший №1 и ФИО2 №1, где употребляли спиртное вместе с ФИО1 В какой-то момент ФИО2 №1 уснула на диване вместе с Потерпевший №1 В связи с тем, что хозяева уснули и спиртное закончилось, она намеревалась уходить из квартиры, сообщила ФИО1, чтобы он тоже уходил. В период времени с 18 часов до 19 часов ФИО1 вышел из кухни в коридор. Она вышла следом за ним, видела, что ФИО1 прошел в комнату, осматривался по сторонами и подыскивал что-то ценное. Она попросила ничего не брать, ФИО1 никак не отреагировал. Видела, что он забирает с пола комнаты плиткорез красного цвета, со шкафа в коридоре пару обуви «берцы» черного цвета. После указанные вещи он положил в пакет. Она неоднократно высказала в адрес ФИО1 требования, чтобы он оставил все на месте и ничего не брал из квартиры. Попыталась забрать пакет из его рук, но он не дал и высказал, что если она сообщит кому-нибудь, что это он украл вещи, то он «прибьет» ее. Поняла, что если она кому-нибудь расскажет о произошедшем, то ФИО1 применит отношении нее физическое насилие, причинит ей физическую боль. Данные слова угрозы она восприняла как реально осуществимые с его стороны, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, был в достаточно сильном агрессивном состоянии и превосходил ее в физической силе. Она не стала предпринимать каких-либо активных действий по пресечению его противоправных действий, побоявшись высказанных в ее адрес угроз о применении в отношении нее физического насилия. ФИО1 похитил вещи и ушел из квартиры. 04.02.2020 она рассказала ФИО2 №1 о хищении ФИО1 имущества из их квартиры. Действиями ФИО1 ей был причинен моральный вред. ( т.1 л.д. 65-67 )

- Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №1 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сожителем Потерпевший №1 У Потерпевший №1 в собственности имеются инструменты, среди которых плиткорез, который он хранил на полу в комнате. 27.01.2020 они с ФИО5 находились дома, где также были Потерпевший №2 и ФИО1, употребляли спиртное. Впоследствии от Потерпевший №2 стало известно, что 27.01.2020 ФИО1 похитил из их квартиры плиткорез и ботинки – берцы, которые стояли в шкафу в прихожей. Также Потерпевший №2 рассказала, что ФИО1 угрожал ей физической расправой если она расскажет об этом.( т.1 л.д. 47-48 )

- Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №2 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в один из дней конца января 2020 к нему пришел ФИО1 у которого он купил за 800 рублей - механический плиткорез в корпусе красного цвета и берцы черного цвета. 06.02.2020 от сотрудников полиции узнал, что указанные вещи ФИО1 были украдены, плиткорез ФИО2 №2 был выдан сотрудникам полиции, а берцы изношены и выброшены.( т.1 л.д. 49-50)

Обстоятельства преступления и виновность в нем ФИО1 также установлены письменными доказательствами по делу:

- Телефонным сообщением, поступившим в ОМВД России по Лихославльскому району 04.02.2020 от ФИО2 №1 о совершенном преступлении (КУСП № 352) ( т.1 л.д. 18)

- Заявлением о совершенном преступлении, поступившим в ОМВД России по Лихославльскому району 04.02.2020 от Потерпевший №1 (КУСП № 357) ( т.1 л.д. 19 )

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено жилище Потерпевший №1 расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в помещении. ( т.1 л.д. 20-27)

- Протоколом очной ставки между Потерпевший №2 и ФИО1, в ходе которой Потерпевший №2 подтвердила свои показания о том, что 27.01.2020 период времени с 18 до 19 часов ФИО1 в ее присутствии совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Понимая, что ФИО1 совершает хищение, она неоднократно требовала прекратить противоправные действия. Однако ФИО1 проигнорировал ее требования и неоднократно словесно высказал в её адрес угрозы применения физического насилия. Данные угрозы она восприняла как реально осуществимые. ФИО1 подтвердил данные показания.(т.1 л.д. 69-73 )

- Протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным 14.02.2020 в (КУСП № 457)согласно которой он 27.01.2020 в период времени с 18 до 19 часов в присутствии ФИО6 совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1(т.1 л.д. 76)

- Протоколом выемки, согласно которому у ФИО2 №2 изъят плиткорез похищенный ФИО1 у Потерпевший №1( т.1 л.д. 110-113 )

- Протоколом осмотра вещественных доказательств – плиткореза ( т.1 л.д. 114-117, 118, 119 )

- Копией карты вызова скорой медицинской помощи № 752 от 27.01.2020, согласно которой скорой медицинской помощью ГБУЗ Тверской области «Лихославльская ЦРБ» оказана медицинская помощь ФИО7 Вызов принят 16 час. 50 мин. Начало транспортировки 17 час. 00 мин.( т.1 л.д. 121 )

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Показания потерпевших об обстоятельствах совершенного преступления – грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, объективно подтверждаются как протоколом осмотра места происшествия, так и показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, данным ими в ходе предварительного следствия, свидетелей обвинения, так как в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо причин с их стороны для оговора подсудимого ФИО1 и с данными показаниями подсудимый согласен. Их показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, носят объективный характер. Суд доверяет показаниям указанных лиц и считает необходимым положить их в основу приговора. 

Поскольку в момент открытого хищения имущества к потерпевшей высказана угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, вмененной следствием.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку подсудимый, понимая и осознавая преступный характер своих действий, действуя открыто, высказав в отношении потерпевшей угрозу применения насилия, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил чужое имущество, причинив потерпевшему своими действиями материальный ущерб. Такие его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ответственность, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, написал явку с повинной и активно содействовал раскрытию и расследований преступления, возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, имеет троих малолетних детей на иждивении, что судом признается обстоятельствами, смягчающими его наказание.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, оценивая данные сведения в совокупности с другими доказательствами, оснований для сомнения во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

В связи с тем, что судом признано в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства его жизни, возраст и состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как с учетом личности подсудимого и его материального положения, полагает нецелесообразным назначение других наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ. Данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его поведение до и после его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения ими новых преступлений. 

Оснований для замены наказания подсудимым в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимых, суд не видит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положения ч. 6 ст. 132УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, в день, определенный этим органом.

Вещественное доказательство – плиткорез по вступлению приговора в законную силу оставить собственнику.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.А. Тарасов

Дело № 1- 84/2020

УИД № 69RS0018-01-2020-000394-85