№ 2а-1264/2024 

30RS0009-01-2024-001656-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 года г. Камызяк Астраханская область

ФИО3 районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Смахтиной Е.В.

при секретаре Сулеймановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» к старшему судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в суд с административным иском, в обоснование требований указав, что на принудительном исполнении в Камызякском РОСП УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от 16 ноября 2022 года, выданного судебным участком мирового судьи №3 Ленинского района г. Астрахани, в отношении ФИО4 пользу взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование». Исполнительное производство №-ИП от 9 августа 2023 года окончено 6 марта 2024 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, по состоянию на 4 сентября 2024 года в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, а так же постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не поступали. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 Кызы, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчинённых ему должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО2, что привело к нарушению п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выраженное в нарушении п.6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 направить в адрес ООО «МФК Новое Финансирование» исполнительный документ № от 16 ноября 2022 года, выданный судебным участком мирового судьи №3 Ленинского района города Астрахани, а так же постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки; в случае утраты исполнительного документа, оконченного без исполнения в Камызякском РОСП УФССП России по Астраханской области, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 обратиться в судебный участок мирового судьи №3 Ленинского района города Астрахани с заявлением о выдаче дубликата утраченного оригинала исполнительного документа; обязать Начальника отделения - старшего судебного пристава Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 Кызы осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а так же за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты.

Определением суда от 18 сентября 2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Согласно статьям 2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов; содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ). 

Как указано в пункте 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Учитывая изложенные разъяснения, несвоевременное направление исполнительного документа и постановления взыскателю в установленный законом срок обозначает допущенное судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие - неисполнение установленной законом обязанности по своевременному направлению взыскателю копии постановления и исполнительного документа. 

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в Камызякском РОСП УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от 16 ноября 2022 года, выданного судебным участком мирового судьи №3 Ленинского района г. Астрахани, в отношении ФИО4 пользу взыскателя ООО «МФК Новое Финансирование». 

6 марта 2024 года исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законодателем сроки. 

Так, согласно предоставленному административным ответчиком реестру отправки почтовой корреспонденции, постановление об окончании исполнительного производства от 6 марта 2024 года и исполнительный документ направлены в адрес ООО «МФК Новое Финансирование» 17 сентября 2024 года и получены Обществом, согласно отчету об отслеживании отправления со штриховым идентификатором 80098701261871, 23 сентября 2024 года. 

Оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем соблюдены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» о направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, не имеется. 

Не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению. 

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления в адрес взыскателя в установленный законом срок подлинника исполнительного документа, а также учитывая, что обязанность по своевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа лежит на судебном приставе-исполнителе, в производстве которого находилось исполнительное производство, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 по несвоевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Вместе с тем, заявленные требования о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Незаконного бездействия, противоречащего нормам законодательства Российской Федерации, с учетом положений Закона об исполнительном производстве, старшим судебного пристава Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 не допущено.

Что касается требований об обязании устранить допущенные нарушения, путем направления оригинала исполнительного документа, то они удовлетворению не подлежат, поскольку на момент вынесения решения судом, данная обязанность судебным приставом-исполнителем была исполнена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «МФК Новое Финансирование» к старшему судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2, выразившееся в нарушении пункта 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа №. 

В остальной части административного иска - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через ФИО3 районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Смахтина Е.В.